Mua xăng đốt chồng “hù dọa”, hai đứa cháu vạ lây thành đuốc sống
Bế tắc trong hôn nhân, lại hay bị chồng bạo hành, một ngày nọ, người vợ nghĩ đến chuyện dùng xăng đốt… chồng để anh này biết thế nào là đau đớn thể xác. Khổ cho hai đứa cháu vô tội cũng bị vạ lây. Vì sự trả thù của một người đàn bà mà chỉ trong một đêm, ba con người khỏe mạnh biến thành người tàn phế. Bị cáo đã phải nhận bản án 16 năm tù nhưng với các nạn nhân, nỗi đau sẽ đeo đẳng suốt đời.
Ba nạn nhân là người trong một nhà.
Tại anh tại ả
Năm 23 tuổi, anh Lê Kim U. (SN 1983) quen Trần Thị Kim Loan (SN 1986, cùng ngụ TP.HCM). Loan không xinh đẹp, nhưng hiền lành, dễ thương, biết quan tâm đến người khác. Quen nhau được một thời gian, U. quyết định tiến tới hôn nhân.
Sau khi cưới, hai vợ chồng chào đón đứa con đầu lòng. Hàng ngày, anh U. đi làm thuê, còn Loan ở nhà bán hàng. Nhìn cuộc sống của vợ chồng anh U., không ít người ghen tị. Do hoàn cảnh khó khăn, anh U. chấp nhận ở rể. Cuộc sống vợ chồng không tránh khỏi mâu thuẫn, nhưng mỗi khi hai vợ chồng to tiếng với nhau là mẹ vợ U. lại xen vào. Thậm chí, đôi lần, vì bênh con gái, U. còn bị mẹ vợ đuổi ra khỏi nhà.
Với đàn ông, ở rể đã là một sự cam chịu, khi bị mẹ vợ đuổi, U. lại càng thấy ê chề, nhục nhã hơn. Đôi lần, anh U. nhỏ to với vợ những mong mẹ thay đổi cách đối xử với mình. Không hiểu Loan có nói gì với mẹ không nhưng sau đó, đâu vẫn hoàn đấy. Khi con được bốn tuổi, anh U. thấy vợ có sự thay đổi. Nhiều đêm, đang nằm ngủ, anh chợt tỉnh và bắt gặp vợ đang nhỏ to tâm sự với người đàn ông nào đó qua điện thoại di động. Tức giận, U. đã tát vợ. Không vừa, Loan bật dậy “tung chưởng” trả miếng chồng.
Sau đó, U. còn nghe bạn kể, khi U. đi làm đêm, Loan đi chơi rất khuya mới về. Người Loan đi cùng lại chính là bạn của U.. Nghe vậy, anh U. về bảo vợ: “Cô muốn đi đâu, với ai thì đi. Tuy nhiên, cô phải nói với tôi một tiếng”. Bất chấp lời cảnh cáo của chồng, hôm sau, U. vẫn nghe được thông tin Loan vẫn đi chơi với bạn của chồng hơn 1h sáng mới về.
Giọng ngậm ngùi, anh U. thừa nhận, vì giận, vì ghen nên anh có nhiều lần đánh vợ. Có lúc, vì giận quá, anh đã đánh vợ đến mức phải nhập viện. Tuy nhiên, Loan cũng chẳng vừa, mỗi khi bị chồng đánh, Loan dùng tay chân đáp trả. Buồn vì chuyện gia đình, U. cặp kè với một người phụ nữ khác và lần này, người ghen tuông là Loan. Cứ như thế, cuộc sống của vợ chồng U. luôn ở trong tình trạng “căng như dây đàn”…
Biến chồng và hai cháu thành đuốc sống
Đêm 19/6/2012, U. đi đổ bê tông hơn nửa đêm mới về nhà. Khi đi làm, anh nghe người bạn của mình kể vừa mới đi chơi với Loan về. Vừa vào đến cổng nhà, anh lớn tiếng tra hỏi vợ. Loan không chối nhưng cũng không thừa nhận mà lớn tiếng cãi chồng. Giận quá, U. đánh vợ chảy máu ở tai. Sau đó, U. bảo: “Cô viết đơn ly dị đi. Tôi ký để cô muốn đi chơi với ai thì đi. Tôi sống như thế này thì khổ quá”. Nói xong, U. bỏ sang nhà chị gái ngủ, để lại sau lưng tiếng gào khóc của vợ.
Sáng hôm sau, nhận ra lỗi lầm, Loan sang nhà chị gái chồng xin lỗi, mong chồng quay về. Tuy nhiên, anh U. không đồng ý. Suốt ba ngày liền, cứ sáng đi làm, tối, anh U. lại về căn chòi của chị gái ngủ. Lần nào Loan sang năn nỉ chồng về cũng đều bị U. khước từ. Càng nghĩ, Loan càng thấy bực mình. Rồi một ngày, Loan nảy sinh ý định đốt chồng để… hù dọa.
Nghĩ là làm, gần 23h đêm 19/6/2012, Loan lấy một bịch xăng tìm đến chòi lá, nơi chồng đang nằm ngủ. Dựng xe bên ngoài, Loan lén mở cửa vào trong, vén màn, đổ xăng rồi châm lửa. Bỏ lại ngọn lửa cháy rừng rực sau lưng, Loan ung dung về nhà dọn dẹp rồi đi ngủ như chưa hề có chuyện gì xảy ra.
ở trong căn chòi, anh U. bị lửa đốt, cố chạy ra ngoài nhưng không được. Lúc này, ở bên trong còn có hai người cháu của anh U. là Nguyễn Công Danh (SN 1988) và Nguyễn Hoàng Dũng (SN 1982). Chỉ đến khi vách nhà làm bằng lá bị lửa thiêu rụi, đổ sập xuống thì cả ba người mới chạy thoát được ra ngoài, nhảy xuống mương nước bên cạnh. Nghe tiếng kêu cứu, người thân của anh U. chạy đến, đưa cả ba nạn nhân vào bệnh viện Chợ Rẫy cấp cứu. Kết quả, anh U. bị bỏng 25% cơ thể. Anh Dũng bị bỏng 20%. Trong ba người, anh Danh bị thương nặng nhất.
Tại tòa, Loan thừa nhận: “Thực tâm, bị cáo không muốn giết chồng. Bị cáo chỉ nghĩ đốt để hù dọa, để chồng quay trở về sống với mình thôi. Bị cáo không ngờ bên trong chòi còn có hai người khác và ngọn lửa lại để lại hậu quả như thế”. Loan cúi mặt thừa nhận đúng là mình có đi chơi với bạn của chồng nhưng giữa hai người hoàn toàn không có tình ý gì. Vì anh U. ngoại tình, lại thường xuyên về nhà chửi mắng, đánh đập vợ, thậm chí có lần, anh U. còn chửi cả mẹ vợ nên Loan rất bức xúc. Loan khai: “Bị cáo thấy mình đã hy sinh cả cuộc đời cho chồng, cho con mà lại bị chồng đối xử như vậy nên bị cáo ấm ức rồi nghĩ quẩn”.
Khi được nói lời sau cùng, bị cáo Loan lí nhí: “Bị cáo đã suy nghĩ bậy bạ nên mới hành động sai. Bị cáo xin lỗi mọi người”.
Video đang HOT
Ba nạn nhân là người trong một nhà.
Gánh nặng gia đình
Sau khi bị đốt, cả ba nạn nhân đều phải nằm viện hơn hai tháng để điều trị. Mẹ ruột Loan phải bán căn nhà đang ở để đưa cho sui gia 119 triệu đồng nhằm khắc phục hậu quả. Khi mới xuất viện, Loan có đón chồng về chăm nuôi. Tuy nhiên, chỉ sau vài tháng, hai người lại xảy ra mâu thuẫn. Rồi họ quyết định ly hôn. Trước đây, khi chưa bị vợ thiêu, anh U. là người khỏe mạnh, đủ sức để đi phụ hồ nuôi con và mẹ già. Nay, tuy thoát chết nhưng vì sức khỏe yếu, dù chịu khó đi làm thuê suốt ngày đêm nhưng U. vẫn không kiếm đủ tiền thuê phòng trọ cho ba mẹ con, bà cháu ở.
Trong vụ án này, anh Danh và anh Dũng là hai anh em ruột. Đến bây giờ, khuôn mặt của anh Danh vẫn chằng chịt vết sẹo, hậu quả của vụ cháy hai năm trước. “Được ra viện hơn tháng mà đến trái nho tôi cũng không thể mở miệng để ăn”, anh Danh nói. Thời gian gần đây, do được chữa trị tích cực, sức khỏe của anh đã đỡ hơn nhưng hai tay vẫn không thể cầm nổi cái bay để xây nhà kiếm tiền. “Trước đây, tôi đi làm thợ xây kiếm tiền nuôi cha mẹ. Chỉ sau một đêm, tôi trở thành gánh nặng của gia đình. Không chỉ thế, giấc mộng vợ con của tôi cũng tan thành mây khói”, anh Danh cay đắng nói.
Gia đình khó khăn, để ghép da cho các con nên cha của hai anh đành phải cầm cố căn nhà để vay tiền với lãi suất cao. Hai anh cho biết, chủ nợ có thể đến xiết nhà bất cứ lúc nào. Nguy cơ cả gia đình bị đẩy ra khỏi nhà là viễn cảnh rất dễ xảy ra.
Trong khi trò chuyện với PV, một người thân của anh U. cho biết, có lần vì quá tức giận nên anh đã nhắn tin cho Loan. Loan nhắn lại với nội dung: “Coi chừng tui lấy xăng đốt thì ráng chịu”.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định, hành vi của bị cáo Loan là đặc biệt nghiêm trọng. Chỉ vì giận chồng, bị cáo đã dùng xăng đốt làm ba người bị thương nặng. Việc các nạn nhân còn sống nằm ngoài ý định chủ quan của bị cáo.
Trong phiên tòa, bị cáo thừa nhận mình đã sai. Luật sư bào chữa cho bị cáo cũng cho rằng đây không phải là vụ án giết người mà chỉ cố ý gây thương tích vì Loan không có ý sát hại bất kỳ ai. “Nếu cầm dao đâm vào ngực người ta, cầm súng bắn vào đầu người ta mà khai là không muốn giết người thì không thể chấp nhận được”, vị chủ tọa nhấn mạnh. Cuối cùng, Tòa tuyên phạt Loan 16 năm tù về tội giết người.
Bài học không phải của riêng ai
Trong phiên tòa sơ thẩm, anh U. cho rằng trong vụ án này, Loan là người sai hoàn toàn. Anh thừa nhận: “Tôi có chút đỉnh sai”. Vị chủ tọa nhẹ nhàng phân tích: “ Pháp luật quy định tự do yêu đương. Nếu bị cáo và bị hại không còn yêu nhau nữa thì không nên tìm mọi cách níu kéo, hãy chấp nhận ly hôn, đừng nghĩ vì con cái mà đẩy nhau vào bi kịch. Tôi hy vọng, đây không chỉ là bài học cho bị cáo, bị hại mà còn cho nhiều người khác”.
THIÊN DI
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Tình tiết bất ngờ vụ bác sỹ Tường gây án
Liên quan đến vụ TMV Cát Tường, bị can Đào Quang Khánh vừa bị khởi tố thêm tội Trộm cắp tài sản.
Trao đổi với báo giới, Luật sư của bị can Đào Quang Khánh là ông Nguyễn Anh Thơm cho biết, chiều ngày 03/12/2013, tại trại tạm giam, trước sự chứng kiến của luật sư Thơm, CQCSĐT đã tống đạt quyết định khởi tố bổ sung bị can Đào Quang Khánh về hành vi trộm cắp chiếc điện thoại Ip5s của chị Huyền.
Quá trình điều tra đã đủ căn cứ xác định Đào Quang Khánh là người đã chiếm đoạt chiếc điện thoại Ip5s của chị Huyền sau khi nạn nhân bị bị tử vong tại Trung tâm thẩm mỹ Cát Tường vào chiều tối ngày 19/10/2013.
Vật chứng là chiếc điện thoai Ip5s, cơ quan điều tra cũng đã thu giữ được.
Bác sĩ Tường tại hiện trường
Theo lời khai của Khánh, tên này đã lấy trộm chiếc điện thoại của nạn nhân mang về nhà cất giấu và cho bạn bè mượn.
Khánh đã xạc pin điện thoại, tuy nhiên anh ta đã không thể sử dụng do chiếc điện thoại Ip5s là loại điện thoại sử dụng công nghệ mở khóa bằng hình thức nhận diện vân tay.
Tại cơ quan điều tra, khi mới bị bắt giữ, Khánh đã không khai nhận ngay hành vi phạm tội này.
Luật sư Thơm cho hay, tiếp xúc với luật sư của mình, Khánh thừa nhận hành vi đã cùng bác sỹ Tường vứt xác phi tang nạn nhân xuống sông Hồng.
"Chính Khánh cũng đã rất ngạc nhiên, tại sao cho đến thời điểm này, thi thể nạn nhân vẫn chưa nổi và chưa thể tìm thấy", ông Thơm cho biết.
Trong buổi tiếp xúc với luật sư của mình, bị can Khánh khẳng định, buổi tối ngày 19/10/2013, anh ta đã cùng bác sỹ Tường đem xác nạn nhân đưa vào Bệnh viện Bưu Điện ở phố Yên Bái 2, Hai Bà Trưng, Hà Nội, định sẽ bỏ nạn nhân ở đó.
Nhưng tới nơi, thấy nhiều người qua lại, cả hai đã không đem xác nạn nhân vào bệnh viện.
Bác sỹ Tường và Khánh, cùng một nhân chứng khác đã tiếp tục đi xuống Cầu Vĩnh Tuy vứt xác nạn nhân.
Nhưng do đông người nên bác sỹ Tường đã tiếp tục đi xe sang bên cầu Thanh Trì cùng với Khánh phi tang xác nạn nhân xuống sông Hồng.
Luật sư Thơm cho hay, ông đã đặt ra nhiều nghi vấn và đặt câu hỏi với Đào Quang Khánh- Có việc chôn xác nạn nhân ở nơi khác không? Có việc chặt thi thể nạn nhân không? Có tiêm thuốc làm tan xác nhanh không ?....
Nhưng một lần nữa Đào Quang Khánh khẳng định không hề có chuyện đó.
"Bản thân Khánh biết rõ tình trạng chị Huyền như thế nào khi ném xác nạn nhân, vị trí đứng ném trên cầu Thanh Trì... Bị can cũng bày tỏ mong muốn gia đình sẽ tìm được thi thể nạn nhân", ông Thơm cho biết.
Điều 138 BLHS:
1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:
a) Có tổ chức;
b) Có tính chất chuyên nghiệp;
c) Tái phạm nguy hiểm;
d) Dùng thủ đoạn xảo quyệt, nguy hiểm;
đ) Hành hung để tẩu thoát;
e) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;
g) Gây hậu quả nghiêm trọng.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:
a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;
b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:
a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;
b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng.
Theo Vietnamnet
Vụ Cát Tường: Chuyện kỳ quái quanh việc tìm xác chị Huyền "Xác chị Huyền bị ném tại cầu Việt Trì chứ không phải ở đây. Xác nạn nhân thẩm mỹ Cát Tường bọc trong một bao ni lông màu trắng dày khoảng 2cm, cách cầu Việt Trì khoảng 7m tính từ chân cầu số 2. Hiện nay xác vẫn chưa bị phân hủy, tóc tai vẫn còn." Sáng sớm nay, tại khu vực cầu...