Mua bán tài khoản cá nhân, làm giả con dấu, đánh cắp hàng tỷ đồng trong tài khoản

Ngày 6-12, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Phú Thọ đã tổ chức thông báo tin kết quả điều tra ban đầu vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản; thu thập, trao đổi, mua bán công khai hóa trái phép thông tin tài khoản ngân hàng.

Đây là phương thức, thủ đoạn phạm tội mới lần đầu tiên xuất hiện tại Việt Nam. Trong vụ án này, đối tượng đã lợi dụng thiếu sót của hệ thống ngân hàng trong quản lý tài khoản của cá nhân, tổ chức để thực hiện hành vi phạm tội.

Căn cứ vào các tài liệu thu thập được, Phòng cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Phú Thọ đã ra quyết định khởi tố vụ án , khởi tố bị can , thực hiện lệnh bắt tạm giam 5 đối tượng về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Các đối tượng gồm: Nguyễn Lê Thanh Tú (SN 1985, ở phường 2, quận Phú Nhuận); Nguyễn Tiến Hùng (SN 1995, HKTT tại xã Xuân Sơn, huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu); Nền Ngọc Tuấn (SN 1996, trú tại tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu); Phạm Xuân Huy (SN 1990, trú tại huyện Mang Thít, tỉnh Vĩnh Long) và Mạc Đăng Khoa (SN 1991, ở Vĩnh Long).

Quá trình củng cố hồ sơ, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã tạm giữ 3 cán bộ ngân hàng gồm Đoàn Lê Tri Viễn (SN 1992, ở tại TP HCM), cán bộ tín dụng Ngân hàng đầu tư – Chi nhánh Trường Sơn – TP HCM; Lê Thái Nhân, nhân viên ngân hàng cùng Viễn và Nguyễn Thái Thịnh (SN 1994), nhân viên ngân hàng Sacombank- Phòng giao dịch Thông Tây- Chi nhánh Gò Vấp, TP HCM về hành vi thu thập, trao đổi, mua bán công khai hóa trái phép thông tin tài khoản ngân hàng.

Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Phú Thọ dẫn giải các đối tượng gây án

Quá trình đấu tranh, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Phú Thọ xác định đối tượng cầm đầu đường dây phạm tội này là Nguyễn Lê Thanh Tú.

Cách đây không lâu, Tú lập gia đình rồi sang Úc sinh sống cùng vợ nhưng cuộc sống cũng chẳng được mấy êm đềm. Cũng vì lý do này, vào khoảng đầu năm 2019, đối tượng tìm đường về Việt Nam.

Không nghề nghiệp, lại cần có tiền tiêu xài, Tú đã nghĩ đến việc thực hiện hành vi lừa đảo chiếm Sinh ra trong một gia đình không hoàn thiện, từ nhỏ Tú đã là một đối tượng ngỗ nghịch. Lớn lên một chút, anh ta sống hưởng thụ và tham gia vào không ít các cuộc chơi.đoạt tài sản để lấy tiền. Đối tượng mà Tú nhắm tới là các ngân hàng tại Việt Nam. Qua việc thu thập tài liệu, Tú đã phát hiện những sơ hở, thiếu sót của các ngân hàng Việt Nam trong quản lý tài khoản của các cá nhân và tổ chức.

Việc đầu tiên đối tượng này nghĩ tới là tìm kiếm thông tin khách hàng. Thông qua mối quan hệ xã hội , Tú đã quen biết, liên hệ thuê Đoàn Lê Chí Viễn (SN 1992), cán bộ tín dụng Ngân hàng đầu tư – Chi nhánh Trường Sơn – TP HCM, thu thập những thông tin về số tài khoản, mẫu chữ ký, mẫu con dấu, sao kê tài khoản của các công ty trên địa bàn cả nước để cung cấp cho Tú, với giá 10-13 triệu/1 công ty.

Khi thu thập dữ liệu để lấy cắp thông tin, đối tượng chỉ nói là để phục vụ hoạt động tiếp thị… Sau đó, thông qua Viễn và một số đối tượng, Tú đã lấy thông tin Lê Thái Nhân, nhân viên ngân hàng cùng Viễn và Nguyễn Thái Thịnh (SN 1994), nhân viên Ngân hàng Sacombank- Phòng giao dịch Thông Tây- Chi nhánh Gò Vấp, TP HCM về hành vi thu thập, trao đổi, mua bán công khai hóa trái phép thông tin tài khoản ngân hàng.

Sau khi có các mẫu dấu trên, Tú đặt mua con dấu qua mạng internet, thu thập các ủy nhiệm chi, đơn đăng ký sử dụng dịch vụ SMS Banking của các ngân hàng, mua các giấy giới thiệu. Đối tượng đồng thời tự ký giả chữ ký của kế toán trưởng, chủ tài khoản các công ty trên các giấy tờ, chứng từ để có thể làm thủ tục chuyển khoản tiền qua hệ thống ngân hàng, chiếm đoạt tiền của các đơn vị.

Để thiết lập đường dây phạm tội, Tú đồng thời xây dựng các chân rết. Đối tượng Tú nhằm vào là những trường hợp không có việc làm ổn định. Các đối tượng gồm Hùng, Khoa, Ngọc Tuấn và Huy đã được đối tượng chiêu nạp vào ổ nhóm. Đối tượng đồng thời xây dựng một quy trình khép kín để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trước hết, Tú đặt làm giấy tờ giả cho Nguyễn Tiến Hùng với chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Mỹ Ngà; giấy tờ cho Mạc Đăng Khoa với căn cước công dân mang tên Nguyễn Văn Đức (SN 1994, HKTT: xã Đức Lập Hạ, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An) để Khoa mở tài khoản tại ngân hàng, phòng giao dịch Tân Hòa- Đồng Nai. Còn Hùng và Huy có nhiệm vụ thực hiện các thủ tục chuyển khoản từ tài khỏan của các công ty đến tài khoản cá nhân của Khoa; hai đối tượng Khoa và Tuấn có nhiệm vụ đi rút tiền khi tiền được chuyển đến.

Đầu tháng 11-2019, Tú giao cho Hùng, Huy 1 bộ thủ tục gồm 5 loại giấy tờ có chữ ký, dấu chữ ký của chủ tài khoản và đóng dấu của Công ty cổ phần thương mại thép Đông Hưng và yêu cầu Hùng điền các nội dung liên quan theo hướng dẫn của Tú. Sau đó, Tú cùng Hùng điều khiển xe ô tô nhãn hiệu HONDA CITY, BKS: 72A- 312.59 từ TP. Hồ Chí Minh ra Hà Nội.

5 đối tượng trong nhóm lừa đảo chiếm đoạt tài sản bị bắt giữ .

Ngày 20-11, các đối tượng quyết định thực hiện hành vi phạm tội. Tú, Huy và Hùng dùng giấy CMND giả dán ảnh của Hùng, mang tên giả là Nguyễn Mỹ Ngà cùng 1 giấy giới thiệu với nội dung Công ty Đông Hưng giới thiệu ông Nguyễn Mỹ Ngà, nhân viên phòng kế toán đến Ngân hàng CN Đông Hà Nội thay mặt doanh nghiệp đăng kí số điện thoại nhận biến động số dư và 1 giấy đăng ký thay đổi dịch vụ SMS Banking với nội dung thêm số điện thoại nhận biến động số dư (số điện thoại này do Tú quản lý).

12h50 cùng ngày, sau khi nhận được thông báo Công ty Đông Hưng chuyển khoản số tiền 3.149.000.000 đồng, Huy đã chỉ đạo Hùng điền đầy đủ thông tin trên ủy nhiệm chi để chuyển số tiền 3.140.000.000 đồng đến tài khoản của Khoa mang tên giả là Nguyễn Văn Đức mở tại Ngân hàng Chi nhánh Biên Hòa – Đồng Nai. Sau đó, Huy và Hùng đến Ngân hàng chi nhánh Đền Hùng – Phòng giao dịch Văn Lang thuộc TP. Việt Trì- Phú Thọ để thực hiện lệnh chuyển tiền còn Khoa đã sử dụng căn cước công dân giả mang tên Nguyễn Văn Đức rút toàn bộ số tiền 3.140.000.000 đồng tại Ngân hàng Chi nhánh Biên Hòa – Đồng Nai.

Số tiền 3.140.000.000 đồng Khoa, Tuấn đưa lại cho Tú, số tiền này Tú chia cho Huy, Hùng mỗi người 50.000.000 đồng. Khoa, Tuấn mỗi người 100.000.000 đồng, số tiền 2.840.000.000 đồng còn lại Tú quản lý, sử dụng.

Quá trình đấu tranh khai thác, Tú khai nhận: Để lấy được thông tin là mẫu chữ ký của Giám đốc, mẫu dấu, số điện thoại nhận vấn tin tài khoản…, của Công ty Đông Hưng, Tú đã liên hệ với bộ một Ngân hàng chi nhánh Gò Vấp có tên là Viễn, với giá 13.000.000 đồng.

Căn cứ vào các tài liệu thu thập được, ngày 2-12, Cơ quan điều tra đã bắt giữ Đoàn Lê Trí Viễn tại TP HCM.

Tại cơ quan Công an, Viễn cho biết đã cung cấp hồ sơ, tài liệu, mẫu chữ ký, mẫu dấu của khoảng 50 doanh nghiệp cho Huy. Ngoài ra, Viễn còn cộng tác thu thập thông tin thông qua Lê Thái Nhân làm cùng cơ quan với Viễn và Huỳnh Công Danh ở Quận 11 – TP HCM, hiện đang làm việc tại một Chi nhánh Ngân hàng và Nguyễn Thái Thịnh (SN 1994), nhân viên Ngân hàng Sacombank- Phòng giao dịch Thông Tây- Chi nhánh Gò Vấp, TP HCM

Toàn bộ hồ sơ tài liệu, thông tin, mẫu dấu, mẫu chữ ký về Công ty thép Đông Hưng là do Danh cung cấp cho Viễn, sau đó Viễn cung cấp cho Tú để Tú cùng đồng bọn lập chứng từ giả, chuyển khoản, chiếm đoạt 3.140.000.000 đồng nêu trên.

Đối với bộ hồ sơ này, Viễn được Tú trả công 13.000.000đ, Viễn chi trả cho Nhân 3.000.000 đồng, Nhân giữ lại 2.000.000 đồng trả công cho Danh 1.000.000 đồng.

Đến thời điểm này, Phòng Phòng Cảnh sát ĐTTP về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu Công an tỉnh Phú Thọ đã tạm giữ Lê Thái Nhân và Đoàn Lê Trí Viễn, hiện đang tiếp tục đấu tranh mở rộng.

Xuân Mai

Theo cand.com.vn

Nhiều khoản chi mờ ám và nguy cơ thất thoát vốn nhà nước tại Hadico?

Với kết quả kinh doanh giậm chân tại chỗ, nhiều khoản chi khiến kiểm toán đã không thể thu thập được bằng chứng, cho vay khủng nhưng lãi xuất chỉ 0%, cộng với việc hàng loạt nguyên nhân sự cao cấp của Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển Nông nghiệp Hà Nội (Hadico) đang phải chịu án tù tham nhũng, cho thấy bóng ma bất ổn vẫn đang đeo bám đơn vị này.

Thiếu nhân sự điều hành và nhiều khoản chi mờ ám

Theo báo cáo tài chính hợp nhất đã được kiểm toán năm 2018 của Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển Nông nghiệp Hà Nội cho thấy rất nhiều vấn đề về tài chính mà Hadico đang gặp phải gây ảnh hướng đến hoạt động sản xuất kinh doanh.

Trong báo cáo tài chính hợp nhất đã được kiểm toán năm 2018 của Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển Nông nghiệp Hà Nội thì Hội đồng thành viên và ban Tổng Giám đốc của Hadico bao gồm: Hội đồng thành viên Chủ tịch: Nguyễn Tiến Hưng, thành viên Lê Văn Tuấn; Ban Tổng Giám đốc chỉ có ông Lê Văn Tuấn là Tổng Giám đốc, không có phó Tổng Giám đốc, điều này cho thấy, nhân sự lãnh đạo của Hadico đang thiếu trầm trọng.

Ảnh 1: Nhân sự quản lý của Hadico đang thiếu trầm trọng

Theo báo cáo tài chính năm 2018, tổng tài sản của Hadico là hơn 678 tỷ, trong đó tài sản ngắn hạn là hơn 294,7 tỷ, tài sản dài hạn là hơn 393,3 tỷ. Trong khi đó, nợ phải trả ngắn hạn của Công ty Ha;;dico tăng từ 243,5 tỷ lên đến 250,5 tỷ, vốn chủ sở hữu giảm từ 384 tỷ xuống còn 280 tỷ vào thời điểm cuối năm 2018 so với đầu năm 2018. Điều này đã cho thấy một phần kết quả kinh doanh không mấy sáng sủa của Hadico.

Cụ thể, nguyên nhân khiến nợ phải trả của Hadico tăng là do các mục sau đã tăng mạnh như: Doanh thu chưa thực hiện được ngắn hạn tăng từ 48 triệu lên đến 3,4 tỷ; vay và nợ thuê tài chính ngắn hạn tăng từ 25,7 tỷ lên 29 tỷ; thuế và các khoản phải nộp cho nhà nước tăng từ 2,8 tỷ lên 3,7 tỷ tính đến cuối năm 2018.

Tuy nhiên, trong các khoản đầu tư tài chính của Hadico có những mục đáng ngờ như: Cho vay các đối tượng bao gồm người lao động trong Công ty, các công ty con, thời gian vay từ 2,5 tháng đến 12 tháng với mức lãi suất cho vay là 0%/năm hoặc không thấp hơn mức lãi suất của Ngân hàng thương mại.

Đáng chú ý, báo cáo tài chính hợp nhất đã được kiểm toán năm 2018 của Hadico đã có nhiều ý kiến loại trừ trong đó liên quan đến các khoản đầu tư, tài sản của công ty này. Đơn cử, tại thuyết minh số 22, chỉ tiêu "phải trả ngắn hạn khác", trên bảng cân đối kế toán bao gồm số tiền hơn 21,3 tỷ là khoản chi phí cải tạo Nhà tập thể Xí nghiệp vườn quả du lịch Từ Liêm, kiểm toán đã không thể thu thập được bằng chứng kiểm toán để xác nhận đối tượng phải trả cũng như số tiền phải trả nêu trên.

Đất vàng cho thuê giá rẻ?

Như đã thông tin ở trên, Hội đồng thành viên và ban Tổng Giám đốc của Hadico bao gồm: Hội đồng thành viên Chủ tịch: Nguyễn Tiến Hưng, thành viên Lê Văn Tuấn; Ban Tổng Giám đốc chỉ có ông Lê Văn Tuấn là Tổng Giám đốc. Chính vì thế ông Lê Văn Tuấn - Tổng Giám Hadico đã được "quyền" ký rất nhiều rất nhiều quyết định, hợp đồng cho thuê, giao khoán tài sản lớn của nhà nước mà không phải qua Hội đồng thành viên.

Như việc cho thuê nhà xưởng 650 m2 tại tổ dân phố Vân Trì, phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm chỉ với giá 45 nghìn đồng/m2 trong 1 tháng. Cũng tại tại tổ dân phố Vân Trì, phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm rất nhiều lô đất 371m2, 435m2 cũng được Hadico cho thuê lại hoặc giao khoán với cùng giá trị 45 nghìn đồng/m2 trong 1 tháng.

Nhiều hợp đồng giao khoán, cho thuê đất giá rẻ

Trước đó, Thanh tra Thành phố Hà Nội đã chỉ ra nhiều sai phạm của Hadico tại Kết luận thanh tra số 1857/KL-TTTP-P2 ngày 1/7/2016.

Cụ thể, về việc sử dụng vốn cho đầu tư hoạt động sản xuất kinh doanh. Tại Công ty Nông nghiệp Hà Nội, có một só khoản phải thu quá hạn, khó có khả năng thu hồi với tổng số tiền là 34.082.852.043 đồng bao gồm: Công ty TNHH Thương mại Việt Thanh nợ 8.979.730.875 đồng, hiện đơn vị đang ngừng hoạt động; Công ty TNHH Trang My nợ 12.130.100.000 đồng, hiện đơn vị này đang ngừng hoạt động: Công ty CP giải pháp điện tử thông tin nợ 12.973.021.168 đồng, hàng năm số tiền trả nợ gốc rất ít.

Hadico từng bị kết luận nhiều sai phạm về quản lý tài chính

Về sử dụng vốn cho các cá nhân tạm ứng, Kết luận thanh tra số 1857/KL-TTTP-P2 ngày 1/7/2016 cho rằng: Từ năm 2011-31/12/2015, Công ty Nông nghiệp Hà Nội đã thực hiện tạm ứng cho 129 cán bộ, công nhân viên Công ty, trong đó có 38 người đã chuyển công tác. Tổng số dư nợ đến 31/12/2015 là 26.580.573.999 đồng.

Qua kiểm tra làm việc với 17 người có số dư nợ lớn (18.727.360.881 đồng) thấy số tiền tạm ứng lớn, việc tạm ứng diễn ra tuỳ tiện, nội dung tạm ứng trên giấy đề nghị tạm ứng không rõ ràng, người nhận tiền tạm ứng chuyển tiền tạm ứng cho người khác sử dụng, hầu hết các trường hợp chưa thực hiện việc hoàn ứng đã được tạm ứng tiếp.

Như vậy, những sai phạm có hệ thống về mặt thu chi, quản lý tài chính của Hadico đã xảy ra từ lâu, điều này, đã được thể hiện qua Kết luận thanh tra số 1857/KL-TTTP-P2 ngày 1/7/2016 và án tham nhũng của một loạt nguyên lãnh đạo Hadico trong vụ án tham nhũng. Tuy nhiên, theo báo cáo tài chính của Hadico 2018 và việc nợ thuế lên đến hàng chục tỷ cho thấy bóng ma bất ổn vẫn đang đeo bám Hadico.

Theo tìm hiểu của VietnamFinance, những vấn đề nêu trên tại Hadico hiện nay vẫn chưa chấm dứt, ví dụ như việc sắp xếp người nhà, người thân quen vào nhiều vị trí chủ chốt tại các Công ty con, Công ty liên kết mà phần nhiều trong số đó hoạt động không hiệu quả, không minh bạch, đơn cử là tại chợ đầu mối Minh Khai.

Trí Anh

Theo vietnamfinance.vn