Kiện vì đau bụng do uống nước bẩn
Người tiêu dùng bị bác yêu cầu bồi thường vì không chứng minh được gia đình mình đau bụng do uống nước bẩn.
Bà Võ Thị Ánh Ngọc (ngụ phường Bửu Hòa, TP Biên Hòa, Đồng Nai) cho biết đã nộp đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án dân sự sơ thẩm của TAND TP Biên Hòa trong vụ “tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe”. Trước đó, TAND TP Biên Hòa đã tuyên bác yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe của năm người trong gia đình bà Ngọc khi uống nước đóng chai có nhãn hiệu eélite loại 20 lít của cơ sở sản xuất Bảy Tiến (TP Biên Hòa).
Đòi cơ sở sản xuất nước đóng chai bồi thường
Theo hồ sơ, trong đơn khởi kiện, bà Ngọc trình bày gần bốn năm nay gia đình bà mua nước đóng chai nhãn hiệu eélite loại 20 lít của cơ sở Bảy Tiến để uống hằng ngày. Mỗi tháng gia đình bà sử dụng sáu bình nước với giá 12.000 đồng/bình, vì mua nước uống sinh hoạt nhỏ lẻ nên không có hợp đồng, hóa đơn.
Đến đầu năm 2015, mọi người trong nhà bà uống nước đóng chai eélite thì bị đau bụng, tiêu chảy nên phải mua thuố.c uống. Hai tháng sau, gia đình bà Ngọc vẫn sử dụng nước đóng chai eélite thì phát hiện thấy vật thể lạ giống như xác côn trùng trong bình.
Sau đó bà Ngọc có báo cho cửa hàng mua nước để liên hệ với chủ cơ sở sản xuất Bảy Tiến, đồng thời mang bình nước đến Công an phường Bửu Hòa trình báo sự việc. Công an phường không lập biên bản mà yêu cầu bà mang bình nước về, đồng thời hướng dẫn bà gửi đơn tới các cơ quan chức năng chuyên môn. Bà Ngọc gửi đơn khiếu nại, phản ánh sự việc tới Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Đồng Nai cùng một số cơ quan chức năng khác.
Theo biên bản làm việc hồi tháng 5-2015 của Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Đồng Nai, qua ghi nhận thì bình nước có vật lạ, bị khui nắp và không còn màng co bảo vệ nắp bình. Bà Ngọc yêu cầu chủ cơ sở Bảy Tiến phải công khai xin lỗi người tiêu dùng, đồng thời phải bồi hoàn gần ba năm gia đình bà sử dụng nguồn nước này, bồi thường tổn thất về sức khỏe và tinh thần. Chủ cơ sở Bảy Tiến ghi nhận chất lượng sản phẩm không được tốt, công khai xin lỗi người tiêu dùng và hứa khắc phục. Tuy nhiên, giữa bà Ngọc và chủ cơ sở Bảy Tiến không thống nhất được mức thỏa thuận bồi thường.
Bà Ngọc với bình nước nhãn hiệu eélite. Ảnh: V.HỘI
Video đang HOT
Tòa: Không có căn cứ xác định đau bụng do uống nước
Sau đó bà Ngọc đã khởi kiện ra TAND TP Biên Hòa yêu cầu chủ cơ sở Bảy Tiến bồi thường tổn hại sức khỏe cho năm người trong gia đình bà với tổng số tiề.n hơn 70 triệu đồng.
Mới đây, TAND TP Biên Hòa đã đưa vụ kiện ra xét xử sơ thẩm. Phía bị đơn, chủ cơ sở Bảy Tiến, có đơn xin vắng mặt và cho biết không đồng ý bồi thường cho bà Ngọc vì cơ sở của ông không vi phạm về an toàn thực phẩm nên không gây thiệt hại cho sức khỏe gia đình bà Ngọc.
Tại phiên xử, chủ cửa hàng tạp hóa nơi gia đình bà Ngọc mua nước thì khai chỉ mới bán nước đóng chai hiệu eélite khoảng hơn một năm.
Theo HĐXX, việc bà Ngọc khiếu nại đòi bồi thường là không có cơ sở vì bà không chứng minh được gia đình bà bị đau bụng và có thiệt hại về sức khỏe do sử dụng nước của cơ sở Bảy Tiến. Đồng thời, các biên lai thu tiề.n phí, lệ phí hóa đơn thuố.c của gia đình bà cung cấp chỉ thể hiện việc khám tiêu hóa, dạ dày, tá tràng, trong khi không có chẩn đoán của bác sĩ kết luận nguyên nhân gia đình bà đau bụng là do sử dụng nước. Từ đó, HĐXX bác yêu cầu khởi kiện của bà Ngọc vì không có căn cứ xác định người trong gia đình bà Ngọc bị thiệt hại về sức khỏe do sử dụng nước uống của cơ sở Bảy Tiến.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi TAND tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm vụ kiện.
Cơ sở sản xuất đã bị đình chỉ hoạt động Tháng 7-2015, Sở Công Thương tỉnh Đồng Nai đã có văn bản trả lời về phản ánh của bà Ngọc. Theo đó, khi nhận được phản ánh, Cục Quản lý thị trường tỉnh Đồng Nai đã kiểm tra cơ sở Bảy Tiến, phát hiện giấy chứng nhận đủ điều kiện an toàn thực phẩm của cơ sở này đã hết hạn ba tháng nên tiến hành lập biên bản và xử phạt hành chính. Công an TP Biên Hòa cũng đã kiểm tra, xử phạt cơ sở lỗi vi phạm là không thực hiện tất cả nội dung trong biên bản cam kết bảo vệ môi trường và giấy chứng nhận đủ điều kiện an toàn thực phẩm hết hạn. Từ những vi phạm trên, UBND TP Biên Hòa đã ra quyết định đình chỉ hoạt động đối với cơ sở Bảy Tiến.
VŨ HỘI
Theo PLO
Lấy tài sản chung để thi hành án nghĩa vụ riêng
Thay vì thông báo quyền khởi kiện cho các đồng thừa kế, thi hành án lại kê biên, phát mại khối tài sản chung khiến các đương sự bị thiệt hại.
Ông Lê Cà Ri ngụ xã Trường Long, huyện Phong Điền, Cần Thơ phản ánh cha mẹ ông là Lê Văn Xiềng (chế.t năm 2007) và Trần Thị Lan có hai người con là ông và một anh trai. Cha ông chế.t có để lại tài sản là quyền sử dụng đất gồm bốn thửa với tổng diện tích hơn 9.000 m2.
Không giải thích quyền khởi kiện cho hai người con
Theo ông Ri, phần đất này cha ông được cấp giấy năm 1995 và đến nay giấy vẫn mang tên ông Xiềng. Cha ông chế.t không để lại di chúc. Khi cha ông còn sống, cha mẹ ông đồng ý cho hai anh em ông mỗi người một nền 70 m2 để cất nhà và 2.600 m2 đất để sản xuất. Hai ông đã làm nhà để ở và sản xuất cho đến ngày cưỡng chế.
Năm 2014, TAND huyện Phong Điền có ba quyết định công nhận thỏa thuận trả nợ của mẹ ông với ba người khác.
Tháng 6-2016, Chi cục Thi hành án (THA) dân sự huyện Phong Điền cưỡng chế hai thửa đất 235 và 240 (nằm trong giấy đỏ còn đứng tên ông Xiềng) với tổng diện tích hơn 6.300 m2 gồm đất lúa và đất vườn để THA nghĩa vụ trả nợ cho bà Lan. Trong khi đó, cơ quan THA chưa giải thích pháp luật cho anh em ông Cà Ri biết là các ông có quyền khởi kiện tranh chấp di sản thừa kế của cha để lại để xác định phần nào của các ông, phần nào của mẹ ông.
Theo đó, ngày 15-6, cơ quan THA huyện Phong Điền tiến hành cưỡng chế giao tài sản là phần đất hơn 6.300 m2 trên cho người được THA.
Vườn có 32 cây vú sữa của gia đình ông Cà Ri đã bị cưa gần hết ngay sau ngày THA cưỡng chế giao đất. Ảnh: N.NAM
THA khẳng định đã làm đúng
Ông Đỗ Ngọc Nhất, Phó Chi cục trưởng Chi cục THA dân sự huyện Phong Điền, đồng thời là chấp hành viên giải quyết vụ việc nói trên cho biết cơ quan THA đã làm đầy đủ các thủ tục trước khi cưỡng chế giao đất cho người được THA. Theo ông Nhất, khi kê biên có cho đương sự thời gian 30 ngày để khiếu nại về tranh chấp di sản thừa kế nhưng bà Lan không làm. Cụ thể, trong một biên bản về kê biên, xử lý tài sản vào tháng 7-2014, nội dung biên bản thể hiện việc đoàn cưỡng chế cho bà Lan và các đồng thừa kế có quyền khởi kiện ra tòa chia di sản thừa kế theo luật.
"Vậy THA có mời hai người con bà Lan để giải thích cho họ quyền được khởi kiện trong 30 ngày không?" - PV hỏi. Ông Nhất trả lời ông có nói với ông Ri về việc này nhưng thiếu sót là không lập thành biên bản. (Ông Cà Ri khẳng định ông không được nghe ông Nhất giải thích về quyền khởi kiện này.)
Ông Phạm Hoàng Hùng, Trưởng phòng kiểm tra và giải quyết khiếu nại, t.ố cá.o - Cục THA dân sự TP Cần Thơ, cho biết ông chưa nắm hồ sơ cụ thể vụ việc này. Tuy nhiên, cục đã nhận đơn khiếu nại về hành vi của chấp hành viên và đã chuyển cho Chi cục THA dân sự huyện Phong Điền giải quyết theo thẩm quyền. Nếu đương sự không đồng ý thì có quyền khiếu nại tiếp lên Cục.
PV đặt vấn đề việc Chi cục THA dân sự huyện Phong Điền chưa thông báo cho các đương sự liên quan về quyền khởi kiện theo luật định. Ông Hùng cho biết ông không thể trả lời đúng sai vì phải xem hồ sơ, cần thiết phải xác minh thì sẽ xác minh rồi mới kết luận được.
Chấp hành viên làm không đúng pháp luật Theo thông tin như báo nêu thì cơ quan THA dân sự huyện Phong Điền, Cần Thơ đã làm không đúng luật, vi phạm quy định kê biên, xử lý tài sản THA. Anh em ông Cà Ri có quyền khiếu nại chấp hành viên, yêu cầu tòa phân chia tài sản cho mình và yêu cầu tòa hủy quyết định của THA giao đất cho người được THA. Trong vụ này, tài sản người cha để lại là tài sản thừa kế chưa chia, những người con là người liên quan. Do đó, theo khoản 1 Điều 74 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật THA dân sự năm 2014, chấp hành viên phải mời cả người mẹ và các con lên làm việc. THA phải yêu cầu họ cung cấp giấy thỏa thuận phân chia tài sản hoặc giải thích cho họ quyền được khởi kiện để phân chia tài sản trong 30 ngày. Sau 30 ngày mà họ không kiện ở tòa, không thỏa thuận hoặc thỏa thuận không được, chấp hành viên thông báo cho người được THA yêu cầu tòa xác định tài sản của người phải THA trong khối tài sản chung. Sau 15 ngày, nếu người được THA không yêu cầu tòa, chấp hành viên phải yêu cầu tòa xác định phần tài sản của người phải THA trong khối tài sản chung theo thủ tục tố tụng dân sự. Sau đó, chấp hành viên mới xử lý tài sản của người phải THA theo quyết định của tòa án. Luật sư TRẦN CHẤN HOÀNG, Đoàn Luật sư TP Cần Thơ
NHẪN NAM
Theo PLO
Truy tố đến cùng rồi né bồi thường oan Sau năm phiên tòa, hai lần đình chỉ, xác định bị can bị oan, cuối cùng VKS đã dùng "chiêu" miễn trách nhiệm hình sự để né bồi thường oan rất ngoạn mục! Đó là trường hợp của anh Lý Quốc Nghiệp ở phường 6, TP Trà Vinh, Trà Vinh. Anh Nghiệp được xác định vô tội hai lần nhưng sau khi đòi...