Đừng lấy Lê Văn Luyện để xin giảm án kẻ chặt tay cướp SH

Nhiều người cho rằng bản án tử hình do TAND TP HCM tuyên phạt Hồ Duy Trúc là quá nặng. Họ lấy trường hợp Lê Văn Luyện giết 3 người chỉ chịu 18 năm tù ra để biện hộ cho ý kiến của mình.

Trên thế giới có bao nhiêu người mẹ bị những tên côn đồ, hung hãn cướp mất con, để lại những nỗi đau in hằn theo năm tháng. Nếu chúng ta chỉ vì tội nghiệp cho người mẹ già hoàn cảnh nghèo khó của tướng cướp chặt tay cô gái đi SH thì ai sẽ tội nghiệp cho những người mẹ có con bị chúng chém và giết?

Tôi nghĩ pháp luật đã áp dụng bản án cao nhất (tử hình) đối với tướng cướp Hồ Duy Trúc là hoàn toàn đúng. Vì một mặt lấy lại công bằng cho thân nhân của người bị nạn, mặt khác là để răn đe những người có tư tưởng phạm tội.

Vậy mà trong những cuộc tranh luận trên các diễn đàn mạng, có một số ý kiến cho rằng bản án tử hình do TAND TP HCM tuyên phạt Hồ Duy Trúc (20 tuổi, quê Ninh Thuận) là quá nặng. Vì Trúc mới 20 tuổi nên còn thiếu suy nghĩ, bồng bột. Rồi một số người lấy trường hợp Lê Văn Luyện giết 3 người chỉ chịu 18 năm tù ra để biện hộ cho ý kiến của mình.

Là người cầm đầu băng cướp, bị cáo Trúc nhận mức án tử hình. Ảnh: Hải Duyên.

Tôi cho những lập luận đó là hoàn toàn sai và thiếu kiến thức pháp luật. Thứ nhất, Lê Văn Luyện lúc phạm tội chưa đến tuổi vị thành niên, nên xử theo pháp luật mức an cao nhất là 18 năm tù. Thứ hai, Trúc cũng đã 20 tuổi không thể nói là anh ta thiếu nhận thức được về trách nhiệm những việc mình làm và hậu quả của nó.

Tôi hiểu pháp luật phải vừa có lý vừa có tình, nhưng đối với trường hợp của tên tướng cướp này thì không còn gì để nói về tình nữa. Các bạn cứ nghĩ xem, nếu ai cũng ra đường chém người cướp của thoải mái, tới hồi bị bắt bảo mẹ già ra lạy lục van xin để được giảm án thì xã hội sẽ thế nào?

Ông bà ta có câu “Ăn cắp quen tay, ngủ ngày quen mắt”. Chắc các bạn cũng đã nghe nhiều lời dạy đó. Nếu Hồ Duy Trúc mới thực hiện một hoặc hai vụ cướp thì chẳng ai làm lớn chuyện như bây giờ, đằng này tới 17 lần (cướp đi 15 chiếc xe máy và gây thương tích 12 người, lấy đi số tài sản trị giá 610 triệu đồng). Hỏi sao pháp luật có thể tha thứ cho một tên côn đồ, trộm cắp, ác ôn như thế được không?

Nếu các bạn có trách thì hãy trách bản thân Hồ Duy Trúc – một đứa con bất hiếu, vô nhân đạo… và trách cả người mẹ già kia không giáo dục được con, để cho con lầm đường lạc lối, giờ khóc lóc van xin.

Nhìn cảnh người mẹ già vật vã, khóc than trong phiên tòa tôi cũng xót xa và thương cảm. Nhưng tội lỗi mà người con gây ra thì không thể tha thứ. Luật pháp đã quy định, phạm tội ở mức độ nào thì phải chịu mức án đó, chúng ta không được mềm lòng.

Có như vậy những đối tượng manh nha phạm tội khác mới biết sợ, thấy mà chùn bước. Chúng ta cũng phải nhìn nhận ở góc độ của những người bị hại nữa. Tài sản mất là một chuyện nhưng những di chứng về thương tật thì vẫn còn trên cơ thể, chúng không thể lành lặn và mãi là nỗi ám ảnh trong suốt cuộc đời họ.

Một xã hội văn minh không bao giờ tha thứ cho những kẻ ác ôn, thiếu nhân tính… Vì thế, theo tôi bản án tử hình là đúng, để làm gương cho kẻ khác và để cho xã hội trở lại tốt đẹp hơn.

Theo Đọc báo/VnE