Công ty phải bồi thường 738 triệu vì cho nghỉ việc sai

Một cựu giám đốc được tòa tuyên buộc công ty cũ bồi thường hơn 700 triệu đồng vị bị đơn phương cho nghỉ việc .

TAND quận 1, TP.HCM vừa xử sơ thẩm vụ tranh chấp về trường hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (HĐLĐ) giữa ông Phan Ngọc Minh (ngụ quận Gò Vấp) với Công ty TNHH MTV Du lịch Lữ hành Cuộc Sống Việt (viết tắt là công ty), có trụ sở tại quận 1, TP.HCM.

Bị miễn nhiệm chức giám đốc

Theo nội dung đơn khởi kiện, ngày 31-7-2017, ông Minh và công ty có ký HĐLĐ, thời hạn ba năm.

Theo hợp đồng, ông Minh làm việc tại công ty với chức danh giám đốc , mức lương 15,4 triệu đồng/tháng. Tuy nhiên, mức lương ông Minh thực lãnh là 22 triệu đồng, vì ngoài lương cứng có thêm 6 triệu đồng tiền hoàn thành nhiệm vụ. Quá trình làm việc, ông Minh luôn hoàn thành nhiệm vụ.

Ngày 1-1-2018, công ty có quyết định miễn nhiệm chức vụ giám đốc đối với ông Minh. Năm ngày sau, công ty thông báo chấm dứt HĐLĐ đối với ông kể từ ngày 15-2-2018 với lý do xét thấy nhu cầu hoạt động kinh doanh không cần nữa.

Ông Minh có đơn khởi kiện yêu cầu hủy quyết định chấm dứt HĐLĐ giữa công ty với ông. Ông Minh yêu cầu công ty phải trả lương cho những ngày ông không được làm việc (từ ngày ông bị nghỉ việc đến ngày tòa xét xử 29-9-2020) với mức lương 22 triệu đồng/tháng.

Ông Minh còn yêu cầu công ty bồi thường bốn tháng tiền lương, tương đương với 88 triệu đồng. Ông cũng yêu cầu công ty phải thanh toán gần 150 triệu đồng tiền đóng bảo hiểm xã hội , bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp trong những ngày ông không làm việc.

Ông Phan Ngọc Minh tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: CÙ HIỀN

Công ty phải bồi thường

Tại tòa, ông Minh trình bày: Phía công ty lấy lý do ông thường xuyên không hoàn thành chỉ tiêu kế hoạch kinh doanh và làm thất thoát của công ty gần 60 triệu đồng để chấm dứt HĐLĐ với ông là không đúng. Theo ông, trong HĐLĐ, bị đơn không có chỉ tiêu cụ thể để đánh giá việc hoàn thành công việc của ông.

Cạnh đó, trong các cuộc họp, công ty chưa bao giờ xem xét việc kỷ luật ông vì lý do thường xuyên không hoàn thành công việc. Trong biên bản các cuộc họp có mặt ông, bị đơn cũng chỉ xác định các công việc, công nợ cần thu hồi và bàn giao khi chấm dứt HĐLĐ.

Bị đơn không có căn cứ nào khác ngoài lý do xét nhu cầu của công ty để chấm dứt HĐLĐ với nguyên đơn. Do đó, theo ông Minh, cơ sở để xác định việc chấm dứt HĐLĐ của công ty đối với ông là trái pháp luật . Từ đó, ông đề nghị HĐXX chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của mình.

Trình bày trước tòa, phía công ty cho rằng đã thực hiện các bước theo quy định để chấm dứt HĐLĐ đối với ông Minh, đã thông báo trước cho người lao động nghỉ việc . Công ty cũng đã hoàn tất các thủ tục tất toán lương và các khoản bảo hiểm theo quy định chốt và trả sổ bảo hiểm xã hội cho ông Minh.

Theo bị đơn, trong quá trình công tác, ông Minh có chỉ đạo kế toán chuyển gần 60 triệu đồng tiền thừa cho đối tác. Mục đích nhằm thêm chi phí giúp khách hàng mua tour một cách hợp lệ. Ông Minh hứa trong thời gian công tác cho đến khi kết thúc tour, ông sẽ thu hồi số tiền trên về hoàn nhập lại cho công ty.

Tuy nhiên, cho đến nay ông Minh vẫn chưa hoàn thành trách nhiệm thu hồi, hoàn nộp lại cho công ty như đã trao đổi với kế toán trước đó. Việc này đã gây thiếu hụt số tiền trên trong năm 2017. Từ đó, phía công ty đề nghị tòa không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Minh.

Cuối cùng, HĐXX quyết định chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Minh, tuyên bố công ty đơn phương chấm dứt HĐLĐ với ông Minh là trái pháp luật .

HĐXX tuyên hủy quyết định chấm dứt HĐLĐ giữa công ty với ông Minh. Buộc công ty phải bồi thường cho ông Minh gần 738,5 triệu đồng. Công ty và ông Minh phải có trách nhiệm đóng bảo hiểm xã hội , bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp số tiền 15,4 triệu đồng/tháng trong thời gian từ ngày 15-2-2018 đến ngày 31-7.

VKS: Công ty chấm dứt hợp đồng trái luật

Tại tòa, đại diện VKSND quận 1 nhận định công ty đã ký HĐLĐ với ông Minh, sau đó chấm dứt HĐLĐ với lý do do nhu cầu hoạt động kinh doanh của công ty. Tuy nhiên, phía công ty không cung cấp được tài liệu chứng cứ, chứng minh cho ý kiến này.

Vì vậy, việc công ty cho ông Minh thôi việc là hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật . Xem xét tài liệu và quy định tại Bộ luật Lao động thì VKS thấy có cơ sở chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

VKS đề nghị tòa hủy quyết định chấm dứt HĐLĐ giữa công ty với ông Minh. Công ty phải trả lương cho ông Minh trong những ngày ông không làm việc (từ ngày 15-2-2018 đến ngày xét xử). Công ty phải bồi thường hai tháng lương và đóng bảo hiểm xã hội , bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp những ngày ông Minh không làm việc tại công ty này.

Y án sơ thẩm vụ lão nông 79 tuổi quỳ ở toà xin được xét xử

Toà án cấp phúc thẩm bác một phần kháng cáo của nguyên đơn, bác kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau thời gian nghị án kéo dài, ngày 28/9, TAND tỉnh Đồng Nai đưa ra phán quyết cấp phúc thẩm đối với vụ án tranh chấp "hợp đồng nhận thuê khoán vườn ươm" giữa nguyên đơn là ông Trần Hữu Sỹ (79 tuổi, ngụ tại xã Mã Đà, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai) với bị đơn là Khu bảo tồn thiên nhiên văn hoá Đồng Nai.

Ông Trần Hữu Sỹ tại phiên toà phúc thẩm.

TAND tỉnh Đồng Nai cho rằng, không triệu tập đại diện Sở Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Đồng Nai theo yêu cầu của phía nguyên đơn do không liên quan đến vụ án, vì Khu bảo tồn thiên nhiên văn hoá Đồng Nai hiện nay do UBND tỉnh Đồng Nai quản lý; không triệu tập kỹ sư Trần Lương - người bán cá, thả cá cho ông Trần Hữu Sỹ vì cấp sơ thẩm đã lấy lời khai.

Về hợp đồng nhận thuê khoán vườn ươm, theo toà, giữa Lâm trường Mã Đà (nay là Khu bảo tồn thiên nhiên và văn hoá Đồng Nai) và ông Trần Hữu Sỹ có sự bàn bạc về hợp đồng vào ngày 10/2/1998, nhưng không thống nhất giá thuê; sau đó ông Sỹ cũng không có động thái phản đối; cho nên việc chấm dứt hợp đồng vào tháng 6/2000, lâm trường không có lỗi ....

Từ căn cứ trên, toà án cấp phúc thẩm bác một phần kháng cáo của nguyên đơn, bác kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm, yêu cầu Khu bảo tồn thiên nhiên và văn hoá Đồng Nai hoàn trả cho ông Trần Hữu Sỹ số tiền 1,231 tỷ đồng.

Sau khi nghe tuyên án, ông Trần Hữu Sỹ cho rằng, bản án cấp phúc thẩm vẫn chưa khách quan, chưa đảm bảo quyền lợi của người dân khi tham gia hợp tác với Nhà nước.

Theo nội dung vụ việc, năm 1992, ông Trần Hữu Sỹ ký hợp đồng thuê diện tích để cải tạo hồ rộng 27 ha của Trung tâm Du lịch. Đến năm 1995, Trung tâm Du lịch giải thể, Lâm trường Mã Đà (nay là Khu bảo tồn thiên nhiên văn hóa Đồng Nai) là pháp nhân quản lý khu vực cho thuê.

Hai bên ký hợp đồng mới; tiếp tục nội dung của hợp đồng năm 1992 với thời hạn 20 năm; 5 năm hai bên sẽ ngồi lại bàn bạc về hợp đồng. Mức giá cho thuê là 5 triệu đồng/năm.

Hình ảnh cụ ông đội đơn quỳ gối tại TAND tỉnh Đồng Nai. (Ảnh: NLĐ)

Sau thời gian cải tạo vùng trũng thành hồ nuôi cá 27ha, tháng 10/1997, ông Sỹ thả cá xuống hồ nuôi. Đến tháng 2/1998, lâm trường yêu cầu ông Sỹ không được thả cá thêm để thanh lý hợp đồng nhưng không Sỹ không chấp nhận.

Đến tháng 6/2000, lâm trường đơn phương chấm dứt hợp đồng; đồng thời tổ chức đấu giá cho đơn vị khác thuê với giá 75 triệu đồng/năm. Cùng thời gian này, ông Sỹ nộp đơn kiện lâm trường, yêu cầu bồi thường tiền đầu tư xây dựng và số tiền mua cá.

Từ giai đoạn năm 2003 đến 2007, trải qua 4 phiên toà đều buộc Khu bảo tồn thiên nhiên và văn hoá Đồng Nai bồi thường cho ông Sỹ số tiền hơn 600 triệu đồng, chưa tính lãi suất.

Ông Sỹ chống án lên cơ quan tố tụng Trung ương.

Năm 2010, TAND tối cao xem xét giám đốc thẩm tuyên huỷ hai bản án sơ thẩm. Phải đến năm 2019, TAND huyện Vĩnh Cửu mới mở phiên toà, tuyên bị đơn bồi thường số tiền 1,231 tỷ đồng.

Sau phiên toà, bị đơn và nguyên đơn cùng kháng cáo. Ngày 8/9, ông Trần Hữu Sỹ quỳ gối, đội đơn mong được toà xét xử sớm vì ông quá mệt mỏi theo đuổi vụ việc gần 20 năm. Hôm nay, TAND tỉnh Đồng Nai tuyên y án sơ thẩm.