Xử phúc thẩm vụ hiệu trưởng mu.a dâ.m n.ữ sin.h
Sáng nay, TAND Tối cao mở phiên phúc thẩm xét kháng cáo kêu oan của cựu hiệu trưởng trường THPT Việt Lâm Sầm Đức Xương về việc bị kết tội mu.a dâ.m người chưa thành niên. Phiên tòa được xử kín.
Phiên phúc thẩm mở tại TAND tỉnh Hà Giang, dự kiến diễn ra trong một ngày. Từ sáng, nhiều người đã tới chật kín khu vực cổng tòa để theo dõi nhưng không ai được vào, trong số này có vợ bị cáo Sầm Đức Xương.
Hai luật sư bào chữa cho ông Xương là ông Đinh Thế Hùng (cựu thủ trưởng cơ quan điều tra hình sự, Bộ Quốc Phòng) và Nguyễn Đình Xuân (Đoàn luật sư Hà Nội).
Trao đổi với VnExpress.net, luật sư Hùng nhận định, phiên xử lần này sẽ “động trời”, bởi ông đã chuẩn bị kỹ nhiều tài liệu để sẵn sàng tranh tụng “sòng phẳng” với cơ quan công tố trước những cáo buộc về sai phạm của thân chủ mình.
Luật sư Hùng kể, ít ngày trước phiên phúc thẩm, ông cùng luật sư Xuân đã vào trại giam gặp cựu hiệu trưởng Sầm Đức Xương. “Mới đầu, ông ấy có vẻ chột dạ vì không biết chúng tôi là luật sư thật hay giả. Nhưng sau ít thời gian để đủ cảm thấy tin tưởng nhau, Xương đã kêu oan”, ông Hùng nói.
Bị cáo Sầm Đức Xương tại phiên xử sơ thẩm lần 2. Ảnh: H.A
Video đang HOT
Tại trại tạm giam, hàng tuần ông Xương vẫn được lên bệnh xá nhận thuố.c và chữa trị bệnh tiểu đường, tim mạch, huyết áp và u tin.h hoà.n. Theo ông Hùng, ông sẽ tiếp tục đề nghị TAND Tối cao cho ông Xương đi giám định sức khỏe để làm rõ với tình trạng bệnh tật nêu trên thì người này có thực hiện được hành vi như đã bị kết tội tại phiên sơ thẩm hay không.
Theo hai luật sư, khi tham gia vụ án này, họ quan tâm nhất là quá trình điều tra, truy tố có bỏ lọt người, lọt tội hay không chứ không chỉ đơn thuần là bào chữa cho thân chủ.
“Vụ án cần phải được làm rõ, nếu đúng như cáo buộc của VKS thì các cơ quan chức năng phải chấn chỉnh lại đạo đức trong ngành giáo dục, còn không phải khôi phục lại danh dự cho ngành”, luật sư Hùng chia sẻ.
- Tháng 9/2009, tình nghi ông Sầm Đức Xương có liên quan đến vụ mu.a dâ.m học trò, cảnh sát đã bắt người này.
- 2 tháng sau, TAND huyện Vị Xuyên tuyên phạt bị cáo Xương 10 năm 6 tháng tù. Hai học trò của ông Xương là Hằng và Thúy với vai trò môi giới mại dâm, lần lượt nhận 6 và 5 năm tù.
- Do các bị cáo kêu oan, tháng 1/2010, phiên phúc thẩm được mở. Cho rằng có một số tình tiết chưa được làm rõ, TAND Hà Giang tuyên hủy án, trả lại hồ sơ và yêu cầu điều tra lại từ đầu.
- Tháng 3/2011, phiên sơ thẩm lần 2 được mở. HĐXX tiếp tục xác định bị cáo Xương đã mu.a dâ.m người chưa thành niên, tuyên án phạt 9 năm tù. Hằng và Thúy được hưởng tù treo từ 30 đến 36 tháng.
Tất cả các phiên tòa đều được xét xử kín.
Theo VNExpress
N.ữ sin.h vụ Sầm Đức Xương từ chối luật sư
N.ữ sin.h vụ hiệu trưởng mu.a dâ.m vẫn còn gặp nhiều khó khăn (Hình minh họa)
TAND tỉnh Hà Giang vừa có thông báo về việc n.ữ sin.h Thúy từ chối mời luật sư Triển bào chữa vụ "hiệu trưởng mua dâm".
Ngày 27/12/2010, bà Nguyễn Thị Thơm - mẹ của bị can Nguyễn Thị Thanh Thúy đã lên gặp lãnh đạo TAND tỉnh Hà Giang để tiến hành làm các thủ tục tiếp nhận mời luật sư bào chữa cho con mình.
Tòa án tỉnh Hà Giang đã tiếp nhận hồ sơ của Văn phòng Luật sư Vì Dân về việc cử luật sư Trần Đình Triển bào chữa cho bị can Nguyễn Thị Thanh Thúy trong vụ Sầm Đức Xương theo nguyện vọng của bà Thơm.
Tại thông báo số 01/2010/TB.TA ngày 29/12/2010 do Chánh án TAND tỉnh Hà Giang, ông Nông Văn Toàn ký có nội dung: T.A tỉnh Hà Giang đã giao trực tiếp (hồ sơ mời luật sư Triển) cho bị can Thúy. Sau khi nhận được thông báo nói trên của TA tỉnh Hà Giang, bị can Thúy có ý kiến không đồng ý để luật sư Trần Đình Triển bào chữa và cũng không mời người bào chữa nào khác.
Với ý kiến từ chối luật sư bào chữa của bị can Thúy, đề nghị tham gia bào chữa của luật sư Triển không được đáp ứng.
Thông báo này đã được gửi cho bà Nguyễn Thị Thơm.
Thời điểm vụ việc được khởi tố và các phiên xét xử sơ thẩm, phúc thẩm của vụ án môi giới mại dâm, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy chưa đủ tuổ.i thành niên (bị cáo Thúy sinh ngày 01/01/1992). Đến năm 2010, Thúy đã đủ tuổ.i thành niên. Việc luật sư vào cuộc để bào chữa cho bị cáo phải do chính bị cáo mời.
Luật sư Triển cho hay: " Tôi cũng đã dự liệu tình huống này xảy ra. Việc TAND tỉnh Hà Giang có thông báo nói trên, tôi không bất ngờ. Khi nào nhận được thông báo của TA tỉnh Hà Giang gửi tới Văn phòng của tôi, tôi sẽ trực tiếp lên Hà Giang để có ý kiến!".
Luật sư Triển cho biết: "Việc cháu Thúy từ chối luật sư bào chữa theo như thông báo của Tòa án, phải có bút tích của cháu Thúy và do Thúy viết, còn như chỉ là nội dung được tòa án đán.h máy thì tôi hoàn toàn có quyền nghi ngờ. Ai cũng biết bị cáo tha thiết muốn có luật sư bào chữa cho mình, nên không có lý do gì mà cháu lại thay đổi và từ chối luật sư bào chữa một cách dễ dàng thế. Hơn nữa, cháu đang bị giam giữ nên mọi thủ tục đều phải thông qua các cơ quan của Hà Giang, tôi nghi ngờ tính khách quan của thông tin từ chối này!".
Mẹ của bị cáo Thúy từ khi nhận được thông báo trên tỏ ra vô cùng lo lắng và thất vọng. Chị khẳng định, nguyện vọng mời luật sư của cháu Thúy là có thật.
"Trong một vài lần hiếm hoi được vào thăm cháu, cháu đều nói với tôi cố gắng mời luật sư bào chữa. Vì thế, tôi rất lo và thất vọng khi biết cháu lại từ chối mời luật sư Triển như thông báo của Tòa án. Tôi cảm thấy điều này là vô lý!".
Theo VNN