Xét xử nguyên thiếu tá công an lập khống hồ sơ chiếm đoạt t.iền đền bù
Hôm qua 17.6, TAND Hà Nội đã mở phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Ngô Văn Quảng, nguyên thiếu tá Công an Q.Ba Đình cùng 7 đồng phạm về tội “l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản”. Đây là vụ án l.ừa đ.ảo có tính chất đặc biệt nghiêm trọng liên quan đến kẻ cầm đầu là một cán bộ công an đã được nhiều cấp tòa xem xét.
Bị cáo Ngô Văn Quảng (áo đen sọc) có hành động kỳ quặc tại phiên tòa hôm qua – Ảnh: Hoàng Anh
Trong ngày xét xử đầu tiên, HĐXX tập trung làm rõ hành vi l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo Ngô Văn Quảng (47 t.uổi, ngụ tại P.Quang Trung, Q.Đống Đa) – kẻ chủ mưu, thời điểm phạm tội là thiếu tá công an thuộc Công an Q.Ba Đình. Trả lời thẩm vấn của HĐXX, bị cáo này luôn miệng chối bỏ hành vi phạm pháp của mình, việc bị cáo lập hàng loạt danh sách người dân không có thật để hưởng t.iền đền bù là do “nhầm lẫn” chứ không phải cố ý. Đáng chú ý, bị cáo này cũng có những hành động khá kỳ quặc tại phiên tòa, như: khi có phóng viên chụp ảnh thì đứng nghiêm tạo dáng, đồng thời giơ ngón tay làm kiểu, nhưng sau đó lại la lối om sòm về việc người chụp ảnh không xin phép mình. Đến khi HĐXX nhắc nhở, việc cho chụp hay không là quyền của tòa thì bị cáo mới im lặng.
Theo cáo trạng, năm 1999, UBND TP.Hà Nội đã ra quyết định cấp gần 4.000 m2 đất thuộc phường Quang Trung và Ô Chợ Dừa thuộc quận Đống Đa cho Báo Thanh Niên để xây dựng Trung tâm kỹ thuật truyền dữ liệu, đường đi và nhà ở cho cán bộ công nhân viên của báo. Vào thời điểm này, trên diện tích đất Báo Thanh Niên được cấp phần lớn là đất ao hồ, chỉ có khoảng 9 hộ dân cư trú. Tuy nhiên sau đó đã có nhiều hộ dân tự ý lấp ao hồ lấn chiếm đất và dựng lên hàng chục căn nhà khác. Quá trình giải phóng mặt bằng (GPMB) trên khu đất diễn ra khó khăn, phức tạp và kéo dài do sự chống đối quyết liệt, không hợp tác của các hộ dân. Năm 2007, Báo Thanh Niên (chủ đầu tư) xin chủ trương được tự thỏa thuận với người dân, trong đó ký hợp đồng tư vấn hỗ trợ giải phóng mặt bằng với Ngô Văn Quảng, lúc này đang cư ngụ trên khu đất. Theo đó, Quảng lập danh sách các hộ dân bị ảnh hưởng bởi dự án; thay mặt họ thỏa thuận về phương án đồng thời nhận t.iền đền bù từ chủ đầu tư để chi trả cho các hộ dân này và có trách nhiệm bàn giao mặt bằng sau khi nhận đủ t.iền. Đến ngày 10.7.2007, chủ đầu tư và Quảng mới ký văn bản thỏa thuận đo đạc lập hồ sơ kỹ thuật (HSKT) nhưng cơ quan cảnh sát điều tra xác định, trước đó, từ tháng 5.2007, Quảng đã tự ký hợp đồng đo, vẽ lập HSKT với Công ty TNHH một thành viên địa chính Hà Nội. Lời khai của các bên liên quan cho thấy, Quảng tự hướng dẫn cán bộ địa chính đo vẽ, Quảng tự cung cấp tên chủ sử dụng đất cho cán bộ địa chính, tự đưa tên những người không có đất, không có nhà hoặc không có quyền lợi đứng tên chủ sử dụng đất, không chứng minh được họ là ai, ở đâu đứng tên, tạo lập hồ sơ đền bù giả. Sau khi có HSKT, Quảng lập và cấp danh sách các hộ giải phóng mặt bằng đợt 1 và đợt 2 cho chủ đầu tư và cùng soạn thảo biên bản thỏa thuận đền bù giải phóng mặt bằng cho 30 hộ.
Khi có HSKT và biên bản thỏa thuận, Quảng yêu cầu chủ đầu tư phải tạm ứng t.iền với lý do để chi trả cho các hộ, Quảng đã trực tiếp nhận tổng số t.iền của cán bộ, phóng viên Báo Thanh Niên hơn 16,6 tỉ đồng và hẹn đến 18.10.2008 sẽ bàn giao mặt bằng. Nhưng đến hạn, Quảng không thực hiện và không thể xuất trình được giấy tờ chứng minh nguồn gốc đất hợp pháp của các hộ. Với số t.iền đã nhận từ Báo Thanh Niên, Quảng không quyết toán cho các hộ trong diện được hưởng đền bù, cũng không trả lại cho báo.
Video đang HOT
Các cơ quan tố tụng xác định Ngô Văn Quảng và các đồng phạm, trong đó nhiều người có mối quan hệ mật thiết với Quảng đã chiếm đoạt hơn 14,8 tỉ đồng của Báo Thanh Niên; Quảng trực tiếp chiếm đoạt hơn 9,8 tỉ đồng thông qua việc làm giả các hồ sơ đền bù…
Theo dự kiến phiên tòa sẽ diễn ra trong 3 ngày.
Tại phiên xử sơ thẩm lần 1 vào tháng 1.2013, TAND TP.Hà Nội đã tuyên phạt Ngô Văn Quảng mức án chung thân, phạt các đồng phạm với Quảng từ 24 tháng tù treo đến 9 năm tù giam, đồng thời yêu cầu các bị cáo phải trả lại số t.iền đã chiếm đoạt, chiếm giữ của Báo Thanh Niên. Do các bị cáo kháng cáo, ngày 19.6.2013, Tòa phúc thẩm TAND tối cao đã mở phiên xét xử phúc thẩm và quyết định hủy án sơ thẩm để điều tra lại. Theo yêu cầu của TAND tối cao, Công an TP.Hà Nội đã điều tra lại và xác định các bị cáo không thay đổi về lời khai so với trước đây, cũng không bổ sung thêm các tài liệu chứng cứ gì khác. Một số nội dung khác đã được làm rõ và không thay đổi bản chất vụ án hay hành vi của Ngô Văn Quảng và các đồng phạm.
Thái Uyên
Theo Thanhnien
Doanh nhân dỏm chiếm 15 tỷ đồng từ dự án khách sạn 5 sao
Cường nâng khống giá trị lô đất từ 3 tỷ lên 47 tỷ đồng sau đó lập hồ sơ khống dự án xây khách sạn 5 sao để vay t.iền ngân hàng rồi chiếm đoạt.
Ngày 17/6, sau ba ngày xét xử, TAND TPHCM đã tuyên phạt Dương Thanh Cường (49 t.uổi, nguyên tổng giám đốc Công ty Cổ phần Xây dựng Thương mại Bình Phát) tù chung thân về tội L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Cường từng thực hiện nhiều vụ l.ừa đ.ảo khác. Ảnh: H. D.
Liên quan đến vụ án, Nguyễn Văn Lợi (53 t.uổi, nguyên phó giám đốc Agribank chi nhánh Bình Chánh), Trần Thị Hoàng Yến (37 t.uổi, nguyên phó phòng kế hoạch kinh doanh) nhận 8 năm tù; Nguyễn Thị Thanh Nga (34 t.uổi, nguyên cán bộ tín dụng), Hoàng Như Bích (64 t.uổi, nguyên cán bộ phòng kế hoạch kinh doanh) chịu 7 năm tù về tội Vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
HĐXX nhận định, Dương Thanh Cường đã lợi dụng quan hệ quen biết với ông Lý Văn Chức (nguyên giám đốc Agribank chi nhánh Bình Chánh) lập ra nhiều công ty con nhưng không hoạt động kinh doanh sau đó cho người thân đứng tên nhằm mục đích vay t.iền ngân hàng để trả các nợ cũ và chi tiêu cá nhân. Trong đó, Cường đã sử dụng pháp nhân của hai công ty gồm Công ty Cổ phần phát triển đầu tư xây dựng Tân Đại Phát và Công ty TNHH sản xuất xây dựng thương mại Thanh Phát do mình lập ra để lập hồ sơ khống vay vốn của Agribank.
Cường làm giả hàng loạt giấy tờ, nâng khống giá trị thực của mảnh đất tại Đà Lạt từ 3 tỷ đồng lên 47 tỷ đồng, lập khống dự án xây dựng khách sạn 5 sao để vay hơn 19 tỷ đồng của Agribank Bình Chánh. Sau khi tiếp nhận hồ sơ vay của Cường, ông Chức đã chỉ đạo cho cấp dưới thẩm định điều kiện vay vốn.
Biết công ty của Cường không có chức năng kinh doanh nhà hàng khách sạn, tài sản đảm bảo không đủ điều kiện vay nhưng giám đốc Chức vẫn chỉ đạo Lợi cùng các nhân viên bỏ qua và phê duyệt giải ngân cho doanh nhân dỏm vay hơn 19 tỷ đồng. Sau đó, phía Agribank yêu cầu Cường bổ sung hồ sơ phê duyệt dự án xây dựng khách sạn nhưng ông này không thực hiện. Ngân hàng đã yêu cầu thu hồi nợ trước hạn, tuy nhiên, lúc này công ty của Cường không còn khả năng thanh toán. Sau khi cấn trừ tài sản thế chấp, hiện Cường còn nợ Agribank Bình Chánh hơn 15 tỷ đồng.
Trước khi vụ án được khởi tố, nguyên giám đốc chi nhánh Agribank Bình Chánh đã c.hết do bệnh hiểm nghèo.
Tại tòa, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Nhóm cán bộ ngân hàng Agribank cho rằng mình phạm tội là do làm theo sự chỉ đạo của cấp trên chứ không cố tình.
Ngoài vụ án này, Cường từng có 5 t.iền án về các tội L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, Trốn thuế, Đưa hối lộ...
Hải Duyên
Theo VNE
Lập hồ sơ “khống”, cán bộ địa chính rút gần 2 tỷ đồng Chiều 9/6, thông tin từ Công an tinh Ha Tinh cho biết, đơn vị đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam 4 tháng đối với Vũ Văn Nhất, Trần Hữu Thắng về hành vi "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ". Trong đó, Vũ Văn Nhất nguyên là Cán bộ địa chính xã...
