Vụ tờ vé số trúng 100 triệu đồng ở Sài Gòn: Sự thật dần hé lộ

PV báo Lao dộng & Đời sống có cuộc trao đổi với Trung úy Nguyễn Thanh Phương – Cán bộ điều tra Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an quận 9 (TPHCM), người trực tiếp thụ lý hồ sơ vụ việc tranh chấp tờ vé số trúng thưởng 100 triệu đồng.

Đồng thời, anh Phương cũng là người tiếp nhận đơn tố cáo của ông Nguyễn Văn Long (Sinh năm 1956, ngụ số 805/31 đường Nguyễn Xiển, tổ 9, khu phố Long Hòa, phường Long Thạnh Mỹ, quận 9, TPHCM) về các hành vi bạo lực và ép cung của ông Nguyễn Trung – Phó Công an phường Long Thạnh Mỹ – đối với ông Long và con trai ông là Nguyễn Văn Đời Tân (SN 2000). Qua điều tra xác minh, những mâu thuẫn, bí ẩn của vụ việc đã dần được hé lộ và sáng tỏ…

Quá nhiều mâu thuẫn trong lời khai

Bước đầu xác định, người sở hữu tờ vé số Vũng Tàu mang dãy số 658047, t.rúng g.iải thưởng 100 triệu đồng là anh Nguyễn Minh Quyết – Công nhân làm việc tại đại lý gas, ngụ số 58 đường Ích Thạnh (phường Trường Thạnh, quận 9, TPHCM).

Sau đó, nó bị vứt bỏ (hay cướp đi) và đến tay Đời Tân – Người hành nghề bán vé số. Sau đó, ông Long đi lãnh thưởng tại đại lý vé số Thanh Phong được 90 triệu đồng và giao t.iền cho một nhân vật tên Lâm – Người theo ông Long là đã lấy được tờ vé số từ tay Đời Tân, dò trúng, sau đó nhờ ông Long lãnh thưởng giúp vì không có Chứng minh nhân dân (CMND).

Trong buổi làm việc ngày 12/10, ông Long cho hay, đối tượng Lâm là cháu ông, chơi cùng con ông. Ông mô tả khá chi tiết về nhân vật này và cho thấy mức độ thân thiết của mối quan hệ giữa hai bên.

Tuy nhiên, trong buổi làm việc với Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an quận 9 vào chiều 14/10, ông Long lại khai rằng, ông không hề biết Lâm, chỉ là gặp ngoài đường và Lâm biết ông là người bán vé số nên nhờ ông đổi giúp tờ số trúng thưởng vì Lâm không có CMND.

Nghi vấn được đặt ra, Lâm thật sự là ai? Là một nhân vật có thật hay được ông Long dựng lên? Nếu chỉ là mối quan hệ quen biết ngoài đường, tại sao Lâm lại có thể dễ dàng giao cho ông tờ vé số trị giá cả 100 triệu đồng mà không thế chấp hay có bất cứ vật gì để làm tin?

Khi trả lời PV ngày 12/10, ông Long nói, Lâm nhận được tờ vé số từ tay Đời Tân, nhờ ông dò giúp và sau đó đem đ.ổi t.hưởng. Nhưng khi xuống địa bàn gặp ông Long vào chiều 19/10, ông lại cho hay, ông gặp Lâm gần khu vực nghĩa trang Phúc An Viên, Lâm vẫy gọi và nhờ ông đổi giúp, bản thân ông không hề dò lại tờ số (!?).

Địa đ.iểm gặp và quay lại giao số t.iền thưởng cho Lâm cũng liên tục thay đổi theo lời khai của ông Long với cơ quan công an phường Long Thạnh Mỹ, cơ quan công an quận 9.

Cũng theo đơn tường trình của ông Long, thời điểm Đời Tân nhặt lại tờ số bị vứt bỏ từ anh Quyết là ngày 6/10, thời điểm tờ số chưa quay(!?).

Theo lời khai của anh Quyết, thời điểm anh gặp Tân là sáng 7/10, anh nhờ Tân dò số, Tân nói không trúng. Sau đó, anh Quyết làm việc và nhờ Tân giữ giúp tờ số để anh nhờ người khác dò lại.

Những lời khai của ông Long với các cơ quan điều tra cho thấy, hoặc ông Long là người có trí nhớ quá tệ, nói trước quên sau, hoặc là một câu chuyện bịa đặt hoàn toàn mà ông là người “diễn chưa sâu”.

Sự xuất hiện của bằng chứng khó chối cãi

Tại buổi làm việc ngày 19/10 với Trung úy Nguyễn Thanh Phương, chúng tôi nhận thấy sự xuất hiện của một bản cam kết giữa ông Long và anh Quyết, được chính tay ông Long viết vào tối 8/10, thời điểm gia đình ông Long và anh Quyết được công an phường Long Thạnh Mỹ mời lên làm việc.

Tại đây, ông Long đã chủ động mời anh Quyết ra gặp riêng và thỏa thuận làm cam kết hòa giải. Anh Quyết đã nhiều lần yêu cầu mức ăn chia số t.iền trúng thưởng 90 triệu đồng giữa anh và ông Long lần lượt là 60-30 triệu đồng, 55-35 triệu đồng, song đều bị ông Long từ chối.

Sau đó, cả hai đi đến thỏa thuận làm cam kết chia đôi số t.iền thưởng trên. Ông Long viết và thỏa thuận 2 ngày sau sẽ giao t.iền cho anh Quyết. Tuy nhiên, đến nay cam kết này vẫn chưa được thực hiện.

Khi chúng tôi xuống địa bàn và làm việc với ông Long, ông xác nhận có bản cam kết trên. Tuy nhiên, ông cho hay, ông viết trong trạng thái bị ép cung(!?). Ông Long nói: “Nếu tôi không viết, cha con tôi sẽ bị giam giữ trên phường, không được cho về”.

Thêm một tình tiết mới đáng chú ý là trong buổi làm việc của ông Long và Đời Tân tại công an phường có sự xuất hiện của vợ ông Long, đây là sự việc trái ngược hoàn toàn với lời nói ban đầu của ông Long tại công an phường – lúc đó, ông Long nại rằng, Đời Tân bị thẩm tra mà không có người giám hộ theo cùng, khi chưa đủ 15 t.uổi là không có cơ sở.

Những uẩn khúc xung quanh tờ vé số trúng 100 triệu đồng đã dần được sáng tỏ. Lâm – nhân vật chính của câu chuyện, người nhận số t.iền đ.ổi t.hưởng lên đến 90 triệu đồng – có thể là một nhân vật do ông Long dựng lên?

Việc xuất hiện bản cam kết giữa ông Long và anh Quyết cũng làm rõ nhiều vấn đề. Qua tiếp xúc cũng như điều tra, cha con ông Long không phải những người thiếu hiểu biết, lo sợ bị giam giữ tại công an phường đến nỗi bị ép cung, viết một bản cam kết quá bất lợi cho mình như vậy.

Với sự xuất hiện của vợ ông Long tại buổi làm việc ở cơ quan công an phường, rất khó để cho rằng, con ông bị thẩm tra mà không có người giám hộ.

Do vậy, hành vi tố cáo ông Nguyễn Trung – Phó Công an phường Long Thạnh Mỹ – ép cung và thẩm tra con ông Long chưa đủ 15 t.uổi của ông Long là không có cơ sở. Hiện Cơ quan CSĐT Công an quận 9 đang tiếp tục điều tra làm sáng tỏ vụ việc.

Theolaodong.com.vn

Theo_Giáo dục thời đại