Vụ TMV Cát Tường: Chi gần 650 triệu cho việc tìm t.hi t.hể chị Huyền
Theo thống kế từ phía gia đình nạn nhân Vụ án thẩm mỹ viện Cát Tường, chi phí mà họ bỏ ra trong suốt quá trình tìm xác chị Huyền lên tới gần 650 triệu đồng.
Vụ TMV Cát Tường: Chi gần 650 triệu cho việc tìm t.hi t.hể chị Huyền
tin tức từ bản cáo trạng mới nhất của vụ án thẩm mỹ viện cát Tường cho hay, gia đình chị Lê Thị Thanh Huyền – nạn nhân vụ thẩm mỹ viện Cát Tường đã thống kê chi phí cho việc tìm kiếm xác chị Huyền, theo đó, tổng chi phí hết số t.iền là 639.613.837 đồng.
Cụ thể, thuê thuyền tìm xác trên sông hết 163 triệu đồng, thuê thuyền và thơ lặn hết 56 triệu đồng; thuê xe ô tô vân chuyển hết 17 triệu đồng; chi phí rước vong lên chùa hết 15 triệu đồng; chi phí thuê nhà nghỉ tại các tỉnh hết 6 triệu đồng; chi tín ngưỡng tâm linh hết 43.580.000 đồng, chi phí khác hết 50 triệu đồng.
Chị Nguyễn Thị Hằng (vợ của Tường) đã bồi thường cho gia đình nạn nhân (chị Lê Thị Thanh Huyền) số t.iền 250 triệu đồng. Đại diện gia đình nạn nhân là anh Nguyễn Hữu Huy (chồng chị Huyền) yêu cầu bồi thường tiếp tổn thất về vật c.hết tìm kiếm t.hi t.hể và tổn thất tinh thần là 161 triệu đồng. Ngoài ra các chi phí phát sinh khác gia đình sẽ đề nghị tại tòa khi xét xử.
Trong một diễn biến khác, vì Nguyễn Mạnh Tường không bị kết tội G.iết n.gười, nên rất nhiều người liên quan đến vụ án, không tố giác hành vi phạm tội của Tường cũng “vô can”.
Cụ thể, đối với Nguyễn Thị Hằng (vợ của Tường) biết việc Tường và Khánh mang xác chị Huyền đi để vứt xuống sông. Hằng nhiều lần can ngăn Tường và Khánh không được vứt xác chị Huyền. Sauk hi Tường và Khánh vứt xác chị Huyền xuống sông, Hằng không đến cơ quan chức năng để tố giác là sai phạm. Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 314 BLHS thì hành vi trên của Hằng không cấu thành tội. Cơ quan điều tra quyết định xử lý hành chính là có căn cứ.
Video đang HOT
Đối với Lê Xuân Chiêm (anh trai của Tuyết – nhân viên thẩm mỹ viện Cát Tường) được Tuyết gọi đến nhờ mang chiếc máy ảnh và máy tính của TMV Cát Tường về chỗ ở của Lê Thị Thúy Mai. Khi cơ quan điều tra thông báo, Chiêm tự nguyện mang giao nộp. Hành vi trên của Chiêm không phạm tội, cơ quan điều tra quyết định xử phạt hành chính là có căn cứ.
Đối với Lê Thị Thúy Mai làm nhiệm vụ quản lý nhân viên, Kinh doanh, chăm sóc khách hàng, tư vấn và quảng cáo; Lê Thị Ánh Tuyế, Lê Văn Công, Lê Huy Anh, Phạm Minh Trâm, Ngô Hà Ly, Bùi Thị Kim Chung, Nguyễn Thị Hạnh, Lương Thị Thanh, Vũ Thị Kim Cúc, đều là nhân viên của thẩm mỹ viện Cát Tường biết Nguyễn Mạnh Tường đã thực hiện việc hút mỡ bụng và nâng ngực cho chị Huyền tại thẩm mỹ viện Cát Tường gây hậu quả cho chị Huyền bị t.ử v.ong nhưng các đối tượng này không tố cáo với cơ quan chức năng. Tuy nhiên, hành vi trên của các đối tượng này không cấu thành tội, cơ quan điều tra quyết định xử phạt hành chính là có căn cứ.
Đối với Nguyễn Quang Thành, bác sỹ khoa ngoại bệnh viện Bạch Mai được Tường gọi đến thẩm mỹ viện để giúp Tường cấp cứu chị Huyền, nhưng chị Huyền t.ử v.ong. Sau khi chị Huyền t.ử v.ong, Thành không tố cáo với cơ quan chức năng. Tuy nhiên, hành vi trên của Thành không cấu thành tội, cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.
Chiều qua (13/11), trao đổi với phóng viên báo Đời sống và Pháp luật, luật sư Nguyễn Anh Thơm – Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh – Đoàn luật sư TP Hà Nội, là một trong hai luật sư bào chữa cho bị can Đào Quang Khánh cũng cho biết, các luật sư vừa nhận được giấy mời của TAND TP Hà Nội tham dự phiên tòa xét xử vụ án bác sĩ vứt xác phi tang bệnh nhân tại Hà Nội.
Chủ tọa trong phiên tòa trên là thẩm phán Lê Thị Hợp. Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố trước Tòa là kiểm sát viên Đỗ Minh Tuấn. Có năm luật sư tham gia tranh tụng tại phiên tòa.
Phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án thẩm mỹ viện Cát Tường dự kiến sẽ diễn ra vào 2 ngày 4 và 5/12 sắp tới.
Nguồn Doisongphapluat.com
Vụ TMV Cát Tường: Bảo vệ Khánh có phạm tội trộm cắp iphone 5 của chị Huyền?
Với tội danh "Trộm cắp tài sản" của Đào Quang Khánh- đồng phạm của bác sĩ Tường luật sư Nguyễn Anh Thơm cho rằng tội danh đó chưa hoàn toàn chính xác.
Vụ TMV Cát Tường: Bảo vệ Khánh có phạm tội trộm cắp iphone 5 của chị Huyền?
Liên quan đến Vụ án thẩm mỹ viện Cát Tường gây rúng động dư luận trong suốt thời gian qua, theo lời khai của Đào Quang Khánh và các nhân chứng khác, sau khi xảy ra sự việc bác sĩ Tường phẫu thuật thẩm mỹ làm nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền t.ử v.ong vào khoảng 17h45 phút ngày 19/10/2013, Tường đã chỉ đạo các nhân viên phi tang vật chứng gồm: sổ sách, trang thiết bị y tế, dụng cụ phẫu thuật, camera, máy tính... tại Trung tâm thẩm mỹ viện Cát Tường nhằm trốn tránh trách nhiệm.
Thep luật sư bào chữa thì Đào Quang Khánh không mắc tội "Trộm cắp tài sản".
Trong lúc tẩu tán vật chứng và lợi dụng tình trạng hỗn loạn thì Đào Quang Khánh đã tranh thủ lấy chiếc điện thoại Iphones 5 trong túi xách để bên cạnh xác nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền. Hành vi này của Khánh đã bị cơ quan điều tra, Viện kiểm sát truy tố về tội "Trộm cắp tài sản". Tuy nhiên với hành vi này thì cũng còn nhiều ý kiến cho rằng Khánh không hoàn toàn phù hợp với dấu hiệu của tội "Trộm cắp tài sản".
Trao đổi với phóng viên xung quanh vụ việc này, luật sư Nguyễn Anh Thơm - Văn phòng luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) là luật sư bào chữa cho Đào Quáng Khánh cho rằng, trong vụ án này, bản thân bị hại là chị Huyền đã c.hết (chủ tài sản đã t.ử v.ong) nên hành vi lấy chiếc điện thoại của chị Huyền không có dấu hiệu "lén lút". Mặt khác, Đào Quang Khánh không phải là người làm cho nạn nhân lâm vào tình trạng không thể chống cự (bị t.ử v.ong) nên cũng không phạm tội Cướp tài sản.
Theo quan điểm của luật sư Nguyễn Anh Thơm, nếu xét trên thực tế tại thời điểm khi Khánh lấy chiếc điện thoại của chị Huyền thì không ai là người trực tiếp quản lý tài sản đó nữa. BởiNguyễn Mạnh Tường cùng đồng nghiệp đang thực hiện phi tang vật chứng tại hiện trường như máy móc, dụng cụ y tế... Nguyễn Mạnh Tường còn đang đợi đến đêm để phi tang nốt xác nạn nhân và chiếc Xe máy cùng các tài sản khác của chị Huyền.
"Kết quả điều tra cũng đã xác định rõ toàn bộ các đồng nghiệp trong Trung tâm thẩm mỹ đều có hành vi không tố giác tội phạm, che dấu hành vi phạm tội của Tường nên không thể coi những nhân viên này là người quản lý tài sản cho chị Huyền để làm căn cứ khởi tố Khánh về tội "Trộm cắp tài sản". Tức là những nhân viên được Nguyễn Mạnh Tường chỉ đạo tẩu tán vật chứng, không tố giác tội phạm thì không thể coi là người quản lý tài sản hộ chị Huyền rồi giao lại cho gia đình chị Huyền sau khi bác sĩ Tường làm c.hết nạn nhân" - luật sư Thơm khẳng định.
Cũng theo luật sư Nguyễn Anh Thơm: "Quá trình điều tra đã xác định Bùi Thị Hoa là y tá phụ giúp phẫu thuật cho Tường gây ra cái c.hết cho chị Huyền, và cũng là người mà ta cứ gọi là tạm thời quản lý tài sản trong trường hợp này là không hợp pháp".
"Bản thân chị Hoa cũng có hành vi đồng lõa cùng Tường và các nhân viên khác không tố giác và che dấu tội phạm. Vậy người quản lý tài đã giúp sức cho bác sĩ Tường che dấu tội phạm (tẩu tán vật chứng, ..) và không tố giác tội phạm lại được coi là người quản lý hợp pháp tài sản của Chị Huyền thì có hợp pháp không ?" - luật sư Thơm đặt vấn đề.
Từ những căn cứ trên, luật sư bào chữa của Đào Quang Khánh cho rằng, có thể khẳng định rằng không ai là người quản lý tài sản của chị Huyền trong hoàn cảnh xảy ra vụ án này là có căn cứ. Mặt khác khi Hoa ký hợp đồng lao động làm việc với Tường cũng không có quy định hoặc có bất kỳ quyết định nào cho rằng Hoa được phân công quản lý tài sản cho khách hàng. Nếu tài sản của khách hàng bị mất thì Hoa có phải là người bỏ t.iền ra đền không?
"Do đó, cần phải xem xét hành vi trên của Đào Quang Khánh có phạm tội "Trộm cắp tài sản" hay không theo đúng diễn biến hành vi và theo lý luận về tội phạm.
Có chăng, hành vi của phạm tội của Đào Quang Khánh có dấu hiệu phạm tội "Chiếm giữ trái phép tài sản". Tội danh và hình phạt được qui định tại Khoản 1 Điều 141 BLHS" - luật sư Nguyễn Anh Thơm nêu quan điểm.
Điều 141. Tội chiếm giữ trái phép tài sản
1. Người nào cố tình không trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc không giao nộp cho cơ quan có trách nhiệm tài sản có giá trị từ năm triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng, cổ vật hoặc vật có giá trị lịch sử, văn hoá bị giao nhầm hoặc do mình tìm được, bắt được, sau khi chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc cơ quan có trách nhiệm yêu cầu được nhận lại tài sản đó theo quy định của pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.
2. Phạm tội chiếm giữ tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng trở lên hoặc cổ vật, vật có giá trị lịch sử, văn hoá có giá trị đặc biệt, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.
Nguồn Doisongphapluat.com
Con trai người đàn ông vớt xác nạn nhân Cát Tường lĩnh án Ông H. một trong những người vớt được xác nạn nhân TMV Cát Tường đau khổ khi nghe tin đứa con trai vướng vòng lao lý. Theo tin tức nhận được, ngày 9/9, TAND TP Hà Nội đưa nhóm bị cáo Nguyễn Văn Thao (SN 1986, quê Hưng Yên), Lê Ngọc Lương (SN 1993, trú ở quận Hoàng Mai, Hà Nội), Phạm Tùng...
