Vụ “dì ghẻ” h.ành h.ạ b.é g.ái 8 t.uổi t.ử v.ong: Phân tích “nóng” của TS Lưu Bình Nhưỡng

TS Lưu Bình Nhưỡng cho rằng, với hành vi b.ạo h.ành b.é g.ái 8 t.uổi t.ử v.ong của “dì ghẻ” Võ Nguyễn Quỳnh Trang sẽ không dừng lại ở tội “ h.ành h.ạ người khác”.

Sẽ trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội

Vụ việc “dì ghẻ” Nguyễn Võ Quỳnh Trang (26 t.uổi, quê Gia Lai) h.ành h.ạ cháu N.T.V.A. (8 t.uổi, con riêng của người tình) t.ử v.ong, gây căm phẫn lớn trong dư luận.

Trao đổi với PV, TS Lưu Bình Nhưỡng, Phó Trưởng Ban Dân Nguyện của Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho biết, ông chưa nhận được các ý kiến của cử tri, nhưng Ban Dân nguyện đã nắm được thông tin vụ việc này và sẽ đưa vào trong báo cáo tới để trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội, yêu cầu phải có giám sát.

Về việc Cơ quan điều tra khởi tố bị can Võ Nguyễn Quỳnh Trang về tội “h.ành h.ạ người khác”, ông Nhưỡng nói, đang có nhiều ý kiến khác nhau, nhưng đây mới chỉ là bước đầu của việc điều tra.

Cụ thể, khi cháu bé t.ử v.ong, ghi nhận có nhiều thương tích nghiêm trọng và bước đầu bị can Quỳnh Trang thừa nhận hành vi đ.ánh đ.ập cháu A.

Việc xác định tội danh của bị can còn tùy thuộc vào diễn biến trong quá trình điều tra, tùy thuộc vào các tài liệu, chứng cứ mà cơ quan điều tra sẽ làm rõ.

“Trong quá trình điều tra, các cơ quan tiến hành tố tụng hoàn toàn có thể thay đổi quyết định khởi tố ban đầu để điều tra theo một tội danh khác, nếu có căn cứ.

Thậm chí đến khi vụ án được đưa ra xét xử, tòa án cũng có thể yêu cầu điều tra lại nếu xét thấy tội danh truy tố chưa phù hợp”, ông Nhưỡng nói, đồng thời nhận định, dựa trên báo cáo của công an và báo chí phản ánh thì hành vi của Trang không dừng lại ở tội “h.ành h.ạ người khác”.

Ông Lưu Bình Nhưỡng

T.hi t.hể bé V.A. có nhiều vết bầm tím do bị b.ạo h.ành

“Việc h.ành h.ạ ở đây chẳng qua chỉ là hành vi bề ngoài, còn như công an cung cấp và báo chí phản ánh thì người phụ nữ này đã thay cây roi mây bằng cây gậy.

Sau đó, người này dùng gậy đ.ánh với các dấu vết để lại và hậu quả gãy khung bên xương sườn 2, 3, 4 bên phải. Đây không còn là vấn đề h.ành h.ạ mà có dấu hiệu của hành vi G.iết n.gười.

Theo khoa học pháp lý, nếu một người dùng hành vi nào đó tác động vào người khác và dù biết rằng có thể xảy ra cái c.hết nhưng vẫn cứ làm, hoặc phó mặc cho cái c.hết xảy ra, là hành vi g.iết n.gười với lỗi cố ý gián tiếp.

Còn cố ý trực tiếp là g.iết n.gười với mục đích g.iết n.gười, hay mong muốn hậu quả xảy ra là c.hết người.

Ở đây, có mong muốn g.iết c.hết người hay không thì chúng ta không thể biết được bên trong họ suy nghĩ như thế nào, nhưng với cấu tạo, mặt khách quan của hành vi mà Trang thực hiện là có dấu hiệu của hành vi g.iết n.gười”, ông Nhưỡng phân tích.

Ông nêu rõ, trong vụ án này, dư luận có quyền đặt ra các vấn đề và giám sát, tuy nhiên, không nên quá lo lắng việc điều tra, khởi tố về tội danh nào. Bởi chắc chắn các cơ quan chức năng sẽ xem xét toàn diện, xử lý đúng người, đúng tội.

Võ Nguyễn Quỳnh Trang được đưa về căn hộ dựng lại hiện trường

Cần làm rõ người bố có đồng phạm không?

Đối với trách nhiệm của người bố trong vụ việc này, TS Nhưỡng nói, ông không biết, ông Th. (bố bé A.) đã có đối xử hay hành vi cụ thể như thế nào. Song, dư luận cho rằng, việc ông bố để cho người yêu ở cùng nhà đ.ánh c.on đẻ như vậy cần lên án sự vô trách nhiệm.

“Chính anh không bảo vệ được con của mình và để xảy ra sự việc xảy ra như vậy thì anh có xứng đáng là người bố hay không?

Trong toàn bộ quá trình xảy ra việc người yêu đ.ánh c.on mình như vậy mà anh không thông báo, không có biện pháp thì có thể điều tra xem ở đây có phải đồng phạm, không tố giác tội phạm hay không giúp người đang ở trong tình cảnh nguy hiểm không.

Tôi cho rằng, cơ quan chức năng cũng đã và sẽ sớm làm rõ trách nhiệm của người bố này”, ông Nhưỡng nêu thêm.

Theo thông tin từ Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội, Cục T.rẻ e.m đã báo cáo về vụ việc bé N.T.V.A. t.ử v.ong. Đồng thời, Sở LĐ,TB&XH TP.HCM cũng đã có báo cáo về công tác phối hợp xử lý vụ việc nói trên gửi UBND TP.HCM.

Trong báo cáo gửi Bộ trưởng Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội, Cục T.rẻ e.m cho biết, ngày 27/12, cơ quan chức năng và Tổng đài bảo vệ t.rẻ e.m đã nhận được đơn của bà N.T.H. (36 t.uổi), mẹ ruột của nạn nhân.

Sau khi nhận được tố giác, Tổng đài quốc gia bảo vệ t.rẻ e.m (111) đã kết nối với cán bộ t.rẻ e.m phường 22, quận Bình Thạnh, Phòng LĐ,TB&XH quận Bình Thạnh, Trung tâm Công tác xã hội t.rẻ e.m TP.HCM trực tiếp thu thập thông tin.

Đồng thời hướng dẫn gia đình cháu V.A. làm đơn tố cáo hành vi b.ạo h.ành trẻ, trao đổi với chuyên gia tư vấn pháp luật của tổng đài để có hỗ trợ gia đình mẹ bé V.A..