Vụ buôn gỗ “khủng” liên quan đến cán bộ hải quan: Tòa trả hồ sơ

Ngày 31/10, TAND TP Đà Nẵng tiếp tục phiên tòa với phần xét hỏi đối với các đối tượng liên quan đến vụ án buôn lậu gỗ có sự liên quan của các cán bộ hải quan tỉnh Quảng Trị và TP Đà Nẵng.

Tại phiên tòa, bị cáo Liệu cho rằng, lô hàng của mình chỉ có khối lượng 535,8m3 đúng như khai báo với hải quan. Còn giám định của Viện Sinh thái và tài nguyên sinh vật đa co kêt qua khac.

Theo bi cao, cac cơ quan chưc năng như Viên Sinh thai va tai nguyên sinh vât va Kiêm lâm vung II đa ap dung phương phap cân trong lương gô xe, gô đeo hôp đê quy đôi ra khôi lương la trai vơi quy đinh cua phap luât.

Khi mua ban gô, Công ty Ngoc Hưng đa ap dung phương phap đo (kê ca đo theo đơn vi ste) đung vơi quy đinh cua Bô NN&PTNT, lô hang co khôi lương la 535,8m3. Khi giam đinh, Viên Sinh thai va tai nguyên sinh vât lai ap dung phương phap cân trong lương đê quy đôi ra khôi lương, trai vơi quy đinh nên lô hang co khôi lương 614,772m3.

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử

Trong phiên tòa xét xử ngày 31/10, Hội đồng xét xử tiếp tục phần xét hỏi các cơ quan có liên quan. Các luật sư đã đối chất với các cơ quan chức năng có liên quan đến vụ án như Cục điều tra chống buôn lậu, Cục hải quan Đà Nẵng, Cục hải quan Quảng Trị về việc khám xét lô hàng và việc tịch thu lô hàng đúng quy định pháp luật.

Cục Điều tra chống buôn lậu cho rằng căn cứ vào kết quả điều tra khám xét tổng thể lô hàng, hàng hóa mà Công ty Ngọc Hưng đã khai khác với lô hàng thực tế. Cụ thể là trong lô hàng có 21m3 gỗ hương trong số gỗ trắc mà công ty Ngọc Hưng khai báo.

Còn việc xác định trách nhiệm hải quan trong việc kiểm tra lô hàng, Cục Hải quan Quảng Trị cho rằng, nhân viên hải quan đã làm đúng theo quy định về kiểm tra lô hàng. Khi kiểm tra lô hàng, nhân viên hải quan chỉ có trách nhiệm kiểm tra 5% lô hàng, nhân viên hải quan đã làm tròn trách nhiệm 5% nên nhân viên hải quan không chịu trách nhiệm trong vụ án này.

Trong trương hơp nay 5% cua 535,8m3 tương đương 26m3, như vây cac bi cao đa kiêm tra đung va trong qua trinh kiêm tra sô lương nay không co dâu hiêu sai pham nên kêt luân la không vi pham.

Cung tai phiên toa, bi cao Ly đa cung câp nhưng ban anh thê hiên ro ky hiêu dâu bua cua Lao ma cac bi cao đa chup lai trươc đo. Như vây, đê chưng minh môt điêu lô hang nay co xuât xư tư Lao la phu hơp vơi hô sơ, tai liêu.

Bi cao Thăng cung cho răng viêc truy tô cua VKS nhân dân Tối cao la hoan toan không đung, đông thơi cung đa đưa ra nhưng chưng cư đê chưng minh cho ban thân bi cao không vi pham cac quy đinh cua phap luât…

Khi Luật sư đối chất với Cục điều tra chống buôn lậu, trong quá trình phát hiện có gỗ hương trong lô gỗ mà Công ty Ngọc Hưng khai báo là gỗ trắc. Cụ thể là 21m3, mà Cục điều tra chống buôn lậu ra quyết định tịch thu toàn lô hàng 535,8m3 là đúng căn cứ pháp luật không? Cục điều tra chống buôn lậu cho rằng, căn cứ trên chỉ là một phần, do Cục bác bỏ toàn bộ hồ sơ của Công ty Ngọc Hưng nên mới tịch thu toàn bộ lô gỗ.

Cán bộ ngành Hải quan trả lời Hội đồng xét xử

Luật sư Nguyễn Trường Thành, luật sư bào chữa cho 2 bị cáo Lê Xuân Thành và Đỗ Lý Nhi (nguyên cán bộ hải quan cảng Cửa Việt, Cục hải quan tỉnh Quảng Trị) cho rằng, quá trình điều tra vụ án có những thiếu sót nghiêm trọng ảnh hưởng đến quá trình đán.h giá chứng cứ để xác định các bị cáo có phạm tội hay không như tài liệu của cơ quan điều tra không thể hiện bản chụp số lượng gỗ bị tạm giữ tại Đà Nẵng, trong khi đó các bản ảnh luật sư đang có xác định được dấu búa kiểm lâm của Lào trên lô gỗ nhập khẩu của công ty Ngọc Hưng.

Trong quá trình điều tra vụ án, “vật chứng” quan trọng nhất là lô hàng gỗ nhập khẩu của Công ty Ngọc Hưng, Cơ quan CSĐT Bộ công an đã có quyết định bán đấu giá là trái quy định tại điều 75 của Bộ Luật tố tụng hình sự.

Theo điều luật này, cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an chỉ có quyền quyết định bán vật chứng khi chứng minh được “hàng hóa mau hỏng hoặc khó bảo quản”, trong khi đó lô gỗ của Công ty Ngọc Hưng nhập khẩu, xuất khẩu không thuộc loại hàng hóa nhanh hỏng và khó bảo quản.

Qua hai ngày xét hỏi, Hội đồng xét xử cho rằng còn nhiều vấn đề mâu thuẫn giữa các bên liên quan so với cáo trạng, đối với những vấn đề chưa được làm rõ như nguồn gốc của lô hàng. Bị cáo Trương Huy Liệu khẳng định lô hàng này bị cáo mua của ông Don (chủ cơ sở chế biến gỗ Lào) nhưng cơ quan điều tra chưa làm rõ.

Ngoài ra, cần làm rõ những mâu thuẫn trong hai bản kết luận giám định của Viện sinh thái và tài nguyên sinh vật đối với lô gỗ, làm rõ về việc xác định dấu búa theo yêu cầu của bị cáo và các vấn đề khác cũng cần điều tra bổ sung, Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ, điều tra bổ sung.

Công Bính

Theo Dantri