Vụ án thách thức t.ự t.ử: Có dấu hiệu phạm tội g.iết n.gười?

Viện KSND cấp cao tại TP.HCM phân tích, Nguyễn Mậu Hải Nam có dấu hiệu phạm tội ‘ g.iết n.gười’. Trong khi đó, tòa án sơ thẩm và phúc thẩm nhận định chỉ là vụ án thách thức nhau t.ự t.ử rồi nạn nhân t.ử v.ong.

Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM vừa kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và phúc thẩm vụ án Nguyễn Mậu Hải Nam phạm tội ” giúp người khác t.ự s.át” để điều tra lại. Phát sinh vụ án là do bị cáo và bị hại thách thức nhau t.ự t.ử.

Tuyên bị cáo 1 năm tù cho hưởng án treo

Theo bản án sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Mậu Hải Nam và người bị hại T.L.M.N (cùng sinh năm 1997) có quan hệ tình cảm. Khoảng 7 giờ 30 ngày 30.12.2018, N. đến nhà Nam tại Q.7 nói chuyện. Tại phòng khách, cả hai cãi nhau, rồi cả hai đi lên lầu 1, vào phòng riêng của Nam.

Tại phòng riêng, N. ngồi trên giường, Nam đứng đối diện tiếp tục cãi nhau. Nam dùng chân đạp vào bàn, dùng tay hất mạnh làm bàn ngã đè trúng lên chân, người của N.

Nam nhìn thấy thanh kiếm màu đen để ở cửa sổ đối diện và dùng tay hất thanh kiếm trúng người N., vỏ kiếm và thanh kiếm rơi ra. Cả hai tiếp tục cãi nhau, N. dùng tay tát vào mặt Nam. Nam dùng tay phải b.óp c.ổ N., đẩy mạnh ra làm N. té đ.ập đ.ầu vào tường. Lúc này N. và Nam đi xuống nhà dưới.

Khi xuống dưới, cả hai tiếp tục cãi nhau và thách thức nhau t.ự t.ử.

Nam ra sau nhà bếp lấy chai nước tẩy javel để trước chỗ N. đang ngồi, mở nắp để trước mặt N. Thấy điện thoại N. có tin nhắn đến, Nam giật điện thoại của N. để xem. N. nói “Anh có tin em uống không?”. Nam nói: “Nếu em dám uống thì anh cũng dám uống”.

N. cầm chai nước tẩy javel đang mở sẵn uống. Thấy vậy, Nam cũng lấy chai nước tẩy uống, nhưng bị sặc nên ói ra. Nam thấy N. gục xuống góc giường, miệng trào ra nhiều dịch màu nâu nên đỡ dậy, thì thấy miệng của N. chảy ra nước màu đỏ nâu. Nam định lấy chai nước tẩy uống lần nữa, chưa kịp uống thì cha bị cáo về. Nam mở cửa cho cha vào nhà rồi lấy xe bỏ chạy ra ngoài. Đồng thời, Nam nói với cha là có bạn đang ở trong nhà.

Vào nhà, cha Nam phát hiện sự việc gọi người đưa N. đi cấp cứu, nhưng nạn nhân c.hết trước khi nhập viện.

TAND Q.7 xét xử sơ thẩm và TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm đều tuyên Nam 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Bị cáo Nguyễn Mậu Hải Nam tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh P.T

‘Vụ án cần phải điều tra lại’

Viện KSND cấp cao tại TP.HCM phân tích, theo hồ sơ vụ án, các dấu vết thương tích trên vùng đầu, cổ, ngực, tay và chân của nạn nhân có liên quan đến nguyên nhân t.ử v.ong. Nhưng cơ quan pháp y không xác định được là do nạn nhân hấp hối vật vã gây ra, do người khác c.ưỡng b.ức nạn nhân hay vết thương có từ trước.

Tại phiên tòa phúc thẩm, giám định viên giải thích kết luận giám định, xác định chất tẩy javel rất khó tự uống, khả năng tự uống dẫn đến tổn thương toàn bộ đường hô hấp là rất thấp, rất ít. Bản thân giám định viên chưa gặp trường hợp nào tự uống javel gây cháy hô hấp, suy đa tạng. Giám định viên xác định không đủ cơ sở, chuyên môn kết luận nạn nhân tự uống hay bị ép uống.

Theo Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, nhiều vết thương trên cơ thể nạn nhân cũng chưa được giải thích rõ. Kết luận giám định còn xác định bị hại bị dập rách khóe môi trái và 2 môi. Các vết thương này không tương tự vết cháy bỏng do tác động mài mòn của hóa chất gây ra như văn bản giải thích pháp y.

Nhưng nguyên nhân do đâu, có phải được tạo ra khi bị hại bị ép uống chất tẩy hay không; và vết thương trên cổ của nạn nhân có phải là do Nam đưa tay vào cổ nạn nhân rồi xô ra (như lời khai của Nam – PV), hay vết thương chỉ được tạo nên trong khoảng thời gian nhất định khi Nam b.óp c.ổ ép nạn nhân uống nước tẩy javel, chưa được giám định viên làm rõ.

Nguyễn Mậu Hải Nam khai, sau khi N. uống nước javel thì Nam cũng uống nhưng bị nôn ra. Nhưng tại hiện trường, ngoài chất nôn màu nâu đỏ do bị hại N. nôn ra thì không có chất, dịch nôn nào khác. Đồng thời, Nam khai do uống javel nên phải nhập viện xúc ruột nhưng Cơ quan CSĐT không tiến hành thu thập bệnh án để làm rõ.

Căn cứ các đoạn tin nhắn giữa bị hại và bạn thân, Ngọc chỉ muốn chấm dứt mối quan hệ tình cảm với Nam, hoàn toàn không có ý định t.ự s.át. Và theo lời khai của chủ nhà trọ của N. thì Nam nhiều lần tìm N. dù bị hại trốn tránh.

Ngoài ra, theo lời khai của người nhà Nam, sáng xảy ra sự việc, N. đến tìm mẹ của Nam, nhưng do mẹ Nam không ở nhà nên N. gặp Nam yêu cầu chấm dứt mối quan hệ tình cảm.

Theo Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, xét về động cơ, người bị hại hoàn toàn không có ý định t.ự t.ử; lời khai của Nam nhiều mâu thuẫn với hiện trường, diễn biến vụ án, thương tích để lại trên cơ thể bị hại.

“Hành vi của Nguyễn Mậu Hải Nam có dấu hiệu phạm tội g.iết n.gười. Do đó để giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện, tránh bỏ lọt tội phạm, vụ án cần phải điều tra lại”, kháng nghị nêu.

Văn bản kháng nghị của Viện KSND cấp cao tại TP.HCM

Liên quan vụ án, ngày 5.9.2019, Cơ quan CSĐT Công an Q.7 (TP.HCM) ra quyết định không khởi tố vụ án. Quyết định này được một cán bộ điều tra Đội điều tra tổng hợp giao cho gia đình người bị hại và kết luận là “không có sự việc phạm tội”.

Gia đình người bị hại làm đơn tố cáo cán bộ điều tra trên vì cho rằng có dấu hiệu tiếp tay cho thủ phạm thoát tội.

Tháng 3.2020, Viện KSND Q.7 ra quyết định hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án và ra quyết định khởi tố án trên. Đến ngày 19.3.2020, Cơ quan CSĐT Công an Q.7 đã ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam Nguyễn Mậu Hải Nam.