Vụ án Huyền Như: “Chúng tôi khẳng định, sẽ kháng cáo bản án này…”
Ngay sau khi TAND TPHCM tuyên vụ án hình sự sơ thẩm Huỳnh Thị Huyền Như l.ừa đ.ảo chiếm đoạt gần 4.000 tỉ đồng, tù chung thân và chịu trách nhiệm bồi thường, chứ không phải Vietinbank; Các luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Ngân hàng Á Châu ( ACB) và Nam Việt (Navibank) cho biết:
Trong bản án vừa tuyên vào gần 13h chiều nay (27.1), có phần tòa kiến nghị tiếp tục xem xét xử lý trách nhiệm hình sự của một số lãnh đạo quản lý trước đây của 2 Ngân hàng ACB và Navibank liên quan đến vụ án Huyền Như, thì phía 2 Ngân hàng ACB và Navibank cũng có ý kiến xung quanh bản án vừa mới tuyên.
Chiều nay (27.1), luật sư Lê Thanh Hải, đại diện ACB cho biết: “Ngay từ khi phiên tòa được khai mạc, với việc xác định tư cách tham gia tố tụng của ACB và Ngân hàng Công Thương Việt Nam (Vietinbank) cũng như cách thức xét hỏi của HĐXX, cách thức trả lời của Vietinbank, có rất nhiều tình tiết, nội dung quan trọng đã bị bỏ qua trong quá trình xét hỏi, thậm chí không có bất cứ câu hỏi nào về trách nhiệm của Vietinbank, thì ACB đã có thể hình dung được kết quả của phiên tòa, sẽ không đề cập nhiều đến trách nhiệm của Vietinbank”.
“ACB khẳng định hợp đồng gửi t.iền của ACB là hợp đồng thật, chữ ký thật, con dấu thật, t.iền của ACB đã được chuyển hợp pháp vào Vietinbank; Vietinbank đã hạch toán tài sản của Vietinbank. Nếu Vietinbank quản lý t.iền gửi của khách hàng một cách chặt chẽ, an toàn thì Huyền Như không thể chiếm đoạt được. Trách nhiệm của Vietinbank là rõ ràng, hiển nhiên, không phụ thuộc vào việc lãi suất có vượt trần hay không, nguồn gốc t.iền gửi như thế nào”, luật sư Hải lập luận.
Luật sư đại diện ACB cho rằng: “Mặc dù hình dung trước được kết quả của phiên tòa, nhưng ACB cũng rất thất vọng với kết quả này, không chỉ quyền lợi hợp pháp của ACB bị thiệt hại mà kết quả phiên tòa này còn phá vỡ các nguyên tắc cơ bản của hoạt động ngân hàng. Khi cần chiếm đoạt t.iền thì Huyền Như chỉ cần làm giả chứng từ, giả chữ ký của khách hàng là có thể xâm phạm đến t.iền gửi của bất kỳ khách hàng nào tại Ngân hàng Công Thương, nhưng Ngân hàng Công Thương lại không chịu trách nhiệm gì. Điều này có thể sẽ gây ra những hậu quả vô cùng lớn”.
Video đang HOT
Luật sư Lê Thanh Hải cũng cho biết: “Bên cạnh đó, là một ngân hàng, ACB lo lắng niềm tin của người gửi t.iền v.ào hệ thống ngân hàng sẽ mất đi. ACB khẳng định sẽ kháng cáo bản án này”.
Luật sư Bùi Quang Nghiêm, đại diện cho Ngân hàng Nam Việt (Navibank) cho biết ý kiến sau khi tòa tuyên án: “Cảm giác của chúng tôi về kết quả phiên tòa là rất thất vọng, bản thân tôi cho rằng rất mất niềm tin. Hoạt động ngân hàng trong thời gian tới sẽ chịu rất nhiều hệ lụy từ chính kết quả phiên tòa hôm nay”.
“Ngân hàng Nam Việt sẽ kháng cáo bản án này không chỉ do vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng mà còn cả về nội dung, ví dụ như, việc các cơ quan tiến hành tố tụng xác định tư cách tố tụng của Ngân hàng Nam Việt là nguyên đơn dân sự khi Ngân hàng Nam Việt không hề yêu cầu Huyền Như bồi thường thiệt hại. Trong khi đó, Ngân hàng Nam Việt yêu cầu Ngân hàng Công Thương trả t.iền thì lại không đưa Ngân hàng Công Thương tham gia tố tụng với tư cách là bị đơn dân sự đối với yêu cầu của Ngân hàng Nam Việt”, luật sư Bùi Quang Nghiêm cho biết như vậy.
Luật sư Bùi Quang Nghiêm cho biết: “Ngân hàng Công Thương đã được quá nhiều ưu ái, không phải trả lời trực tiếp các câu hỏi. Các cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm nghiêm trọng khi xác định nhân viên Ngân hàng Nam Việt chuyển t.iền v.ào tài khoản t.iền gửi các nhân viên này tại Ngân hàng Công Thương thì hành vi chiếm đoạt t.iền của Huyền Như đã hoàn thành, từ đó bỏ qua trách nhiệm quản lý t.iền của Ngân hàng Công Thương.
Có rất nhiều cán bộ của Ngân hàng Công Thương đã sai phạm, có lỗi trong quá trình thực hiện nhiệm vụ do Ngân hàng Công Thương giao, nhưng Ngân hàng Công Thương lại không chịu bất kỳ trách nhiệm nào với khách hàng, với t.iền gửi mà mình đang quản lý”.
Theo Lao động
Vụ Huyền Như: Vietinbank dám làm thì phải dám chịu trách nhiệm
Luật sư Tám yêu cầu, Ngân hàng Công thương (Vietinbank) phải nhìn thẳng sự thật, nhận ra lỗ hổng của mình, từng bước củng cố lại hệ thống, hạn chế rủi ro mới đem lại sự hồi phục tốt đẹp của ngân hàng này.
Trong phần tranh luận, luật sư Lưu Văn Tám tham gia bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đối với Ngân hàng Á Châu (ACB) phát biểu: "Ngân hàng ổn định thì kinh tế sẽ vững chãi, nếu ngân hàng quản lý lỏng lẻo dễ làm mất lòng tin, khiến khách hàng ngày càng xa lánh, chỉ còn có cách ngân hàng sẽ đội nón ra đi". Luật sư Tám yêu cầu, Ngân hàng Công thương (Vietinbank) phải nhìn thẳng sự thật, nhận ra lỗ hổng của mình, từng bước củng cố lại hệ thống, hạn chế rủi ro mới đem lại sự hồi phục tốt đẹp của ngân hàng này.
Bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như.
Luật sự Tám chứng minh quan điểm của mình rằng, trước đó ông Nguyễn Mạnh Toàn đại diện Vietinbank đã khẳng định đối với các hợp đồng do Vietinbank xác lập với khách hàng nếu hợp đồng thật thì Vietinbank sẽ trả cho khách hàng. Luật sư Tám cho rằng, đây là tình tiết diễn biến mới tại phiên tòa bởi thái độ dám làm dám chịu trách nhiệm đối với Vietinbank.
Bảo vệ cho thân chủ mình, luật sư Tám xác định, việc chuyển toàn bộ các hợp đồng phía ACB, các chữ ký đều là thật đối với Vietinbank. Tại thời điểm Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt t.iền là lúc Huyền Như đang giữ chức vụ trưởng phòng chi nhánh Điện Biên Phủ. Phòng giao dịch này được nhận t.iền gửi và thanh toán t.iền gửi... Như vậy, Huyền Như có trách nhiệm quản lý t.iền của ACB gửi tại đây.
Tuy nhiên, Huyền Như đã lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình nhằm chiếm đoạt tài sản của Vietinbank, theo luật sư cần xác định lại tội tham ô hay l.ừa đ.ảo. Hành vi Huyền Như chiếm đoạt t.iền Vietinbank sau khi t.iền của khách hàng gửi vào đó, Huyền Như mới làm giả các hợp đồng để chiếm đoạt, việc làm này chẳng khác nào "cái nhà không có cửa, hay cái khóa bị hỏng, đó là sự lỏng lẻo, đây là lý do khách hàng mất t.iền vì Vietinbank" - luật sư Tám đối đáp.
Việc cơ quan công tố cho là hậu quả của vụ án, Vietinbank không chịu trách nhiệm hình sự là thiếu sót. Việc cơ quan công tố kết luận trong bản luận tội Vietinbank không phải trả t.iền cho ACB là không đúng, về trách nhiệm dân sự là không phù hợp pháp luật. Luật sư này cho rằng tòa xác định lại việc ACB là nguyên đơn dân sự là kỳ lạ.
Trong đó, Vietinbank là tư cách pháp nhân thì trước tiên pháp nhân này có sai phạm thì phải bỏ ra trả t.iền trước sau đó xử phạt các cá nhân trong nội bộ mình sau. Theo luật sư, toàn bộ các khoản t.iền ACB gửi vào Vietinbank đều là khoản t.iền hợp pháp và sau khi chuyển vào Vietinbank thuộc sở hữu của ngân hàng này, và do vậy t.iền bị mất là t.iền của Vietinbank chứ không thể nói là ACB.
Luật sư đề nghị nếu có đủ cơ sở thì xác định lại tư cách tham gia tố tụng đối với ACB và Vietinbank. Vietinbank là nguyên đơn dân sự đối với hành vi phạm tội của Huyền Như và ACB là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tuyên buộc Vietinbank phải hoàn trả ACB nợ gốc và cả lãi tổng cộng 913 tỷ đồng và lãi phát sinh bằng 150% lãi suất cơ bản. Đồng thời, đề nghị xem xét quy buộc trách nhiệm đối với Vietinbank Việt Nam và Vietinbank chi nhánh TP.HCM thiếu trách nhiệm trong sự quản lý cán bộ và hệ thống ngân hàng dẫn đến hành vi sai phạm hàng loạt của Huyền Như và các cán bộ Vietinbank.
Cũng cùng quan điểm trong phần tham gia bảo vệ cho thân chủ mình bị thiệt hại về vật chất trong vụ án, luật sư Ngô Đình Chấn (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty Thái Bình Dương), luật sư Nguyễn Huy Dụ (tham gia bảo vệ quyền lợi phía các công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát và Hưng Yên), luật sư Trần Minh Hải (bảo vệ quyền lợi cho Công ty cổ phần chứng khoán Phương Đông) cũng có cùng quan điểm trách nhiệm bồi thường dân sự vẫn là Vietinbank chứ không phải là Huyền Như như VKS đã kết luận trong bản luận tội trước đó.
Phiên tòa sẽ tiếp tục tranh luận vào ngày 16.1.
Theo Dân Việt
Khuất tất lớn nhất trong vụ Huyền Như là gì? Trong những phiên tòa gần đây, Huyền Như liên tục sử dụng "chiêu" không nhớ, không biết, không trả lời để đối phó với những câu thẩm vấn của các luật sư. Điệp khúc không nhớ, không biết Mấy ngày qua, phiên tòa xét xử "siêu lừa" Huỳnh Thị Huyền Như cùng đồng bọn vẫn được diễn ra với phần thẩm vấn của...
