Vụ 844 ngày ngồi tù oan: Khó đền bằng tiền!
Liên quan đến vụ việc oan sai của cựu sinh viên Trương Hoàng Hiếu (SN 1983, trú tại xã Hồ Đắc Kiện, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng), đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Trường Thành – Trưởng Văn phòng luật sư Vạn Lý, Đoàn luật sư TP. Cần Thơ.
- Dưới góc nhìn của một luật sư, ông có đ.ánh giá thế nào về vụ việc?
Vụ việc oan sai đối với sinh viên Trương Hoàng Hiếu là vụ án có tính chất điển hình trong hoạt động điều tra, truy tố và xét xử của cơ quan tiến hành tố tụng ở địa phương.
Cụ thể, là các cơ quan công an điều tra, viện kiểm sát truy tố và Tòa án cấp huyện xét xử.
Chính những thiếu sót dù vô tình hay cố ý của các cán bộ tiến hành hoạt động tố tụng ở huyện Mỹ Tú đã trực tiếp gây ra hậu quả vô cùng nghiêm trọng đối với anh Hiếu, đã đ.ánh mất đi quyền được học tập, làm việc trong suốt thời gian rất dài của anh này. Đây là một trong những quyền về nhân thân quan trọng được quy định trong Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam.
Luật sư Nguyễn Trường Thành
- Quay lại từ đầu vụ án, cơ quan điều tra, tố tụng huyện Mỹ Tú đã làm sai những bước nào dẫn đến vụ án oan sai kéo dài nhiều năm qua?
Video đang HOT
Tiến trình điều tra, truy tố và xét xử vụ án đã chứng minh rõ các cơ quan tố tụng không tôn trọng sự thật khách quan của vụ án.
Việc thu thập đ.ánh giá chứng cứ không đúng trình tự quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự, bỏ qua các chứng cứ gỡ tội cho bị can, bị cáo.
Đặc biệt là không tôn trọng ý kiến của Tòa án cấp trên, cụ thể là TAND tỉnh Sóc Trăng đã 2 lần hủy án.
Đó là những nguyên nhân chủ yếu dẫn đến án oan cho anh Hiếu kéo dài nhiều năm.
- Tại phiên tòa sơ thẩm đầu tiên do TAND huyện Mỹ Tú xét xử, người làm chứng là anh Võ Văn Kim đã tự thú trước tòa về hành vi c.hém n.gười gây thương tích. Tuy nhiên, tòa án bác bỏ ý kiến này. Ông thấy gì từ &’nút thắt’ của vụ án oan sai này?
Nếu thật sự công tâm và cầu thị thì ngay từ khi anh Võ Văn Kim tự thú, TAND huyện Mỹ Tú phải tuyên ngay anh Hiếu vô tội hoặc chí ít phải trả hồ sơ cho VKS huyện.
Ngay từ đó, buộc cơ quan này yêu cầu cơ quan điều tra lại, đình chỉ vụ án ngay lập tức đối với anh Hiếu.
Nhưng tòa án đã không làm, mà vẫn tuyên anh Hiếu 5 năm tù giam là không đúng pháp luật, thể hiện sự bảo thủ của người tiến hành tố tụng.
- Cả 2 bản án sơ thẩm đều tuyên anh Hiếu 5 năm tù giam. Tuy nhiên, 2 phiên tòa phúc thẩm lại bác bỏ bản án, trả hồ sơ lại từ đầu. Phải chăng cơ quan điều tra biết sai mà không sửa hay nghiệp vụ yếu kém?
Cần lưu ý rằng, khi xét xử phúc thẩm TAND tỉnh Sóc Trăng đã hết sức thận trọng trước số phận của anh Hiếu. Do đó, tòa đã phải 2 lần hủy bỏ bản án của TAND huyện Mỹ Tú.
Cựu sinh viên Trương Hoàng Hiếu
Đáng tiếc, cơ quan tiến hành tố tụng cấp dưới đã không coi trọng vấn đề này. Có thể họ biết sai mà vẫn cố tình làm hoặc do nghiệp vụ non kém.
Nhưng, để xác định được chính xác nguyên nhân nào, cần phải có sự thẩm tra xác minh của cơ quan thứ 3. Cụ thể, trong trường hợp này Cục điều tra VKSND Tối cao mới có đủ thẩm quyền để xác định.
- Ông thấy trách nhiệm của cơ quan điều tra cấp trên trước vụ án này như thế nào?
Hoạt động của cơ quan điều tra theo quy định của pháp luật hiện hành là hoạt động độc lập, vụ án thuộc thẩm quyền điều tra cấp huyện thì Thủ trưởng cơ quan CSĐT cấp huyện chịu trách nhiệm trực tiếp.
Nếu cơ quan CSĐT cấp huyện có xin ý kiến về nghiệp vụ, thì đối với cơ quan CSĐT cấp trên, ý kiến của cấp trên cũng là tài liệu tham khảo cho cơ quan điều tra có thẩm quyền là Công an huyện Mỹ Tú.
Đơn vị này vẫn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về kết quả điều tra của mình.
- Trương Hoàng Hiếu đang học năm thứ 4 đại học, phải ngồi tù oan 884 ngày và 327 ngày tại ngoại. Ra tù chỉ đòi TAND huyện Mỹ Tú bồi thường các khoản tổn thất là 524 triệu đồng, ông có thấy hợp lý không?
Tổng cộng với 1.211 ngày oan trái trong suốt thời gian tố tụng, việc anh Hiếu đòi bồi thường 524 triệu đồng là điều đáng phải quan tâm xem xét. Bởi lẽ, những mất mát của anh khó có thể bù bắp được bằng t.iền.
Tuy nhiên, anh Hiếu phải có nghĩa vụ chứng minh số t.iền bị thiệt hại và tổn thất bằng hoặc tương đương số t.iền mà anh yêu cầu. Chắc chắn tòa án phải chấp nhận.
Nếu anh Hiếu không chấp nhận bản án sơ thẩm và phúc thẩm, anh này có quyền khiếu nại theo trình tự Giám đốc thẩm lên Tòa án tối cao, VKS tối cao để nơi đây xem xét.
Xin cảm ơn ông!
Theo 24h
“Đeo số” cho chó, mèo
Ngày 14-11 vừa qua, Bộ NN&PTNT đã ban hành Quyết định số 2891 về kế hoạch khống chế và loại trừ bệnh dại năm 2012. Theo quyết định này, tất cả số chó, mèo trên toàn quốc sẽ phải đăng ký để quản lý. Dù có nhiều điểm tiến bộ nhưng văn bản trên cũng bộc lộ không ít bất cập...
Ở Hà Nội tình trạng thả rông chó còn khá phổ biến
Làm khó cả đôi bên
Theo quyết định trên, UBND cấp xã phải lập sổ theo dõi số lượng chó mèo nuôi, số hộ nuôi chó mèo trên địa bàn. Chủ vật nuôi phải thực hiện đăng ký chó với UBND xã và được cấp số. UBND các cấp chỉ đạo thành lập đội chuyên trách bắt giữ chó mèo thả rông ở các khu đô thị, nơi đông dân cư hoặc chó mèo nghi bị mắc bệnh dại. Trạm Thú y nuôi nhốt chó, mèo bị bắt, theo dõi sức khỏe và chờ chủ nhân đến nhận. Việc tiêu hủy chó chỉ thực hiện trong trường hợp không có người đến nhận sau 72 giờ.
Trước quy định này, không ít người dân tỏ ra lo lắng. Anh Nguyễn Văn Nam, ở xã Thanh Liệt, huyện Thanh Trì chia sẻ, trong khu vực anh ở có hàng chục hộ nuôi chó, mèo. Riêng gia đình anh Nam nuôi 2 con chó đẻ. "Trung bình mỗi năm chó đẻ 2 lần, mỗi lần từ 5-7 con. Chẳng lẽ cứ mỗi lần chó đẻ hay bán cho ai tôi lại phải lên xã đăng ký? Chưa kể đến việc tại khu vực nhà tôi chó mèo thường thả rông. Nếu chính quyền cứ thấy chó đi ngoài đường mà bắt về thì người dân sẽ rất bức xúc" - anh Nam bày tỏ. Còn với những hộ gia đình nuôi chó lấy thịt, việc đăng ký vật nuôi tại chính quyền địa phương là điều chỉ có... giá trị trên giấy.
"Mỗi ngày nhà tôi thịt vài chục con chó. Riêng việc kinh doanh, buôn bán đã bận tối mắt tối mũi, thời gian đâu tôi lên phường trình báo hôm nay thịt những con nào, con nào chưa thịt? Ngoài ra, lỡ tôi đã trót báo thịt con này rồi nhưng về nhà đổi ý thịt con khác thì chẳng lẽ phải lên báo lại? Thật quá phiền phức và mất thời gian. Quy định này khác nào làm khó người dân" - Anh Nguyễn Văn Sinh, ở xã Phú Diễn, huyện Từ Liêm than phiền.
Không chỉ người dân không thiết tha với quy định "đeo số" cho chó mèo, ngay cả chính quyền địa phương cũng thiếu mặn mà. Theo lãnh đạo một phường ở quận Đống Đa, khi chưa có quyết định này, hàng năm các phường, xã vẫn triển khai việc tiêm phòng bệnh dại với vật nuôi trên địa bàn. Do chó mèo là vật nuôi không ổn định, không có giá trị kinh tế cao và không thuộc tài sản luật quy định phải đăng ký nên việc quản lý "hộ khẩu" với chó mèo sẽ gây khó khăn cho chính quyền địa phương. Bên cạnh đó, nguồn nhân lực lớn tại các xã, phường vốn đang thiếu nên việc bố trí cán bộ đi làm việc này là không đơn giản.
Đối lập với quan điểm trên, một số gia đình nuôi chó mèo cảnh lại cho rằng, quy định đ.ánh số cho chó mèo là điều nên làm bởi những con vật "cưng" của họ sẽ được quản lý chặt chẽ và dễ dàng tìm kiếm hơn khi bị lạc. Song, với quy định tổ đặc nhiệm chuyên đi săn bắt chó mèo rông và có quyền tiêu hủy con vật sau 72 giờ không có người tới nhận, nhiều người lấy làm băn khoăn. Bà Nguyễn Thị Dịu, ở phường Quảng An, quận Tây Hồ lo lắng: "Con chó cảnh nhà tôi là chó nhập ngoại có giá vài chục triệu đồng. Lỡ lúc nào đó nó chạy lạc ra đường, đội chuyên trách bắt mất mà tôi không biết, quá thời hạn họ mang đi tiêu hủy thì tôi biết làm thế nào?
Nhiều điểm thiếu khả thi
Trước quy định trên, ông Lê Văn Hùng, phụ trách một trung tâm nuôi, huấn luyện chó nghiệp vụ cho rằng, dù việc đăng ký chó, mèo sẽ giúp việc quản lý động vật nuôi tốt hơn, góp phần phòng chống bệnh dại, song vấn đề ở chỗ, rất khó để chính quyền "đeo số" đầy đủ cho hàng triệu vật nuôi này.
Còn theo Luật sư Nguyễn Thu Thủy - Đoàn Luật sư Hà Nội, để văn bản 2891 đi vào thực tiễn cuộc sống, mối quan hệ giữa cán bộ thú y và người nuôi chó, mèo cũng cần được thay đổi. Bên cạnh đó, dù việc thả rông chó, mèo ngoài đường là cần hạn chế, song ở nông thôn việc làm này rất khó thực hiện. Vì vậy, quy định: "Trạm thú y có trách nhiệm nuôi nhốt chó, mèo bị bắt, theo dõi sức khỏe và chờ chủ đến nhận sau 3 ngày, nếu không có người tới nhận, chó, mèo sẽ bị tiêu hủy" cũng cần được xem xét lại. Ngoài ra, việc thành lập đội chuyên bắt giữ chó, mèo thả rông hoặc chó mèo nghi mắc bệnh dại của chính quyền các địa phương cũng cần được quy định chặt chẽ hơn. Đội bắt chó của cơ quan chức năng phải có đồng phục riêng, có xe riêng... tránh việc các "cẩu tặc" lợi dụng việc làm này để đi bắt trộm chó.
Luật sư Thủy còn phân tích thêm, vấn đề nữa cần quan tâm là chó, mèo khi bị bắt giữ sẽ nhốt ở đâu? Nếu như ở một số nước phát triển có các trung tâm nuôi nhốt động vật khá quy mô, hiện đại, thì ở Việt Nam việc xây dựng những trung tâm này không dễ dàng. Ngoài ra, việc tiêu huỷ chó, mèo bị dịch của cơ quan chức năng cũng phải có bằng chứng rõ ràng, tránh trường hợp nhập nhèm, mang chó của người dân đi bán hoặc sử dụng vào mục đích khác, gây khiếu kiện phức tạp.
Số liệu thống kê cho thấy, hiện tổng đàn chó nuôi trong cả nước ước tính từ 6 - 8 triệu con. Nguồn truyền bệnh dại được xác định chủ yếu là chó nhà nuôi (chiếm 95 - 97%), sau đó là mèo. Mỗi năm có khoảng 500.000 người tiêm vaccine sau khi súc vật dại hoặc nghi dại cắn (chủ yếu là chó, mèo). Sau một thời gian có dấu hiệu giảm, vài năm trở lại đây, bệnh dại đang có chiều hướng quay trở lại: Năm 2011, 110 người c.hết, năm 2012 cũng đã ghi nhận 77 ca t.ử v.ong do bệnh này.
Theo ANTD
Bà Rịa - Vũng Tàu: Tư vấn miễn phí cho 400 thanh niên, công nhân Liên đoàn Luật sư Việt Nam (VBF) phối hợp với tỉnh đoàn Bà Rịa - Vũng Tàu và Đoàn luật sư Bà Rịa - Vũng Tàu tổ chức "Ngày tư vấn pháp luật miễn phí cho cộng đồng" 400 đoàn viên, thanh niên công nhân thuộc các cơ sở đoàn và nông trường cao su tham dự ngày tư vấn pháp luật miễn...
