Vụ 39 học sinh tiểu học bị từ chối phục vụ ăn bán trú: Phụ huynh phản bác lại lời giải thích của hiệu trưởng?

Một phụ huynh thuộc Ban an toàn (BAT) đồng thời là thành viên của Ban phụ huynh (BPH) Trường Tiểu học Newton Goldmark (Hà Nội) phản ánh một số thông tin liên quan đến việc 39 học sinh bị từ chối phục vụ ăn bán trú đang gây xôn xao dư luận.

Tối 31/10, cộng đồng mạng xôn xao trước thông tin 39 học sinh từ lớp 1 đến lớp 5 trường Trường Liên cấp Newton, cơ sở 2 tại Khu đô thị Goldmark City, Bắc Từ Liêm, Hà Nội bị thông báo từ chối phục vụ vì phụ huynh gửi đơn kiến nghị phản ánh chất lượng bữa ăn do đơn vị cung cấp không đảm bảo.

Trong khi những khúc mắc chưa được giải quyết, Ban giám hiệu (BGH) Trường tiểu học Newton tiếp tục có động thái gây tranh cãi khi gửi nguyên văn bản thông báo cho các phụ huynh và đề nghị phụ huynh cần giải đáp gì thì tự liên hệ với nhà bếp hoặc BGH. Cách xử lý này bị nhiều người nhận xét là “ vô trách nhiệm, không thể chấp nhận trong môi trường giáo dục”.

Hành động gây tranh cãi của BGH trường Tiểu học Newton.

Trước những phản ứng của dư luận, mới đây, đại diện BGH đã có những phát ngôn về sự việc. Qua đó, bà Thạc Thị Mai Hương – Hiệu trưởng trường Tiểu học Newton Goldmark cho biết, ngay từ đầu năm học, BPH đã nhiều lần kiểm tra và kết luận nhà bếp sạch sẽ, an toàn nhưng một số phụ huynh lại thông tin sai lệch. Phụ huynh còn yêu cầu mua thực phẩm theo ý phụ huynh trong khi thực phẩm trong bếp ăn đều ký với nhà sản xuất uy tín, rõ ràng.

Hiệu trưởng trường Tiểu học Newton Goldmark nói về đơn kiến nghị của BPH.

Phụ huynh cho rằng thực phẩm rẻ tiề.n, gần hết hạn sử dụng, thịt bò thối, có dòi?

Liên quan đến lùm xùm này, một phụ huynh thuộc BAT đồng thời là thành viên của BPH cho biết, vào ngày 15/10, đại diện ban ATTP đã đi kiểm tra đột xuất bếp ăn của trường và phát hiện ra một số vấn đề nghiêm trọng, cụ thể như sau:

Nhà bếp sử dụng những loại thực phẩm rẻ tiề.n, gần hết hạn sử dụng (hạn sử dụng ghi trên thân chai là ngày 15/10/2020, thời gian đi kiểm tra cũng là ngày 15/10/2020), chai nước mắm có giá công bố là 7.000 đồng, có giá bán thấp hơn sản phẩm đã cam kết sử dụng trước đó.

Nhân viên phục vụ không có chứng nhận an toàn sức khỏe, không đeo khẩu trang khi nấu bếp, tủ mẫu lưu thức ăn không đúng quy định.

Sử dụng phụ gia không tên tuổ.i, nhãn mác, không ngày sản xuất, không hạn sử dụng, không nguồn gốc xuất xứ.

Các con ăn trong lớp phản ánh thịt bò thối, có dòi, rất nhiều trường hợp bị đau bụng, đi ngoài thậm chí nhập viện, việc này chắc chắn nhà trường biết vì các cô giáo đều hỏi các con có đau bụng không.

Một số nội dung trong đơn kiến nghị của BPH phản ánh chất lượng bữa ăn do đơn vị cung cấp không đảm bảo.

Theo nội dung đơn kiến nghị, ngày 22/10, những vấn đề này đã được thông tin lên nhóm zalo chung có mặt BGH trường nhưng không nhận được ý kiến hay văn bản chính thống nào giải thích hay chịu trách nhiệm về việc mất an toàn thực phẩm nêu trên.

BPH cho rằng, nhà bếp sử dụng những loại thực phẩm rẻ tiề.n, gần hết hạn, sử dụng phụ gia không tên tuổ.i, nhãn mác.

Ngày 28/10/2020, BPH gửi đơn kiến nghị, đồng thời yêu cầu bộ phận nhà bếp kiểm tra lại về vấn đề vệ sinh an toàn thực phẩm và đưa ra các biện pháp xử lý và cam kết giải quyết những vấn đề trên một cách cụ thể.

Tuy nhiên cùng ngày, đại diện nhà cung cấp suất ăn bán trú là Công ty TNHH TM&DV phát triển Hải Thành gửi đơn kiến nghị đến Hội đồng quản trị và BGH Trường tiểu học Newton Goldmark với nội dung cho rằng những phát ngôn và thông tin từ BPH là hoàn toàn sai lệch, “gây ảnh hưởng trực tiếp đến uy tín của nhà bếp cũng như uy tín của nhà trường”.

Không có chuyện phụ huynh ký vào đơn nhưng không biết nội dung?

Phụ huynh này cũng khẳng định, thông tin hiệu trưởng trường Tiểu học Newton Goldmark trả lời báo chí rằng, một số bố mẹ có con bị ngừng cung cấp suất ăn ký vào đơn kiến nghị trước đó nhưng không nắm bắt được nội dung là không chính xác.

Hiệu trưởng trường Newton phản hồi phụ huynh.

“ Các phụ huynh ký tên đều tham gia cuộc họp nên không thể có chuyện không biết nội dung kiến nghị. Bên cạnh đó, những phụ huynh này cũng có mặt trong một nhóm chung, việc cho rằng phụ huynh chỉ ký mà không đọc và hiểu nội dung là điều vô lý”.

“Cho dù có trường hợp phụ huynh đến họp sau không đọc văn bản để ký đi chăng nữa thì tôi chắc chắn một điều nếu bây giờ cho ký lại, các phụ huynh cũng sẽ đều đồng loạt ký cả 2 chân 2 tay. Bởi phụ huynh là bậc cha mẹ thì chắc chắn muốn và biết cái gì là tốt nhất cho con cái mình”.

“Công ty cung cấp suất ăn bán trú đưa ra thông báo ngưng suất ăn, nhà trường cho cô giáo thông báo về các lớp là ủng hộ hành động của họ. Chúng tôi rất bức xúc ở chỗ, nhà trường thu tiề.n ăn thì nhà trường phải có trách nhiệm đứng ở giữa, bênh vực học sinh hoặc có phương án giải quyết cho hợp lý. Đồng loạt 39 học sinh bị cắt cơm vì nhà cung cấp làm sai, nhà trường thiếu trách nhiệm là điều không thể chấp nhận được”, phụ huynh này nói tiếp.

Cũng theo phụ huynh này, sau khi dư luận và báo chí phản ánh, trường có thông báo sẽ tổ chức cuộc họp khẩn cùng 39 phụ huynh của các học sinh bị cắt suất ăn: “Thời gian họp 9h sáng ngày 1/11 nhưng 6h chiều ngày 31/10 cô hiệu trưởng mới đưa giấy mời thì phần đông phụ huynh không thể sắp xếp tham dự. Hơn nữa nhà bếp là đơn vị cắt phần ăn thì cuộc họp phải đủ cả BAT, phụ huynh và đại diện nhà cung cấp suất ăn mới có thể hy vọng ngồi lại và giải quyết những vấn đề tồn đọng được”.