Vợ chồng g.iết chủ nợ phi tang xác ở Đà Nẵng lãnh án t.ử h.ình, chung thân
Oanh vay mượn của bà Nga số t.iền 170 triệu đồng, nhưng không có khả năng trả. Hai vợ chồng liền lên kế hoạch g.iết chủ nợ rồi phi tang xác để xóa nợ.
Hai vợ chồng Dũng – Oanh tại phiên tòa lưu động sáng 29.9.
Ngày 29.9, tại chung cư C2 đường Dương Vân Nga (quận Sơn Trà, Đà Nẵng), TAND Đà Nẵng mở phiên xét xử lưu động và tuyên Nguyễn Hùng Dũng (SN 1969) t.ử h.ình và Lê Thị Phương Oanh (vợ Dũng, cùng trú phường Nại Hiên Đông) án chung thân về tội G.iết n.gười; Dũng 6 năm tù, Oanh 5 năm tù về tội Cướp tài sản. Tổng hình phạt cho 2 tội danh của Dũng là t.ử h.ình và Oanh là chung thân.
Theo cáo trạng, Oanh vay bà Văn Thị Thanh Nga (45 t.uổi, ngụ phường An Hải Tây) số t.iền 170 triệu đồng. Do không có khả năng trả nợ, Dũng bàn với Oanh lên kế hoạch g.iết b.à Nga để xóa nợ.
Sáng 20.6, Oanh nhắn tin nhờ bà Nga đi chợ mua giúp thức ăn và qua lấy t.iền nợ để dụ bà đến phòng 612 khu chung cư C2 (quận Sơn Trà) của 2 vợ chồng. Trong lúc ngồi nói chuyện với Oanh ở phòng ngủ, bà Nga bị Dũng dùng dây dù s.iết c.ổ từ phía sau. Oanh dùng tay đè chặt 2 chân để bà Nga không chống cự được.
Video đang HOT
Khi thấy bà Nga t.ử v.ong, Dũng dùng tấm vải phủ lên t.hi t.hể nạn nhân, còn Oanh ra phòng khách lục túi xách nạn nhân lấy 5,6 triệu đồng, 3 điện thoại để đưa gia đình đi thuê nhà nghỉ ở và trả nợ. Sau đó, lấy xe nạn nhân đem đi gửi chỗ khác. Khoảng 1 giờ sáng 21.6, Dũng về mang t.hi t.hể bà Nga ra cầu Mân Quang phi tang xác.
Tại phiên tòa, Oanh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin lỗi gia đình bị hại, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt để có thể về chăm sóc con. Còn Dũng khai báo quanh co nhằm nhận tội thay cho vợ.
Tuy nhiên, trước những chứng cứ, lời khai của bị cáo Oanh, HĐXX đã tuyên án t.ử h.ình đối với Dũng, án chung thân đối với bị cáo Oanh.
Theo 24h.com.vn
Hàng nghìn tài xế đến dự phiên tòa Vinasun kiện Grab
Sau nửa năm tạm đình chỉ để các bên bổ sung chứng cứ, TAND TP.HCM mở lại phiên xét xử vụ Vinasun kiện GrabTaxi, đòi bồi thường hơn 41 tỷ đồng.
Sáng 24/9, hàng nghìn tài xế taxi đến TAND TP.HCM, dự phiên xét xử sơ thẩm vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun), bị đơn là Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam (GrabTaxi, Grab).
Đây là lần thứ 3 phiên tòa được mở. Ở 2 lần trước đó, HĐXX quyết định hoãn và tạm đình chỉ do cần phải đợi kết quả thu thập chứng cứ, tài liệu từ Sở Giao thông Vận tải TP.HCM, Sở Kế hoạch Đầu tư TP.HCM và Bộ Giao thông Vận tải.
Tuy nhiên, tại phiên tòa sáng nay phía Grab vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên xử. Luật sư Nguyễn Thanh Vân (bảo vệ quyền lợi của bị đơn) cho rằng Grab đã thu thập tài liệu theo yêu cầu của tòa nhưng cần thời gian khoảng một tháng để xem xét, thẩm định lại hồ sơ. Vì vậy, Grab đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa.
Vinasun khởi kiện GrabTaxi với nội dung đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng với khoản lợi nhuận bị giảm sút hơn 41 tỷ đồng trong năm 2016 và nửa đầu năm 2017. Hình thức mà Vinasun yêu cầu GrabTaxi thực hiện là bồi thường một lần.
Theo Vinasun, nguyên nhân khoản lợi nhuận của công ty bị giảm là do hoạt động kinh doanh trái pháp luật Việt Nam của Grab. Cụ thể, hãng này cho rằng dù Grab tự nhận là công ty công nghệ không cung cấp dịch vụ vận tải nhưng thực chất là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi.
Tài xế Vinasun đến TAND TP.HCM sáng 24/9. Ảnh: Hoài Thanh.
Tại phiên xử ngày 7/3, phía nguyên đơn đưa ra những dẫn chứng, lập luận để chứng minh GrabTaxi vi phạm đề án 24, thông tư và nghị định của Chính phủ. Cụ thể, luật sư Vinasun chỉ ra theo đề án 24, GrabTaxi khẳng định chỉ tham gia kinh doanh phần mềm ứng dụng, không kinh doanh dịch vụ. Tuy nhiên, trong quá trình hoạt động, GrabTaxi đã định giá cước, thu t.iền, điều chỉnh giá cao điểm....
Đại diện nguyên đơn cho rằng GrabTaxi có dấu hiệu vi phạm trách nhiệm với Nhà nước. Điều này thể hiện ở việc trong 3 năm, doanh nghiệp này khai lỗ hơn 938 tỷ đồng, lớn gấp 4,7 lần vốn điều lệ của Grab. Trong khi số xe lên tới 12.000 chiếc ở TP.HCM, nhưng chỉ đóng thuế 9,5 tỷ. GrabTaxi được đưa vào tình trạng kiểm soát đặc biệt về thuế.
Luật sư phía bị đơn cho rằng đây là vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Để yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Vinasun phải cung cấp chứng cứ để chứng minh yêu cầu khởi kiện của họ đáp ứng đầy đủ các điều kiện: Grab có hành vi vi phạm pháp luật; Vinasun có thiệt hại thực tế; Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm pháp luật và thiệt hại.
Ông Mã Bửu Thịnh, đại diện của GrabTaxi tại tòa. Ảnh: Hoài Thanh.
Về cáo buộc của Vinasun khi cho rằng GrabTaxi không thực hiện đúng đề án 24 của Bộ Giao thông vận tải, Grab trình bày việc xem xét này thuộc thẩm quyền của Bộ Giao thông Vận tải. Nếu có ý kiến hoạt động kinh doanh của nguyên đơn gây thiệt hại cho Vinasun thì Vinasun phải khiếu nại quyết định cho phép đề án thí điểm lên Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải hoặc khiếu kiện hành chính.
GrabTaxi cho rằng thiệt hại hơn 40 tỷ đồng của nguyên đơn đưa ra dựa trên báo cáo nghiên cứu thị trường chưa được cơ quan có thẩm quyền thừa nhận nên không được coi là căn cứ để xác định thiệt hại.
Theo searchtotal
Xét xử vụ án Agribank Mạc Thị Bưởi: Triệu tập điều tra viên Biết doanh nghiệp vay vốn sai mục đích nhưng dàn lãnh đạo Agribank Mạc Thị Bưởi vẫn ký cho vay, gây thất thoát hơn 90 tỉ đồng. Tại tòa, luật sư đưa ra bằng chứng điều tra viên in sẵn biên bản ghi lời khai rồi mang đến cho bị can ký tại toà. Do đó, HĐXX quyết định triệu tập điều tra...
