“Vén màn bí mật” trùm m.a tú.y khét tiếng Vũ Ngọc Sơn (Kỳ tiếp)
Không chỉ làm sáng tỏ các đường dây mua bán, vận chuyển trái phép “cái chế.t trắng”, trong vụ án này, CQCA cũng bắt giữ nhiều đối tượng chạy án, môi giới hối lộ.
Trên 200 bánh heroi.n đã được các đối tượng mua bán, giao dịch trót lọt
Không chỉ làm sáng tỏ các đường dây mua bán, vận chuyển trái phép “cái chế.t trắng” xoay quanh “trùm” m.a tú.y Vũ Ngọc Sơn, trong vụ án này, cơ quan công an cũng phanh phui, bắt giữ nhiều đối tượng chạy án, môi giới hối lộ nhằm lo lót để các đối tượng được nhẹ tội.
Đại gia đình ngồi tù vì m.a tú.y
Chỉ là “ông trùm” trong một “nhánh” đường dây m.a tú.y của Vũ Ngọc Sơn (SN 1973), trú tại huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang, nhưng Nguyễn Xuân Hòa (SN 1975), ở tại phường Định Công, quận Hoàng Mai lại được nhiều “đồng nghiệp” kính nể vì chiến tích từng thoát nạn khi bị cảnh sát chặn xe kiểm tra. Tài liệu công an lưu giữ về Nguyễn Xuân Hòa cho thấy, gia đình anh ta rất “đặc biệt” vì hầu hết những người thân trong nhà đều có án m.a tú.y. Bố, mẹ, cậu ruột của Hòa bị bắt can tội mua bán, vận chuyển trái phép chất m.a tú.y số lượng lớn. Vợ Hòa cũng là đối tượng tù tha m.a tú.y, 2 em gái anh ta một chế.t, một bị bắt can tội m.a tú.y; em rể đang bị truy nã vì nhiều lần đi “hàng” với đối tượng này. Gia đình đã nhiều người bị bắt, song Hòa không lấy đó làm bài học, cải tà quy chính mà tiếp tục lôi kéo những người thân khác vào con đường phạm tội – điều tra viên thụ lý vụ án đán.h giá. Đến nay, quá trình thu thập tài liệu, chứng cứ, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã có đầy đủ cơ sở kết luận Nguyễn Xuân Hòa đã mua bán trái phép 32 bánh heroi.n, 3 gói m.a tú.y “đá”.
Nhớ lại lần vây bắt hụt đối tượng này, Đại úy Ngô Trung Hiếu – Phó trưởng Phòng 6, Cục CSĐT tội phạm về m.a tú.y kể: Buổi tối một ngày tháng 9/2010, Hòa cùng đồng bọn gom khoảng 1 tỷ đồng, đi 2 ô tô lên Mộc Châu, Sơn La mua 18 bánh heroi.n của đối tượng Tráng A Chồng, nhà ở bản Co Tang, xã Lóng Luông. Trước lúc xuôi về Hà Nội, Hòa dặn đồng bọn lái một xe đi trước để hoa tiêu, kịp thời báo tin nến phát hiện chốt kiểm tra của cảnh sát. Đúng như lo ngại của đối tượng này, chiếc xe hoa tiêu nhanh chóng bị cảnh sát chặn lại ở địa bàn xã Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình. Không nhận được điện báo của “đàn em”, chiếc ô tô “cõng” 18 bánh heroi.n do Hòa điều khiển cũng lọt vào tầm ngắm. Không hề lúng túng, Hòa cho xe đi chậm lại, vờ xi nhan táp vào lề đường để cảnh sát kiểm tra, rồi bất ngờ nhấn ga tháo chạy. Thấy 2 lốp trước bị dính bàn chông, anh ta hô đàn em ngồi trong xe ném m.a tú.y ra ngoài, áp xe vào vách núi rồi lẩn mất trong bóng đêm. Số heroi.n trên sau đó được nhân dân nhặt được, bàn giao cho cơ quan công an. Khi Nguyễn Xuân Hòa bị bắt sau này, anh ta nhận chính là chủ nhận số heroi.n “vô chủ” trên.
Video đang HOT
Phanh phui nhiều đường dây chạy án “ma”
Vụ án Vũ Đình Sơn mua bán, vận chuyển trái phép chất m.a tú.y được đán.h giá là đặc biệt nghiêm trọng, không chỉ bởi số lượng m.a tú.y thu giữ, mà vì đây là 1 trong số 2 vụ án m.a tú.y trong năm 2011, đối tượng gây án dùn.g sún.g bắ.n lại cảnh sát. Chính vì đó mà vụ án luôn nhận được sự quan tâm, chỉ đạo sát sao của Lãnh đạo Bộ Công an và Tổng Cục Cảnh sát phòng, chống tội phạm – Đại úy Ngô Trung Hiếu cho biết. Không chỉ làm sáng tỏ các đường dây mua bán, vận chuyển trái phép chất m.a tú.y xoay quanh “ông trùm” Vũ Đình Sơn, trong vụ án này, cơ quan công an cũng phanh phui, bắt giữ nhiều đối tượng chạy án, môi giới hối lộ nhằm lo lót để các đối tượng được nhẹ tội.
Một trong những bị can bị khởi tố, tạm giam về hành vi “Làm môi giới hối lộ” là Nguyễn Thế Quyền (SN 1962), ở phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy. Theo tài liệu của cơ quan công an, trước khi bị bắt, ông Quyền có học vị Tiến sỹ Luật, đang là giảng viên một trường đại học có tiếng trên địa bàn Hà Nội. Quá trình đi dạy, ông Quyền còn làm thêm nghề luật sư, từng tham gia bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các đối tượng phạm tội về m.a tú.y, giúp cho một số người giảm nhẹ hình phạt. Sau vài lần bào chữa thành công các vụ án, bị can “khó”, người nhà, người thân quen nhiều đối tượng m.a tú.y khác đã tìm đến ông thuê làm luật sư bào chữa, giúp tư vấn, hoặc nhờ viết đơn gửi các ngành, các cấp, lãnh đạo Nhà nước xin giảm án. “Tiếng lành đồn xa”, gia đình Nguyễn Thị Thịnh (SN 1979), tại Bắc Giang (một trong những đối tượng buôn “hàng trắng” số lượng lớn trong đường dây của Vũ Ngọc Sơn), thông qua người quen đã nhờ ông Quyền “xin” giúp lại tài sản của Thịnh đang bị cơ quan công an thu giữ. Về phía ông Quyền, sau khi nhận “lót tay” nhiều khoản tiề.n, ông đã đến “nhờ” một số người quen lo lót song kết quả chưa trọn vẹn.
Quá trình bị bắt sau này, cơ quan điều tra đã có đầy đủ tài liệu chứng minh Nguyễn Thế Quyền đã môi giới hối lộ 1,25 tỷ đồng, số tiề.n bị can này chiếm đoạt là 1,2 tỷ đồng. Cùng với Quyền, trong vụ án này, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã khởi tố, bắt giam, truy nã nhiều đối tượng khác phạm các tội: Làm môi giới hối lộ; Đưa hối lộ; Nhận hối lộ; Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản; Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. “Có vụ các đối tượng gom tiề.n, lo lót “chạy án” hàng chục nghìn USD và nhiều tỷ đồng” – Đại úy Ngô Trung Hiếu, Phó trưởng Phòng 6 Cục CSĐT tội phạm về m.a tú.y, Bộ Công an cho biết.
“Có bệnh thì vái tứ phương” – tâm lý của người nhà đối tượng m.a tú.y đều như vậy khi người thân bị bắt. Một số người tìm mọi cách, dùng nhiều phương thức, thủ đoạn để mua chuộc, hối lộ lực lượng làm nhiệm vụ, hoặc thông qua trung gian để hối lộ, mua chuộc cán bộ điều tra – một cán bộ Phòng 6 phân tích. Thậm chí có những đối tượng môi giới hối lộ hoạt động chuyên nghiệp, còn chủ động tìm gặp người thân các bị can, bị cáo để ngỏ ý lo lót việc “chạy án”, nhằm lừ.a đả.o, chiếm đoạt tài sản… và không ít trường hợp đã “dính” bẫy. Đã đi lừ.a đả.o thì số tiề.n mà các đối tượng chiếm đoạt được không thể đến tay lực lượng chức năng. “Làm ăn” trót lọt chẳng sao, nhưng hễ bị bắt, các đối tượng môi giới chắc chắn sẽ “tố” ngược thân nhân các bị cáo, để họ cũng phải chịu trách nhiệm về hành vi đưa hối lộ của mình – đại diện cơ quan công an khuyến cáo.
Cục CSĐT tội phạm về m.a tú.y cho biết, quá trình điều tra bổ sung vụ án Vũ Ngọc Sơn cùng đồng bọn mua bán trái phép chất m.a tú.y, theo yêu cầu điều tra của VKSND Tối cao, đầu năm 2013, Cơ quan CSĐT đã có đầy đủ tài liệu kết luận các đối tượng đã mua bán tổng cộng: 205 bánh heroi.n, 4 cây và 3 chỉ heroi.n, 44 gói m.a tú.y tổng hợp. Tài sản thu giữ trong vụ án này là 9 xe ô tô các loại, gần 10 tỷ đồng…
Theo xahoi
Nghệ thuật làm "teo" vụ án
Bà Phương Thị Thạch (60 tuổ.i, trú tại 454 Lê Đại Hành, phường Yên Thế, TP. Pleiku) bức xúc kể về vụ án "cố ý gây thương tích" mà bà là bị hại xảy ra cách đây gần 8 năm trời, song không được các cơ quan tố tụng giải quyết dứt điểm.
Mâu thuẫn nơi xóm chợ
Bà Thạch trình bày lại vụ việc: bà kinh doanh vải ở nhà, gần chợ Yên Thế. Ngày 7/6/2005, một khách hàng là bà Mười vào cửa hàng của bà mua một xấp vải. Khi ra về bà Mười có đến khoe với người quen là bà Chín. Lúc này có cả bà Nguyễn Thị Hữu Hiếu (60 tuổ.i, trú đường Lê Đại Hành, phường Yên Thế), hành nghề kinh doanh chén, bát dụng cụ sành sứ cũng ở đấy. Nhìn vào xấp vải, bà Hiếu buột miệng nói với bà Mười: "Mua chi thứ vải nhà quê đó". Một số người nghe được đã đến mách lại với bà Thạch, khiến bà cảm thấy rất khó chịu. Hôm sau, nhân đi mua trái cây ở gần cửa hàng bà Hiếu, nhớ lại chuyện hôm trước, bà Thạch ghé vào và nói với bà Hiếu: "Mỗi người buôn bán mỗi mặt hàng, sao bà chê vải tôi bán là nhà quê?". Bà Hiếu to tiếng phản ứng lại rồi khích bác, hai bên lời qua tiếng lại. Bất ngờ bà Hiếu lấy chiếc bình cắm hoa bằng sứ đang bày bán trong quầy đậ.p mạnh vào đầu khiến bà Thạch ngã xuống đất, chiếc bình bể ra làm nhiều mảnh. Bà Hiếu tiếp tục cầm cổ bình bị vỡ tấ.n côn.g vào tay, mặt và vào nhà lấy dao ra đ.e dọ.a bà Thạch. Bà con gần đó chạy đến can ngăn và đưa bà Thạch đi cấp cứu. Cùng lúc đó, công an phường đã đến đưa bà Hiếu về đồn lập biên bản.
Bà Thạch cho biết thêm: "Gia đình tôi có đơn gửi cơ quan điều tra, đề nghị xử lý kẻ gây thương tích. Cơ quan CSĐT Công an TP. Pleiku sau đó đã tiến hành điều tra vụ án, đưa tôi đi giám định tỷ lệ thương tật, đồng thời ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bà Hiếu về hành vi cố ý gây thương tích...".
Bà Phương Thị Thạch và vết thương do bà Hiếu gây ra.
Biến chuyện lớn thành chuyện nhỏ
Sáu tháng sau, vào ngày 10/12/2005, Công an TP. Pleiku có kết luận điều tra vụ việc trên. Ngày 10/3/2006, VKSND TP. Pleiku ra cáo trạng số 4A/KSDT-TA truy tố bị can Hiếu ra xét xử công khai tại tòa án cùng cấp về tội cố ý gây thương tích. Tưởng chừng "công lý sẽ được thực thi", bà Thạch đâu ngờ rằng từ đó cho đến hơn 7 năm sau, hai cơ quan tố tụng VKSND và TAND TP Pleiku dường như đang tìm mọi cách gỡ tội cho bà Hiếu bằng những động thái hết sức "lạ".
Cụ thể: ngày 23/6/2006, TAND TP. Pleiku tổ chức xét xử vụ án nhưng sau đó lại cho hoãn do... thiếu nhâ.n chứn.g và bị can (!?). Lần xét xử thứ hai vào ngày 7/8/2006, tòa thông báo hoãn phiên xử, nhưng không nêu lý do. Lần thứ ba vào ngày 14/10/2008, HĐXX tiếp tục hoãn xử do vắng giám định viên. Lần thứ tư vào ngày 29/10/2008, tòa lại tuyên hoãn xử, đề nghị giám định lại thương tật của bị hại.
Về phần giám định: lần thứ nhất, kết quả giám định pháp y số 209 ngày 30/6/2005 của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Gia Lai kết luận: sức khỏe của bà Thạch bị tổn hại 14%. Tại bản giám định pháp y số 76 ngày 14/2/2006 cũng của Tổ chức này kết luận: sức khỏe bà Thạch bị tổn hại 13%. Tại hai lần giám định trên đều có chữ ký của Giám định viên trưởng - bác sĩ Phùng Xuân Quýnh. Công văn số 282 ngày 7/8/2007, ông Quýnh khẳng định rằng: kết quả giám định pháp y của bà Phương Thị Thạch là chính xác, tuân thủ các quy định của pháp luật. Lời ông Quýnh khẳng định như đinh đóng cột là vậy, song các cơ quan tố tụng TP. Pleiku dường như cố tình lờ đi, vẫn tổ chức đưa bị hại vào TPHCM giám định lần ba (!?). Kết quả, tại bản giám định pháp y lần thứ ba của Viện pháp y quốc gia, văn phòng thường trực phía Nam kết luận: sức khỏe của bà Thạch bị giảm do thương tích gây nên hiện tại là 3%.
Như vậy, tính từ thời điểm bị xâm phạm sức khỏe (ngày 8/6/2005) đến ngày 29/12/2008 là trên ba năm rưỡi, bà Thạch đã phải trải qua ba lần giám định. Việc tổ chức giám định nhiều lần như vậy, liệu kết quả có còn chính xác như thương tích ban đầu bị can Hiếu gây cho bà Thạch hay không? Căn cứ vào kết luận thương tật của bị hại còn 3%, ngày 22/10/2010, VKSND TP. Pleiku ra quyết định số 3891 và ngày 7/12/2010, VKSND tỉnh Gia Lai có quyết định số 01 về việc đình chỉ vụ án với lý do: với tỷ lệ thương tật nói trên không đủ yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích. Thế là nghiễm nhiên Nguyễn Thị Hữu Hiếu thoát tội, không phải chịu trách nhiệm hình sự và bồi thường dân sự.
Theo luật sư Lê Đình Quốc - Đoàn luật sư tỉnh Gia Lai: người nào gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe người khác với tỷ lệ thương tật dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại điểm a đến điểm k, khoản 1 điều 104 BLHS đều có thể bị xử lý về tội cố ý gây thương tích. Trong vụ này, bị hại Phương Thị Thạch liên tục có đơn kiến nghị, khiếu nại với cơ quan tố tụng các cấp về việc yêu cầu tiếp tục khởi tố vụ án, khởi tố bị can, song kỳ lạ thay, cơ quan tố tụng TP. Pleiku vẫn khẳng định: việc đình chỉ điều tra vụ án nói trên là đúng theo quy định của pháp luật (?!?).
Gần 8 năm đã trôi qua, thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với vụ án trên đã hết, không thể phục hồi điều tra để xử lý đối với bị can. Việc này đã làm ảnh hưởng không nhỏ đến quyền và lợi ích hợp pháp đối với người bị hại được pháp luật bảo vệ. Vậy ai sẽ là người chịu trách nhiệm? Gia đình bị hại và nhiều người dân kiến nghị cơ quan có thẩm quyền cần vào cuộc làm rõ vụ việc.
Theo 24h
Giả cán bộ trại giam 'chạy án' Kiên vờ nhận là cán bộ quản giáo có khả năng "lo" cho phạm nhân được về nhà ăn Tết với giá 11 triệu đồng. Ngày 3/2, Công an huyện Nguyên Bình (Cao Bằng) khởi tố Bế Ích Kiên (31 tuổ.i ở huyện Hòa An) về hành vi lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản. Kiên khai năm 2005 khi đang thụ án tại...