Từ một đám cưới biến thành đám tang
Các bị cáo tại phiên tòa.
Bị chử.i tại sới bạc, một nhóm thanh niên làng Trung Hòa (phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội) tổ chức đán.h bạn của chú rể ngay trước lúc đoàn nhà trai đi đón dâu khiến một người t.ử von.g, một người trọng thương.
Vụ việc xảy ra từ ngày Quốc tế phụ nữ năm 2009. Hôm qua, 5 bị cáo liên quan đến vụ á.n mạn.g này đã phải ra trước vành móng ngựa của TAND TP.Hà Nội để nhận phán quyết về tội “ Giế.t ngườ.i” và “Gây rối trật tự công cộng”.
Mâu thuẫn trên chiếu bạc
Tối 7/3/2009, anh Nguyễn Mạnh Tuấn (sinh năm 1979, ở phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội) cùng bạn là Nguyễn Thành Sơn (sinh năm 1969, ở Mã Mây, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) đến mừng đám cưới bạn ở tổ 23, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
Thấy một đám xóc đĩa ở sân nhà chú rể, anh Tuấn liền hí hửng chạy tới định “đặt cửa”. Nhưng ngay sau khi anh Tuấn tham gia thì đám bạc giải tán. Cho rằng đã bị mất 5 triệu đồng tiề.n đặt dưới sới bạc, anh Tuấn tức giận và yêu cầu anh Phan Trường Sơn (một trong những người chơi bạc) trả lại tiề.n.
Anh Sơn không chấp nhận liền bị anh Tuấn đe: “Hôm nay không trả tiề.n, tao sẽ đến nhà mày đậ.p ph.á, giế.t cả nhà mày, cả họ mày”. Không muốn vụ việc ầm ĩ trong ngày vui, chú rể Phạm Ngọc Lâm đã phải ra can ngăn và hứa trả lại tiề.n cho anh Tuấn. Tuy nhiên, sự việc không dừng lại ở đây vì việc chử.i bới này đã đến tai Trần Văn Huy (em họ anh Lâm, cháu họ anh Sơn).
Trả thù
Video đang HOT
Chiều hôm sau (8/3/2009), Huy cùng đám bạn đến Trường Mầm non Trung Hòa ăn cỗ cưới, rồi ngồi lại tại khu vực cổng trường để chờ đi đón dâu. Nhìn thấy anh Tuấn vào sân trường để tham gia một sới bạc, Phan Đăng Vinh (sinh năm 1988, hàng xóm của Huy) gọi điện cho Nguyễn Văn Lượng (sinh năm 1991, cũng ở phường Trung Hòa) thông báo: “Tuấn đã đến, chuẩn bị đồ (tức dao – PV)” để trả thù. Lập tức, Lượng lấy xe máy đi tìm dao nhưng không được. Cả bọn đã định “để sau đám cưới anh Lâm” mới hành động nhưng đúng lúc này thì Tuấn rời đám bạc ở sân trường, đến vỗ vai anh Sơn: “Không trả 5 triệu, không xong đâu”.
Thấy vậy, Huy liền bảo Ngạc Việt Anh (sinh năm 1985, ở phường Trung Hòa) đèo về cửa hàng cầm đồ để lấy ba con dao. Một cái Huy cầm, hai cái còn lại Lượng gài vào xe máy.
Vừa trở lại cổng Trường Mầm non Trung Hòa, Huy tiến đến chỗ anh Tuấn ngồi, túm cổ áo đối thủ và nói: “Mày đòi tiề.n gì?”. Vừa nói, Huy vừa rút dao đâ.m liên tiếp làm anh Tuấn gục xuống, chế.t. Một người đàn ông có mặt ở đó tên là Sơn chạy đến can ngăn, lao vào ôm ngang người Huy cũng bị Huy hất ngã rồi đâ.m vào lưng.
Khi vụ việc xảy ra, Nguyễn Văn Lượng cũng cầm dao chạy đến nhưng chỉ đứng ngoài để hỗ trợ Huy. Còn Huy bỏ chạy sau khi bị đám đông tước dao và ra Công an quận Cầu Giấy đầu thú 2 ngày sau đó.
“Đổi” 500 triệu đồng lấy 5 triệu và 15 năm tù
Tại phiên tòa hôm qua, Huy thành khẩn khai nhận hành vi đâ.m ngườ.i của mình và cho hay, gia đình đã bồi thường tổng cộng 350 triệu đồng cho gia đình bị hại.
Từ chối giám định thương tích: Cũng trong vụ án này, cơ quan điều tra đã bỏ qua việc xử lý hành vi cố ý gây thương tích (dùn.g da.o đâ.m hai nhát) của Trần Văn Huy đối với anh Sơn vì nạ.n nhâ.n từ chối giám định thương tích và đã nhận tiề.n bồi thường từ gia đình bị cáo Huy.
Giờ nghỉ trưa, gia đình Huy đã tiếp tục bồi thường trực tiếp cho gia đình bị hại thêm 150 triệu đồng nữa. Dù nhận định Huy có thái độ ăn năn, thành khẩn nhưng HĐXX vẫn cho rằng, Huy đã phạm tội “Giế.t ngườ.i” có tính chất côn đồ bởi mâu thuẫn trong đám bạc tối hôm trước không liên quan gì tới Huy (bị hại chỉ cãi nhau với chú của Huy là anh Phan Trường Sơn). Tòa vẫn tuyên phạt Huy 15 năm tù giam.
Đồng phạm tội “ Giế.t ngườ.i” với Huy trong vụ án này còn có Ngạc Việt Anh và Nguyễn Văn Lượng. Trong đó, Việt Anh là người đã chở Huy đi lấy ba con dao, bị xử phạt 8 năm tù. Còn Lượng, tuy đi lấy dao “hụt” nhưng lại là người đã cầm dao do Huy đưa và đứng hỗ trợ bên ngoài. Khi phạm tội, Lượng chưa đủ 18 tuổ.i nên bị cáo này bị phạt 5 năm tù.
Liên quan đến vụ án còn có Phan Đăng Vinh, người nói Lượng đi lấy “đồ” để trả thù. Nhưng do Lượng không lấy được hun.g kh.í và Vinh cũng không tiếp tục tham gia vào việc đán.h ngườ.i nên bị cáo này được xác định đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng”. Vinh bị tuyên phạt 21 tháng, 27 ngày tù và được trả tự do tại phiên tòa.
Cùng tội danh với Vinh là Trần Văn Cương, người đã đá vào anh Sơn (người chạy vào can ngăn Huy) khi anh Sơn b.ị đâ.m ngã, bị phạt 4 tháng, 27 ngày tù, bằng thời gian tạm giam.
Theo Pháp Luật VN
Bi kịch từ những người đàn bà... ghen
Để giữ chồng, họ có thể làm đủ mọi chuyện (Hình minh họa)
Thay vì chọn cách hành xử khác để "giữ" chồng nhưng những cơn ghen mù quáng đã khiến họ không còn tỉnh táo để nhận ra đúng sai... dẫn đến hành vi vi phạm pháp luật. Hai vụ án dưới đây là bài học cảnh tỉnh cho những người đàn bà ghen quá... hóa rồ.
1. Ngồi chờ xử ở hàng ghế bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP HCM sáng 30/12/2010 là người phụ nữ đã luống tuổ.i, dáng vẻ mệt mỏi. Lân la hỏi chuyện, bà cho biết, vụ án mà bà gây ra từ giữa năm 2005, trải qua bao nhiêu phiên xử với bao nhiêu lo lắng lẫn mệt mỏi. Lần xử này, bà chỉ mong vụ án kết thúc sớm dù kết quả thế nào...
Phần thẩm vấn lý lịch, bà khai tên Hồ Thị Hương (SN 1962) ngụ xã Tam Ngãi, huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh. Hồ sơ vụ án thể hiện, bà và ông Trần Văn T. kết hôn với nhau đã có 3 người con đều đã trưởng thành. Cuộc sống gia đình ấm êm cho đến giữa năm 2005, ông T. "sinh tật". Ông thường đi sớm về khuya, có hôm không về nhà. Lúc này, bà nghe mọi người trong xã đồn đại ông T. thường hay ghé quán cô N. (SN 1976), ở xã Nhơn Mỹ, cùng huyện ở lại qua đêm. Nhưng bao lần bà hỏi, ông T. đều chối.
Đến đêm 18/5/2005, ông T. đi không về nhà, bà mang theo cây búa và con dao cùng chị gái, con trai và đứa cháu kéo nhau đến quán cô N. để đán.h ghe.n. Hậu quả sau cơn ghen của bà Hương là cô N. bị thương tích 10% vĩnh viễn và thiệt hại tài sản (do bị bà Hương đậ.p ph.á) 2,4 triệu đồng. Phần bà Hương, cũng bị tạm giam hơn 2 tháng để điều tra.
Tháng 7/2006, Viện KSND huyện Cầu Kè truy tố bà Hương về các tội "cố ý gây thương tích" và "hủy hoại tài sản". Xử sơ thẩm vào tháng 9/2006, TAND cùng cấp đã xử phạt bà Hương mức án 21 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Vụ án đã bị bị hại kháng cáo theo hướng yêu cầu phải phạt tù giam bà Hương. Tại bản án hình sự phúc thẩm vào tháng 12/2006, TAND tỉnh Trà Vinh đã tuyên hủy án, giao hồ sơ lại cho VKSND huyện Cầu Kè điều tra lại.
Tại bản giám định pháp y của Phân viện Khoa học hình sự thuộc Bộ Công an kết luận cô N bị thương tích đến 25% không như giám định ban đầu. Theo đó, cáo trạng lần này truy tố bà Hương tội "cố ý gây thương tích" theo khoản 1 điều 104 Bộ luật hình sự (BLHS).
Xử sơ thẩm lần 2, TAND huyện Cầu Kè đã tuyên phạt bà Hương 1 năm 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Một lần nữa, bản án đã bị TAND tỉnh Trà Vinh hủy. Xử lần thứ 3, TAND huyện Cầu Kè vẫn giữ nguyên quan điểm, tuyên phạt bà Hương mức án trên. Vụ án một lần nữa bị cấp phúc thẩm hủy. Sau đó hồ sơ vụ án được giao cho VKSND tỉnh giải quyết theo thủ tục chung.
Đến tháng 6/2010, VKSND tỉnh Trà Vinh ra cáo trạng truy tố bà Hương về tội "cố ý gây thương tích" theo khoản 2 điều 104 và tội "hủy hoại tài sản" theo khoản 1 điều 143 BLHS. Xử sơ thẩm lần 4 vào cuối tháng 9/2010, TAND tỉnh Trà Vinh đã tuyên phạt bà Hương mức án 2 năm 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Bản án lần này cũng bị bị hại kháng cáo yêu cầu xử bị cáo bằng hình phạt tù giam.
Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX nhận định hành vi của bị cáo không chỉ làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự địa phương mà còn xâm phạm đến sức khỏe, tài sản của người bị hại. Tuy nhiên, xét bị cáo xuất phát từ thành phần lao động nghèo, sống ở nông thôn nên thiếu hiểu biết pháp luật, chưa tiề.n án tiề.n sự, sau khi vụ án xảy ra ăn năn, hối hận... hình phạt án sơ thẩm tuyên là phù hợp nên đã bác kháng cáo của bị hại, giữ nguyên mức hình phạt như án sơ thẩm đã tuyên.
2. Trước đó một ngày, TAND TP HCM cũng mở phiên tòa xét xử bị cáo Lê Thị Hương (SN 1958, ngụ quận 2; tạm trú quận Thủ Đức, TP HCM) về tội "cố ý gây thương tích". Nạ.n nhâ.n trong vụ án này không ai khác là người đàn ông đầu ấp tay gối của bà bao năm qua. Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Hương từng có chồng. Sau khi chồng qua đời, từ năm 1996, bà sống cùng ông Hòa Hạ (SN 1954) như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn tại khu phố 5, phường Linh Trung, Thủ Đức.
Cuối năm 2009, cuộc sống giữa Hương và ông Hạ thường xuyên xảy ra mâu thuẫn do Hương nghi ngờ chồng có "bồ nhí". Với ý định hủy hoại thân thể của ông Hạ để ông này không có ai có thể "yêu", chiều 7/12/2009, Hương chuẩn bị sẵn một chai nhựa đựng khoảng 300ml dung dịch axít lỏng tạt vào người ông Hạ. Được đưa đi cấp cứu kịp thời nên ông Hạ thoát chế.t nhưng vẫn bị thương tích 60% vĩnh viễn.
Cáo trạng của Viện KSND quận Thủ Đức truy tố Hương về tội "cố ý gây thương tích" theo khoản 3 điều 104 BLHS. Tuy nhiên xử sơ thẩm, TAND cùng cấp đã áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ, cộng với bị hại đã làm đơn bãi nại cho bị cáo nên tuyên phạt Hương mức án 3 năm 6 tháng tù. Bản án đã bị VKS kháng nghị yêu cầu tăng án, đồng thời bị cáo cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy mức án bản án sơ thẩm tuyên là phù hợp, TAND TP HCM đã bác kháng nghị của Viện Kiểm sát, kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt 3 năm 6 tháng tù đối với bị cáo Hương.
Theo CAND
Xóa sổ thêm một sòng bạc 'quý bà' 11 "quý bà" đang sát phạt nhau dưới hình thức đán.h bà.i tứ sắc. Trên chiếu bạc, công an còn thu giữ tang vật gồm 169 triệu đồng, 40 phỉnh (xu nhựa), cùng nhiều bộ bài tứ sắc... Ngày 21/12, Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC45) Công an TP HCM đã chuyển 11 đối tượng tổ chức đán.h bạ.c...