Trực tiếp bầu chủ tịch huyện: “đưa 1 bầu 1” thì… vô nghĩa lý!
Với đề xuất người dân trực tiếp bầu Chủ tịch UBND huyện, xã khi thảo luận về chương chính quyền địa phương trong dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992, có ý kiến cảnh báo “giới thiệu một để bầu một thì… vô nghĩa lý”.
Ngày 19/8, Trung tâm Thông tin – Thư viện – Nghiên cứu khoa học (Văn phòng Quốc hội) tổ chức hội thảo về mô hình tổ chức chính quyền địa phương trong dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992. Nội dung được kết hợp xem xét với kết quả tổng kết thí điểm không tổ chức HĐND quận, huyện, phường tại 10 tỉnh thành trong cả nước vừa qua.
Theo báo cáo kết quả nghiên cứu về tổ chức và hoạt động của chính quyền địa phương ở Việt Nam được thực hiện với 800 người, gồm đại biểu hội đồng nhân dân, thành viên ủy ban nhân dân, cán bộ, công chức đang làm việc tại hội đồng nhân dân và ủy ban nhân dân các cấp, người dân của 5 địa phương chọn điểm theo phương pháp ngẫu nhiên của cơ quan tổ chức hội thảo cũng đưa ra nhiều thông tin đáng chú ý.
Theo đó, khoảng 60% ý kiến đồng tình cần có cách thức quy định phân biệt giữa chính quyền địa phương ở nông thôn và ở đô thị. Còn ý kiến cho rằng nên bổ nhiệm Chủ tịch UBND của cả 3 cấp chỉ chiếm tỷ lệ nhỏ so với ý kiến cho rằng nên bầu chức danh này… Khoảng 50% tổng số người được hỏi cho rằng quy trình tự ứng cử trong bầu cử hiện nay là thuận lợi, 50% thấy chưa thuận lợi.
Việc “bỏ” HĐND quận, huyện, phường, theo các chuyên gia, cần dẫn tới việc hình thành 2 hệ thống tách biệt chính quyền đô thị và nông thôn.
Khái quát tính phức tạp của vấn đề, Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp Đinh Xuân Thảo cho biết hiện nay dự thảo đang có tới 3 phương án về chính quyền địa phương. Mới đây có thêm một phương án của Chính phủ đưa ra nữa. 4 phương án mà cuối cùng phải chốt 1, theo ông Thảo là việc rất khó, ít tập trung.
Ông Thảo cũng thông tin, không giống như kết quả điều tra xã hội học phía Chính phủ đưa ra, nhóm nghiên cứu đã thuê công ty độc lập khảo sát, cho ra kết quả 50% ủng hộ bỏ, 50% yêu cầu giữa nguyên mô hình tổ chức HĐND như hiện nay, không phải phương án bỏ hay giữ trội lên.
Video đang HOT
Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội TP. Đà Nẵng Huỳnh Nghĩa thẳng thắn khẳng định bản thân “chưa thông” với quá trình chuẩn bị xây dựng chương chính quyền địa phương, thí điểm không tổ chức HĐND quận, huyện, phường. Nêu quan điểm, ở đâu có chính quyền, ở đó phải có cơ quan dân cử, ông Nghĩa quả quyết, HĐND có ý nghĩa rất lớn để kiểm soát quyền lực đối với chính quyền ở mỗi cấp.
Đồng tình ý kiến này, đại biểu Danh Út (Phó Chủ tịch Hội đồng dân tộc) bộc bạch, bản thân có 4 nhiệm kỳ công tác ở HĐND tỉnh, 3 nhiệm kỳ làm phó Chủ tịch HĐND, ngay khi tiến hành thí điểm ông đã phát biểu tại Quốc hội là không yên tâm. Ông Danh Út đề nghị xác định rõ chính quyền địa phương gồm những ai. Theo ông, nên khẳng định là gồm HĐND và UBND thì mới đúng bản chất là chính quyền của dân.
Từ thực tế của 1 trong 10 tỉnh đang thí điểm không tổ chức HĐND quận, huyện, phường, vị Phó Chủ tịch Hội đồng Nhân dân tỉnh Nam Định nhận xét: “Chính phủ và cả Bộ Nội vụ làm cái này rất chủ quan. Tôi còn nhớ ngày xưa có đồng chí nói không bỏ được hội đồng nhân dân thì c.hết không nhắm mắt”.
Đại diện của tỉnh Nam Định cũng lập luận, đã là quyền lực thì phải có cơ chế kiểm soát quyền lực. Nhà nước có xu hướng lạm quyền nên phải có cơ chế kiểm soát. Còn đứng ở góc độ là chủ tịch UBND huyện, phường thì rõ ràng, ai cũng muốn nhiệm kỳ của mình được thí điểm không tổ chức HĐND.
Bình luận về phương án để dân trực tiếp bầu chức danh đứng đầu cơ quan hành chính các cấp, vị này cho rằng “nếu giới thiệu 1 để bầu 1 thì không nghĩa lý gì, phải ít nhất có 2 ứng viên để bầu chọn 1 người”.
Đồng ý với quan điểm đẩy mạnh phân cấp, phân quyền và để dân bầu chức danh đứng đầu cơ quan hành chính song Phó chánh án TAND tối cao, Trung tướng Trần Văn Độ đặt ra không ít băn khoăn. Ông Độ lo thực tế, 80% số tỉnh thu không đủ chi, t.iền phải xin TƯ thì tự chủ thế nào. Đại biểu đặt câu hỏi, hay vấn đề cán bộ là công tác của Đảng, dân tự bầu thì sẽ ra sao là vấn đề cần phải giải quyết.
Ngược lại hướng ý kiến này, đại biểu Hồ Trọng Ngũ (Phó Chủ nhiệm UB Quốc phòng an ninh của Quốc hội) lại nhận định, càng ít cấp trung gian, hiệu quả hoạt động của chính quyền càng tốt.
Đ.ánh giá tính kinh tế của chính quyền hiện nay, theo ông Ngũ, có thể bỏ hệ thống trung gian, không chỉ là 11 nghìn xã mà cả 57 nghìn xã. Ông Ngũ chỉ rõ nghịch lý khi nhiều xã rất nhỏ mà cũng hệ thống chính quyền với 25-27 chức danh. Nếu 3 xã gộp lại làm 1có thể giảm bớt gánh nặng ngân sách với khoảng 300.000 tỷ đồng/năm.
Đại biểu nêu ước nguyện tinh gọn bộ máy để có chính quyền địa phương thực sự phục vụ nhân dân, phục vụ chứ không chỉ quản lý, cai trị và thu thuế.
P.Thảo
Theo Dantri
T.iền giả sẽ bị tịch thu, bấm lỗ để tiêu hủy
Dự thảo Thông tư của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) nghiêm cấm các tổ chức tín dụng trả lại t.iền giả, t.iền nghi giả cho khách hàng mà phải tịch thu, bấm lỗ và chuyển về cho NHNN tiêu hủy.
Ngân hàng Nhà nước (NHNN) vừa công bố Dự thảo Thông tư Quy định về xử lý t.iền giả, nghi giả trong ngành ngân hàng để xin ý kiến cá nhân, tổ chức. Đặc biệt, dự thảo Thông tư quy định "nghiêm cấm hành vi trả lại t.iền giả, t.iền nghi giả cho khách hàng" đối với đơn vị thu giữ, giám định t.iền giả, t.iền nghi giả
T.iền giả ngày càng tinh vi, ảnh t.iền giả (dưới) phát quang trên máy soi t.iền như t.iền thật).
Theo Dự thảo Thông tư, trong giao dịch t.iền mặt với khách hàng, khi phát hiện đồng t.iền có dấu hiệu nghi vấn, Ngân hàng Nhà nước chi nhánh, Sở Giao dịch, tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối chiếu với đặc điểm bảo an của t.iền mẫu (hoặc t.iền thật) cùng loại và căn cứ vào thông báo của Ngân hàng Nhà nước (hoặc Bộ Công an) về đặc điểm nhận biết t.iền giả để kết luận.
Trường hợp khẳng định đồng t.iền có dấu hiệu nghi vấn là loại t.iền giả đã được Ngân hàng Nhà nước (hoặc Bộ Công an) thông báo bằng văn bản, Ngân hàng Nhà nước chi nhánh, Sở Giao dịch, tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài phải lập biên bản, thu giữ và đóng dấu, bấm lỗ t.iền giả.
Đối với t.iền giả loại mới, tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài lập biên bản, thu giữ (không đóng dấu, bấm lỗ t.iền giả); thông báo và gửi toàn bộ t.iền giả loại mới trong thời hạn 2 ngày làm việc, kể từ ngày phát hiện về Ngân hàng Nhà nước chi nhánh trên địa bàn.
Bên cạnh đó, đơn vị thu giữ t.iền giả cũng phải thông báo kịp thời cho cơ quan công an nơi gần nhất để phối hợp, xử lý khi có dấu hiệu nghi vấn tàng trữ, vận chuyển, lưu hành t.iền giả hoặc khi phát hiện t.iền giả loại mới hoặc phát hiện từ 5 tờ t.iền giấy giả (hoặc 5 miếng t.iền kim loại giả) trở lên trong một giao dịch hoặc khi khách hàng không chấp hành việc lập biên bản, thu giữ t.iền giả.
Trường hợp thực hiện kiểm đếm tờ (miếng) trong giao nhận t.iền mặt giữa các đơn vị trong hệ thống NHNN, giữa các đơn vị trong hệ thống NHNN với các tổ chức tín dụng (chi nhánh tổ chức tín dụng), giữa các tổ chức tín dụng (chi nhánh tổ chức tín dụng) trên cùng một địa bàn tỉnh, thành phố, khi phát hiện t.iền giả trong bó/túi t.iền, Hội đồng kiểm đếm lập biên bản, xử lý như đối với t.iền giả phát hiện trong giao dịch t.iền mặt. Đồng thời, xử lý như trường hợp thiếu t.iền mặt theo quy định của NHNN.
T.iền giả được bảo quản riêng trong kho t.iền của NHNN, tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài. Người làm công tác thu giữ t.iền giả, tạm thu giữ t.iền nghi giả phải được đào tạo, tập huấn kỹ năng nhận biết t.iền thật, t.iền giả hoặc nghiệp vụ giám định t.iền. Người làm công tác giám định t.iền giả, t.iền nghi giả của Ngân hàng Nhà nước phải có chứng chỉ hoặc chứng nhận bồi dưỡng nghiệp vụ giám định t.iền, do Ngân hàng Nhà nước hoặc cơ quan chuyên môn Nhà nước cấp.
Ngoài ra, theo dự thảo Thông tư, các tổ chức, cá nhân có nhu cầu giám định t.iền giả, t.iền nghi giả cần có đề nghị bằng văn bản và trực tiếp chuyển t.iền giả, t.iền nghi giả cần giám định tới NHNN chi nhánh trên địa bàn, Sở Giao dịch, Cục Phát hành và Kho quỹ (tại Hà Nội) hoặc Chi cục Phát hành và Kho quỹ (tại thành phố Hồ Chí Minh).Việc giám định được thực hiện miễn phí và sẽ được thông báo sau 5 ngày làm việc.
Nếu kết quả giám định là t.iền thật, số t.iền thật sẽ được trả lại cho tổ chức, cá nhân đề nghị giám định. Còn kết quả giám định là t.iền giả đã có thông báo của NHNN hoặc Bộ Công an, thực hiện thu giữ, đóng dấu, bấm lỗ t.iền giả và nộp vào Kho t.iền Trung ương tại Hà Nội (Kho t.iền I) hoặc Chi cục Phát hành và Kho quỹ.
Kết quả giám định là t.iền giả loại mới, thông báo kịp thời cho Bộ Công an (Cục An ninh Tài chính, T.iền tệ và Đầu tư) và thực hiện thu giữ nhưng không đóng dấu, bấm lỗ.
Theo bản giải trình của Cục Phát hành và Kho quỹ (NHNN): Việc ban hành Thông tư của Thống đốc NHNN quy định về việc xử lý t.iền giả, t.iền nghi giả trong ngành ngân hàng là cần thiết, góp phần phòng, chống t.iền giả, bảo vệ t.iền Việt Nam và bổ sung những quy định mới về thu giữ, đóng dấu, đóng gói, bảo quản, giao nhận, vận chuyển, giám định, thu hồi và tiêu huỷ t.iền giả, t.iền nghi giả phù hợp với các quy định hiện hành và yêu cầu nâng cao hiệu quả công tác phòng, chống t.iền giả, bảo vệ t.iền Việt Nam.
Theo Dantri
Vượt đèn đỏ có thể bị phạt tới 1,2 triệu đồng Đó là đề xuất của Bộ GTVT trong Dự thảo Nghị định 71 sửa đổi về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ - đường sắt (lần 6). Mức phạt nặng cũng được áp dụng với hành vi không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển giao thông. Cụ thể, dự thảo Nghị định quy định...
