Trốn thuế gần 63 tỷ đồng, giám đốc công ty “ma” lĩnh án
Phương chỉ đạo người thân, người quen đứng tên giám đốc 6 công ty ký các hóa đơn và hợp đồng mua bán nhằm mục đích trốn thuế.
Toàn bộ con dấu và tài liệu liên quan đến 6 công ty thành lập thêm đều do Phương quản lý.
Từ đó, Phương cùng với kế toán là Ngân đã thực hiện các hành vi gian lận thuế giá trị gia tăng để trốn nộp thuế gần 63 tỷ đồng.
Ngày 28/5, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Văn Phương (SN 1979, trú tại phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) và bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Ngân (SN 1979, trú tại phường Lãm Hà, quận Kiến An, Hải Phòng) về tội “Trốn thuế”.
Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, năm 2017, Phương thành lập và đứng tên Giám đốc Công ty TNHH thương mại Đầu tư Xuất nhập khẩu Việt Trung (viết tắt là Công ty Việt Trung) với ngành nghề chính là kinh doanh về dăm gỗ, dăm bào, gỗ cây… Từ năm 2018 đến 2020, Phương thu mua gỗ cây của các doanh nghiệp trồng rừng, mua gỗ tròn cây keo của các hộ dân để chế biến dăm gỗ.
Để có hóa đơn giá trị gia tăng (GTGT) đầu vào khống nhằm thực hiện hành vi trốn thuế cho Công ty Việt Trung, Phương đã thành lập thêm 6 công ty khác và nhờ người thân, người quen đứng tên giám đốc. Sáu công ty do Phương thành lập thêm chỉ nhằm mục đích đủ điều kiện để phát hành hóa đơn tạo chi phí đầu vào khống cho Công ty Việt Trung. Cả 6 con dấu và các tài liệu liên quan đến 6 công ty do Phương thành lập thêm đều do Phương quản lý.
Hai bị cáo Phương và Ngân tại phiên tòa ngày 28/5.
Viện kiểm sát xác định, trong 7 công ty do Phương thành lập thì chỉ có Công ty Việt Trung và Công ty Phú Hưng Lạc Thủy có hoạt động tại địa chỉ đăng ký kinh doanh. Năm công ty còn lại không có hoạt động tại trụ sở đăng ký kinh doanh. Toàn bộ việc ký hợp đồng, hóa đơn và các tài liệu khác được Phương và giám đốc của 6 công ty do Phương thành lập thêm thực hiện tại địa chỉ số 5/2/458 đường Nguyễn Văn Linh, Hải Phòng.
Quá trình điều hành công ty, Phương thuê Ngân làm kế toán và thực hiện việc kê khai, báo cáo thuế của 7 công ty. Để hoàn thiện 1 bộ hồ sơ liên quan đến việc mua bán hàng hóa, Phương cung cấp cho Ngân số liệu mua vào, bán ra khống giữa các công ty. Từ đó Ngân làm khống các hợp đồng kinh tế, phiếu xuất kho, biên bản giao nhận hàng hóa, viết thông tin khống trên hóa đơn GTGT.
Sáu giám đốc đứng tên 6 công ty do Phương nhờ chỉ ký hoàn thiện hồ sơ. Còn số liệu mua bán hàng hóa chỉ Phương và Ngân biết. Theo chỉ đạo của Phương, các công ty xuất hóa đơn GTGT khống cho nhau, sau đó xuất hóa đơn cho Công ty Việt Trung để kê khai khấu trừ thuế, làm giảm số thuế GTGT mà Công ty Việt Trung phải đóng.
Video đang HOT
Để thực hiện dòng t.iền thanh toán khống phù hợp với việc các công ty xuất hóa đơn GTGT, Phương chỉ đạo các công ty chuyển khoản thanh toán cho nhau theo giá trị ghi trong hóa đơn, rồi Phương thuê người rút toàn bộ t.iền mặt trong tài khoản của công ty nhận được để giao lại cho Phương.
Từ năm 2018 đến năm 2019, Công ty Trường Thành và Công ty Phú Hưng Lạc Thủy xuất bán khống 288 hóa đơn GTGT cho Công ty Việt Trung với tổng số t.iền hơn 708 tỷ đồng. Phương và Ngân đã sử dụng bất hợp pháp 288 hóa đơn, hạch toán hàng hóa đầu vào cho Công ty Việt Trung để tăng số t.iền thuế GTGT được miễn.
Hành vi của Phương và Ngân được xác định là gian lận thuế GTGT, số thuế GTGT đã trốn nộp là gần 63 tỷ đồng. Quá trình điều tra, bị cáo Phương đã nộp khắc phục hậu quả hơn 12 tỉ đồng.
Tại phiên tòa, bị cáo Phương và bị cáo Ngân thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã xác định. Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Phương 3 năm tù; bị cáo Ngân 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội “Trốn thuế”. Về dân sự, Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Phương phải truy nộp sung công quỹ Nhà nước hơn 50 tỷ đồng còn trốn thuế.
Tòa kiến nghị truy thu t.iền thuế vụ 'bán nhà giá 15 tỉ nhưng hợp đồng chỉ ghi 200 triệu'
Tòa kiến nghị cơ quan thuế xem xét truy thu t.iền thuế dựa trên giá thực tế chuyển nhượng là 15 tỉ đồng, nếu nhận thấy có dấu hiệu tội trốn thuế thì chuyển hồ sơ qua CQĐT xử lý theo quy định.
Chiều nay (19-3), TAND tỉnh Bình Dương mở phiên tòa phúc thẩm vụ án tranh chấp giữa nguyên đơn là bà T với bị đơn là vợ chồng bà A (cùng ngụ huyện Dầu Tiếng, Bình Dương) liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu và hủy giấy chứng nhận (GCN) quyền sử dụng đất (QSDĐ).
Căn nhà và đất duy nhất mà vợ chồng bà A có đã chuyển nhượng cho người khác. Ảnh: YC
Tại phiên tòa hôm nay, bà T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bà T yêu cầu sửa bản án sơ thẩm theo hướng tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ tại Văn phòng công chứng giữa vợ chồng bà A với bà Tr (người liên quan), hủy GCN đã cấp cho bà Tr...
Tại tòa, vợ chồng bà A tiếp tục vắng mặt. Trước đó, vợ chồng bà A làm đơn xin vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng.
Đại diện của bà T tại tòa. Ảnh: YC
Tại tòa, đại diện bà Tr thừa nhận hai bên chuyển nhượng với giá 15 tỷ nhưng ghi trên hợp đồng 200 triệu để giảm phí công chứng. Lý giải về việc tại sao số t.iền thực tế thanh toán hơn 15 tỷ đồng (15,068 tỷ đồng), bà Tr cho rằng đây là t.iền mua thêm cây trên đất, phí chuyển khoản qua ngân hàng... Đại diện bà Tr đề nghị tòa tuyên y án sơ thẩm.
Tại phần hỏi, HĐXX cũng hỏi bà Tr về mục đích gì khi ghi trên hợp đồng chỉ 200 triệu? Đại diện bà Tr cho rằng ghi 200 triệu để giảm phí công chứng chứ không có mục đích gì khác. Lúc này, HĐXX cũng giải thích cho phía bà Tr là số t.iền ghi trên hợp đồng 200 triệu nhưng thực tế giao dịch hơn 15 tỷ, vấn đề này rất nghiêm trọng chứ không phải đơn giản.
Theo vị thẩm phán, việc ghi giá trên hợp đồng không đúng giá trị chuyển nhượng dẫn đến số t.iền nộp thuế không đúng là hành vi trốn thuế, chứ không phải đơn giản là hành vi giảm số t.iền phí công chứng. Nếu trong hợp đồng ghi 200 triệu nhưng thực tế chuyển nhượng 15 tỷ, số t.iền trốn thuế hơn 300 triệu đồng, tham khảo khoản 2 Điều 200 BLHS hiện hành có thể bị phạt từ 1 năm tù đến 3 năm tù.
HĐXX cũng cho biết trên thực tế đã rất nhiều vụ án đã bị khởi tố và xét xử.
Đại diện bà Tr cho rằng giá ghi vậy nhưng khi nộp thuế tại uỷ ban sẽ căn cứ vào giá địa phương, giá đóng thuế bao nhiêu bà Tr khai không nắm được.
Lúc này, HĐXX công bố theo hồ sơ số t.iền thuế thu nhập cá nhân đóng chỉ hơn 6 triệu đồng.
Tại phần tranh luận, đại diện của bà T cho rằng giao dịch chuyển nhượng giữa bà Tr và vợ chồng bà A là vi phạm điều cấm của pháp luật. Cụ thể, chuyển nhượng 15 tỷ nhưng chỉ ghi 200 triệu đồng, kê khai giá trên hợp đồng thấp hơn giá thực tế là hành vi không trung thực, làm giảm số thuế phải nộp, gây thất thu cho ngân sách Nhà nước 370 triệu đồng. Đây là hành vi trốn thuế bị nghiêm cấm theo khoản 5 Điều 143 Luật Quản lý thuế 2019....
Cạnh đó, theo bà T, giao dịch chuyển nhượng này không có thật, giả tạo. Theo Quyết định giám đốc thẩm số 03/2020/DS-GĐT ngày 16-01-2020 của TAND Tối cao có phần lập luận tương tự là giá ghi trong hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ được công chứng là giả tạo nhằm che giấu hợp đồng giá cao hơn (để chịu thuế thấp) thì sẽ bị vô hiệu. Trong vụ án này, việc ghi giá trên hợp đồng công chứng 200 triệu nhằm che dấu cho hợp đồng đặt cọc giá 15 tỷ nên phải bị vô hiệu...
Tại tòa, đại diện VKS đề nghị y án sơ thẩm
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định việc chuyển nhượng ghi giá thấp để trốn thuế nếu có sẽ được giải quyết theo Luật Xử lý vi phạm hành chính và BLHS nên việc bà T đề nghị tạm đình chỉ vụ án để chuyển cho công an là không có căn cứ.
Theo HĐXX, thời điểm hai bên chuyển nhượng thì tình trạng đất không tranh chấp, không nằm trong quy hoạch...đủ điều kiện chuyển nhượng. Việc hai bên chuyển nhượng là tự nguyện, không vi phạm điều cấm hay đạo đức xã hội nên phát sinh hiệu lực. Lúc hai bên thoả thuận chuyển nhượng chưa có quyết định hay bản án buộc bà A trả nợ cho bà T cũng như một số người liên quan nên việc cho rằng bà A tẩu tán tài sản là không có căn cứ.
Vì vậy, HĐXX phúc thẩm cho rằng bản án sơ thẩm tuyên như vậy là có căn cứ. Tuy nhiên, về phần giá trị của hợp đồng ghi 200 triệu là không phù hợp nên HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của bà T vô hiệu đối với phần này.
Từ đó, HĐXX phúc thẩm quyết định sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà T, tuyên điểm 1 Điều 2 của hợp đồng chuyển nhượng (ghi giá 200 triệu) vô hiệu. Chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Tr, công nhận hợp đồng chuyển nhượng ở các điều còn lại, giữ nguyên GCN đã cấp cho bà Tr.
Cạnh đó, HĐXX phúc thẩm kiến nghị cơ quan thuế xem xét truy thu t.iền thuế dựa trên giá thực tế chuyển nhượng là 15 tỷ đồng, nếu nhận thấy có dấu hiệu tội trốn thuế thì chuyển hồ sơ qua CQĐT xử lý theo quy định.
Chậm chân nên "nắm kẻ trọc đầu"
Theo bà T, vợ chồng bà A có vay của bà 14 tỉ đồng. Do vợ chồng bà A không trả nên ngày 7-5-2021, bà T khởi kiện vợ chồng bà A tại TAND huyện Dầu Tiếng. Do hai bên thỏa thuận được nên ngày 9-6-2021, TAND huyện Dầu Tiếng ra quyết định công nhận sự thỏa thuận, vợ chồng bà A đồng ý có nghĩa vụ trả cho bà T 14 tỉ đồng.
Bà T đã làm đơn yêu cầu thi hành án và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng đã ra quyết định thi hành án.
Tuy nhiên, bà T sau đó nhận được thông tin trước đó ngày 22-4-2021, vợ chồng bà A đã lập hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng tài sản duy nhất là nhà và đất tại huyện Dầu Tiếng cho bà Tr với giá 15 tỉ đồng.
Đến ngày 12-5-2021 (tức sau ngày tòa thụ lý đơn kiện của bà T), vợ chồng bà A và bà Tr đã công chứng ký hợp đồng chuyển nhượng với giá ghi trên hợp đồng là 200 triệu đồng và bà Tr đã được cấp GCN vào ngày 14-6-2021.
Bà T tiếp tục khởi kiện yêu cầu tuyên hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu, hủy GCN nhưng TAND huyện Dầu Tiếng bác...
Nhà xe Thành Bưởi có trốn thuế? Liên quan đến vi phạm của nhà xe Thành Bưởi (Q.5, TP.HCM), tại họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 10 diễn ra chiều 4.11, PV Thanh Niên đã đặt loạt câu hỏi cho các bộ, ngành liên quan. Có dấu hiệu trốn thuế và làm giảm mức thuế phải nộp Trước đó, một xe khách của Công ty TNHH Thành Bưởi (nhà...