Tội ác vượt xa sự hủy hoại bên ngoài
Gặp nạ.n nhâ.n bị tạt a-xít, ai nấy đều giật mình, kinh hãi vì khuôn mặt xù xì, biến dạng của nhân vật đối diện. Người bình tĩnh, hiểu chuyện thì thương cảm, xó.t x.a. Nhưng cũng có người “yếu bóng vía” lại xa lánh họ.
Nạ.n nhâ.n trong một vụ án tạt a-xít gần đây
Những vụ án đau lòng
Trong số những thủ phạm sử dụng a-xít gây án gần đây, cái tên Trần Thị Hiệp (SN 1986, trú ở xã Mỹ Thái, Lạng Giang, Bắc Giang) luôn được mọi người nhắc đến. Một ngày đầu tháng 6, anh Nguyễn Văn Chỉnh (chồng Hiệp) đứng chờ xe buýt tại đường Xuân Thủy, quận Cầu Giấy thì bất ngờ bị chính người vợ của mình xách xô a-xít lao tới hắt vào người. Gây án xong, đối tượng nhảy lên xe máy tẩu thoát. Còn anh Chỉnh thì đa.u đớ.n kêu cứu, do bị a-xít gây bỏng rát ở vùng mặt, cổ. Ngoài nạ.n nhâ.n chính, hai người chẳng hề liên quan đến Hiệp cũng bị vạ lây.
Thời điểm gây án, Hiệp và anh Chỉnh mới chỉ là vợ chồng được gần 3 năm. Nhưng trong khoảng thời gian chung sống ngắn ngủi ấy, Hiệp luôn ngờ vực chồng không chung thủy. Hiệp từng nhiều lần khiến cả gia đình nhà chồng hoảng hồn vì thói ghen tuông bệnh hoạn và lối cư xử bạo lực. Mới đây, giữa lúc anh Chỉnh làm thủ tục l.y hô.n thì Hiệp vẫn tiếp tục theo dõi, hòng bắt quả tang chuyện tình cảm bất chính của chồng. Một lần đi rình mò, Hiệp làm quen Trương Như Lập (SN 1977), trú ở Phú Diễn, Từ Liêm. Hưởng ứng đòn “xử” chồng bằng a-xít của người đàn bà gian ác, 20h ngày 1-6, Lập chở Hiệp đến địa bàn Cầu Giấy để gây ra vụ án đau lòng này.
Video đang HOT
Cùng là nạ.n nhâ.n của a-xít, nhưng vợ chồng chị Phạm Thị Thanh Xuân (SN 1977) và anh Nguyễn Quốc Tuấn (SN 1974), ở quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh còn đa.u đớ.n hơn. Ngày 18-1-2012, gia đình chị Xuân bất ngờ bị Lâm Tiến Dũng (SN 1964, hàng xóm) chạy sang dùng a-xít tấ.n côn.g. Hậu quả, anh Tuấn bị hỏng hoàn toàn đôi mắt và bỏng phần lớn cơ thể. Chị Xuân tuy bị dính a-xít ít hơn, nhưng cũng bỏng tới 65% cơ thể, bé Nguyễn Quốc Huy Bảo (SN 2008, con trai chị Xuân) thì bị bỏng 50%, tập trung chủ yếu ở vùng mặt. Hiện, hậu quả vụ tạt a-xít đối với gia đình chị Xuân vẫn hết sức nặng nề, khiến bất kỳ ai có dịp gặp họ đều không khỏi giật mình, xó.t x.a. Oái ăm thay, hun.g th.ủ gây ra vụ tạt a-xít kinh hoàng đó bị mắc bệnh tâm thần.
Đâu chỉ là gây thương tích
Nhìn nhận những vụ án liên quan đến a-xít, luật sư Nguyễn Thân (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng rất khó quy kết các đối tượng gây án theo tội giế.t ngườ.i, trừ khi hậu quả chế.t người xảy ra tức khắc. Đối với những trường hợp bị tổn hại sức khỏe nhất định, thậm chí là lên đến 80 – 90% thì cũng không thể áp dụng tội giế.t ngườ.i đối với hun.g th.ủ. Hầu hết các vụ “xử” nhau bằng a-xít đều chỉ bị đưa ra phán xét về tội “Cố ý gây thương tích”, theo Điều 104-BLHS.
Luật sư Nguyễn Thân phân tích, xét về khả năng gây sát thương, loại dung dịch này thường không dẫn tới hậu quả chế.t người. Về mặt khách quan của tội phạm, hành vi hắt a-xít vào nạ.n nhâ.n chỉ gây thương tích với một tỉ lệ nhất định. Tiếp đến, ý thức chủ quan của loại tội phạm dùng a-xít gây án luôn thể hiện rõ là chỉ nhằm “dằn mặt” và gây thương tích cho nạ.n nhâ.n. Tuy nhiên, điểm khác biệt lớn nhất của tội phạm sử dụng dung dịch nguy hiểm gây án so với việc dùng dao, kiếm, gậy gộc là ở chỗ, trước khi ra tay, đối tượng thực hiện thường có sự chuẩn bị, tính toán rất kỹ lưỡng, sau đó mới tấ.n côn.g. Nếu phạm tội từ hai đối tượng trở lên, trước hết phạm vào điểm e, khoản 1, Điều 104 – có tổ chức.
Cũng theo luật sư Thân, đối với tội phạm dùng a-xít gây án, quá trình truy tố, xét xử nhất thiết phải áp dụng các tình tiết tăng nặng, đồng thời phải tuyên phạt mức án cao nhất trong khung hình phạt. Lý do bởi, loại tội phạm này cùng lúc đã xâm hại tới hai khách thể. Đó là sức khỏe và tính thẩm mỹ, hình dạng bên ngoài của nạ.n nhâ.n. Vậy nhưng ở góc độ luật pháp, khách thể thứ hai (làm xấu đi dung mạo nạ.n nhâ.n) vẫn chưa chính thức được thừa nhận. “Giả sử người bị tấ.n côn.g bằng a-xít là ca sĩ, diễn viên, người mẫu thì rõ ràng ngoài thiệt hại về sức khỏe, họ còn có thể bị tiêu tan cả sự nghiệp. Và ngay cả một người bình thường cũng sẽ gặp rất nhiều phiền toái sau khi bị làm hại” – luật sư Thân dẫn chứng. Ông cho rằng, BLHS sửa đổi tới đây cần thiết phải có hướng dẫn cụ thể hơn trong việc xử lý tội phạm dùng a-xít.
Thẩm phán Tạ Phú Cường – TAND TP Hà Nội chia sẻ, hầu hết các vụ án dùng a-xít cũng chỉ bị áp dụng tội “Cố ý gây thương tích”. Bởi lẽ quá trình xem xét, tòa án luôn nhìn nhận, đán.h giá các tình tiết liên quan đến toàn bộ hành vi phạm tội. Qua đó thường thấy, đa phần chỉ thỏa mãn tội danh về xâm hại sức khỏe. Mặc dù vậy, khi quyết định hình phạt HĐXX thường cân nhắc tới hậu quả dai dẳng, nặng nề mà nạ.n nhâ.n phải gánh chịu. Thẩm phán Cường cũng cho rằng đã đến lúc cần có một hướng dẫn chi tiết hơn đối với loại tội phạm dùng a-xít gây án nhằm nhất quán về đường lối xét xử, đồng thời tránh hiện tượng “du di”, đán.h đồng các hành vi được quy kết cùng một tội danh.
Trịnh Tuyến
Theo ANTD
2 lần mượn xe đều mang đi... bán lấy tiề.n tiêu xài
Do quen biết, nên khi đối tượng hỏi mượn xe thì chủ nhân đồng ý ngay, thế nhưng chẳng ai ngờ được giấy tờ trong cốp xe lại tạo cách "cho không" xe người đi mượn một cách dễ dàng
Ngày 22-8 TAND huyện Lương Sơn, Hòa Bình đã mở phiên tòa xét xử vụ án lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản đối với Vũ Duy Hiểu.
Theo cáo trạng, vào tháng 8-2012 bị cáo Vũ Duy Hiểu (SN 1987) Chương Mỹ, Hà Nội đã nhận được điện thoại của anh Nguyễn Văn Chính (SN 1987) ở thị trấn Lương Sơn, Hòa Bình, về việc vay 1 triệu đồng để đi chuộc lại xe mô tô mà anh Chính đặt trước đó.
Nhận lời đề nghị của anh Chính, Hiểu đã đưa cho anh Chính vay tiề.n và đi cùng đến nơi chuộc xe máy. Trên đường về, Hiểu đề nghị anh Chính cho mượn xe để đi có việc thì được anh Chính đồng ý. Mượn được xe máy của anh Chính, Hiểu phi một mạch về nhà tại Chương Mỹ, Hà Nội và nhờ anh Hoàng Văn Việt, Chương Mỹ, mang xe đi cầm cố giúp lấy 3 triệu đồng. Do thấy Hiểu nói có việc gấp nên Việt đã mang xe về xin gia đình lấy 3 triệu đồng, rồi đưa cho Hiểu và đã tiêu xài hết.
Trong vụ án này, Hiểu đã bị TAND huyện Chương Mỹ tuyên phạt 24 tháng tù, cho hưởng án treo và 43 tháng thử thách. Lầm lỗi, nhưng không những không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân, Hiểu còn tiếp tục gây án lần nữa, cũng "chiêu" lừa tương tự như trước đó. Vào ngày 29-11-2012, khi đang đi chơi thì Hiểu gặp và mượn xe máy Honda Air Blade BKS 88 L1- 09305 của anh Bùi Thanh Nhàn, chủ cửa hàng bánh mì tại Tiểu khu 13, thị trấn Lương Sơn, Hòa Bình. Sau khi đi về Chưỡng Mỹ, Hiểu đã cầm cố cho anh Nguyễn Hữu Hán, với giá 20 triệu đồng. Chuyện bại lộ khiến anh Nhàn nhiều lần nhắc nhỏ Hiểu chuộc xe mang về trả, nhưng Hiểu không thực hiện. Do công việc làm ăn không có xe đi nên anh Nhàn phải tự đi chuộc xe tại nhà anh Hán, với giá 20 triệu đồng.
Tại phiên tòa Hội đồng xét xử tuyên phạt Vũ Duy Hiểu phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, theo khoản 1 Điều 140 BLHS. Vì vậy bị cáo Vũ Duy Hiểu phải chịu tổng hình phạt là 48 tháng tù giam. Ngoài ra bị cáo Vũ Duy Hiểu phải bồi thường thiệt hại cho bị hại, là anh Bùi Thanh Nhàn với mức 10 triệu đồng.
Lâm Giang
Theo ANTD
Người chồng bị vợ hắt 5 lít axit và cuộc hôn nhân địa ngục Đang đứng đón xe buýt để trở về nhà, anh Chỉnh bỗng thấy bỏng rát khắp người, hốt hoảng quay lại anh phát hiện người vừa hại mình chính là vợ. Nằm điều trị tại Viện bỏng Quốc gia, anh Nguyễn Văn Chỉnh (SN 1986, ở Bắc Giang) đã qua cơn nguy kịch. Anh cố gượng kể lại câu chuyện buồn của mình:...