Thần sắc bầu Kiên thay đổi chóng mặt sau nhiều ngày hầu tòa
Ngày đầu tiên dự tòa, người ta thấy bị cáo Nguyễn Đức Kiên cười đùa vui vẻ. Nhưng dường như, thần sắc của bị cáo này kém đi theo từng ngày xét xử.Những người dự tòa đều nhận thấy, ngày đầu bị cáo Nguyễn Đức Kiên hầu tòa với tâm lýkhá thoải mái. Trong các giờ nghỉ giải lao, bị cáo này vui vẻ cười đùa.
Ông ta còn hóm hỉnh chỉ tay về phía ống kính và nở nụ cười rất tươi, cơ mặt giãn ra thoải mái.
Bầu Kiên trong những ngày đầu xét xử.
Sau khi bị đề nghị mức án chung cho cả 4 tội là 30 năm tù giam, người dự tòa không còn thấy nụ cười của bầu Kiên xuất hiện.
Đến ngày 30/5, vào cuối giờ chiều, bị cáo Kiên được quyền tranh luận với đại diện VKS dù trước đó, 4 luật sư của ông ta đã tranh luận rất nhiều về 4 tội danh mà thân chủ của mình bị cáo buộc.
Trong phần tự bào chữa và tranh luận với đại diện VKS, bầu Kiên và các luật sư của ông ta đều khẳng định Nguyễn Đức Kiên vô tội.
Sau 5 ngày diễn ra phần tranh luận, chiều 30/5, dường như Nguyễn Đức Kiên đã khôngcòn giữ được bình tĩnh. Trong phần tranh luận với vị đại diện VKS, bị cáo Kiên bị HĐXX nhắc nhở bị cáo nên nói năng nhẹ nhàng, giữ bình tĩnh và giảm âm lượng.
Khi bị nhắc nhở, bị cáo này đáp: “Khẩu khí hôm nay và hôm qua của tôi có thể khác nhau, vì hôm nay là đối đáp, cho phép tôi được thể hiện ý chí của mình”.
Cũng trong chiều ngày 30/5, người dự tòa nhận thấy bị cáo Nguyễn Đức Kiên có phần mệt mỏi, sắc mặt nhợt nhạt, không còn vẻ tươi vui của ngày đầu hầu tòa.
Video đang HOT
Đối đáp bằng chất giọng sang sảng, thỉnh thoảng Nguyễn Đức Kiên phải dừng lại để nghỉ và lấy lại bình tĩnh. Bị cáo cho biết, sức khỏe của ông ta không được tốt dù bản thân đã cố gắng nhiều.
Không được khỏe nhưng bầu Kiên từ chối ngồi để trình bầy dù được HĐXX cho phép.
Nỗi &’cay đắng’ của bầu Kiên
Xuyên suốt những ngày diễn ra phiên xử, có lẽ điều khiến bầu Kiên phải “suy nghĩ” rất nhiều là tình bạn giữa ông ta và đại gia Trần Đình Long (tập đoàn Hòa Phát).
Trong phần trả lời thẩm vấn, tự bào chữa và tranh luận tại tòa, rất nhiều lần bầu Kiên nhắc đến người bạn Trần Đình Long. Bị cáo này nhắc đi nhắc lại về tình bạn bền chặt nhiều năm với ông Long.
Bầu Kiên tại phiên tòa ngày 30/5.
Nói về người bạn này, Nguyễn Đức Kiên trình bầy: “Tôi không có bất kỳ khiếu nại nào với Hòa Phát, kể cả hành vi đó đã vi phạm pháp luật. Tôi không tố cáo họ và không yêu cầu các cơ quan tố tụng tiến hành các biện pháp liên quan đến họ. Tôi cho rằng sai sót không cố ý. Bạn bè tôi, tôi không gây khó khăn cho họ”.
Bị cáo Kiên trình bầy thêm rằng, ông ta đã nỗ lực để Tập đoàn Hòa Phát không bị ảnh hưởng điều gì và đề nghị VKS ghi nhận ông ta và lãnh đạo Hòa Phát là bạn bè.
“Tôi không có khiếu nại gì và tôi tin họ không kiện gì tôi, không khiếu nại tôi”, bị cáo Kiên nói.
Và khi bị bắt rồi, bầu Kiên vẫn theo dõi tình hình hoạt động của công ty. Tại tòa, bị cáo này cho biết: “Tôi là người chấp nhận các công ty phải chịu lỗ do lỗi của mình, chỉ xảy ra sau khi tôi bị bắt. Là lỗ cay đắng phải chấp nhận mất t.iền vì hành vi của tôi…”.
T.Nhung
Theo_VietNamNet
Cuộc đối đáp dài hơi của “bầu” Kiên với Viện kiểm sát
Gần 2 tiếng đồng hồ, bằng chất giọng cứng rắn của mình, bị cáo Nguyễn Đức Kiên đã đối đáp lại quan điểm truy tố của viện kiểm sát.
Chiều ngày 30/5, bị cáo Nguyễn Đức Kiên đã có phần đối đáp "dài hơi" trước HĐXX và đại diện viện kiểm sát (VKS). Sau khi nêu quan điểm rằng mình bị phân biệt đối xử, ông Kiên tiếp tục đi vào trình bày quan điểm để bào chữa cho mình.
Về việc Cố ý làm trái, bị cáo Kiên phân tích, để buộc tội một người chỉ khi hành vi đó gây thiệt hại, phải chứng minh được ACB bị thiệt hại, được xác nhận là đã xảy ra chứ không phải sẽ xảy ra. Bị cáo Kiên khẳng định ACB không bị thiệt hại từ hoạt động đầu tư vào cổ phiếu ACB dù có việc đó hay không. "Không có bằng chứng nào được xác nhận bằng văn bản thể hiện rằng tôi chỉ đạo việc đầu tư vào cổ phiếu ACB thông qua ACI của ACBS.", lời Nguyễn Đức Kiên.
Nguyễn Đức Kiên đã có cuộc đối đáp về các hành vi bị truy tố của mình
"Bầu" Kiên nhấn mạnh: "Tôi đề nghị VKS đưa ra được bằng chứng là tôi cố ý làm trái. Một tài liệu rõ ràng và đầy đủ. Bằng chứng mà VKS đưa ra chỉ là một đoạn trích dẫn trong báo cáo của ACBI gửi cho chủ tịch của mình về việc mua hộ. VKS quy cho tôi là chủ mưu, chủ đạo, tổ chức. Tôi cần được chứng minh, tôi chủ mưa là tôi bàn bạc với ai? Nội dung bàn bạc ấy ở thời điểm nào? Địa điểm nào? Các thành viên cuộc họp phải đưa ra được bằng chứng là tôi chỉ đạo, ép buộc?".
Tóm lại, ông Kiên khẳng định mình không làm trái pháp luật, không yêu cầu, ép buộc ai thực hiện hành vi nào vi phạm pháp luật. Đề nghị HĐXX và VKS đ.ánh giá những thiệt hại sẽ xảy ra.
Ông Kiên nói tiếp, về quyết định ngày 22/3/2010, quyết định này có vi phạm pháp luật không? (ông Kiên dẫn các mốc thời gian ban hành các quyết định của NHNN để cho thấy hoạt động ủy thác không phải là "hoạt động ủy thác khác" không cần phải xin phép NHNN).
"Hành vi của tôi nếu bị quy vào là có liên quan thì tôi và thành viên khác có trách nhiệm gì trong quyết định này? VKS nói chúng tôi biết rủi ro nhưng vẫn làm. Thành viên HĐQT khi đưa ra quyết định việc gì, phải đưa ra các rủi ro để cân nhắc. Nhưng căn cứ vào các quy định phap luật lúc đó, họ cân nhắc được rủi ro đó có thể quản lý nên mới đưa ra quyết định", ông Kiên nói.
Bị cáo Kiên nói, trong điều lệ ACB ghi, người nào thi hành công vụ không vì lợi ích cá nhân, không cố ý vi phạm pháp luật mà gây thiệt hại thì không phải chịu trách nhiệm, ACB chịu trách nhiệm. Như vậy, các cá nhân ACB không phải chịu trách nhiệm. Cho đến nay, ĐHCĐ ACB cũng chưa có bất kỳ văn bản nào yêu cầu các thành viên HĐQT ACB và tôi phải chịu trách nhiệm về các thiệt hại.
Các cá nhân và tôi chỉ chịu trách nhiệm nếu xảy ra thiệt hại. Chủ thể, người có quyền xác định ở đây là thiệt hại hay không là cổ đông của ACB.
Về hành vi Trốn thuế, ông Kiên muốn viện kiểm sát cho biết: "Tại sao tôi biết trước quyết định của Quốc hội? VKS nói trốn thuế vì không kê khai thuế đầy đủ. Kê khai thuế phải thực hiện hàng tháng, quý, năm. Các bản khai nộp cho chi cục thuế Đống Đa đều kê khai và hạch toán đầy đủ cả các hợp đồng với Hương. Khi đoàn thanh tra đến, công ty đã xuất trình 2 hợp đồng, phiếu lệnh, không thiếu cái gì. Tôi nhớ vì tôi là người trực tiếp làm việc với đoàn thanh tra. Tôi xin cảm ơn chị Hà và đoàn thanh tra, trước các áp lực nặng nề vẫn dũng cảm nói rằng họ không phát hiện sai phạm gì trong B&B".
"VKS nói rằng hành vi L.ừa đ.ảo của tôi được xác lập ngay sau khi công ty nhận được t.iền của Hòa Phát. Người vi phạm pháp luật là ai? Ngày 21/5, bất kể hợp đồng ký với nội dung gì thì ngay lập tức, công ty đã tiến hành xác nhận việc chuyển đổi cổ phiếu khi chưa chuyển t.iền. Tôi không có bất kỳ khiếu nại nào với công ty Hòa Phát kể cả hành vi đó đã vi phạm pháp luật:", lời ông Kiên.
Theo bị cáo Kiên, hợp đồng thế chấp tài sản bắt buộc đăng ký tại trung tâm giao dịch, đây là việc quản lý tài sản đảm bảo cho việc thanh toán chứ không phải thế chấp. Khi đăng ký quản lý tài sản đảm bảo, Hòa Phát đã xác nhận số cổ phiếu, giấy chứng nhận sở hữu.
Ông Kiên không quan tâm phía Hoà Phát có biết hay không nhưng Hòa Phát là một doanh nghiệp thì phải biết là mình quản lý cái gì, ký cái gì, không thể chụp lên đầu ông. "Đây là hành vi ở 2 công ty khác nhau. Tôi không liên quan. VKS nói tôi có ý thức chiếm đoạt. Hòa Phát vô cùng lớn, có rất nhiều công ty. T.iền bạc của họ quản lý rất tập trung, chặt chẽ.", bị cáo Kiên giãi bày.
Theo phân tích của "bầu" Kiên, hợp đồng hoán đổi là khi Hòa Phát nhận được t.iền của ông này chuyển qua tài khoản của em gái ông là bà Nguyễn Thuý Hương, khi nhận đầy đủ rồi thì công ty khác của Hòa phát mới rót t.iền từ một ngăn khác ra trả cho ACBI. "Minh chứng rõ ràng là tôi không có ý thức chiếm đoạt, nếu không tôi đã không để t.iền trong cái "ví" đó của Hòa Phát", ông Kiên khẳng định.
Ông Kiên nói rằng, email của chị Ngọc với chị Yến về việc không giải chấp được số cổ phiếu đang thế chấp, chỉ là ý kiến trao đổi nghiệp vụ của nhân viên với nhân viên. ACBS phải trả lời bằng văn bản thì mới đủ cơ sở để kết tội cho tôi.
Theo ông Kiên, khi biết sự việc, ông đã yêu cầu nhiều lần ACB họp. Các thỏa thuận này dù chưa được ACB thông báo bằng văn bản nhưng ông này rất nỗ lực làm thủ tục giải chấp số cổ phiếu này. Ý thức của "bầu" Kiên là đưa tài sản khác vào làm tài sản thế chấp thay thế, là thể hiện sự nỗ lực này. "Hòa Phát sáng nay cũng đã nói không kiện tôi. Tôi chỉ mong đại diện VKS ghi nhận.", bị cáo Kiên nói.
Theo Dân trí
Vụ bầu Kiên: Lặp lại tranh cãi về trách nhiệm ngân hàng Trong phiên xử bầu Kiên, các tranh cãi về trách nhiệm của Vietinbank chỉ lặp lại một phần những gì đã nêu tại phiên tòa Huyền Như. Trong phiên tòa xử Huỳnh Thị Huyền Như, các tranh luận về trách nhiệm của Vietinbank với người gửi t.iền đặt ra nhiều vấn đề. Khoản t.iền 718 tỷ Ngân hàng ACB gửi vào Vietinbank chỉ...
