Tên trộm xài t.iền như đại gia, ‘bao’ gái mại dâm ngày 5 triệu

Bị cáo mua xe, điện thoại, mua m.a t.úy và bao gái b.án d.âm tại khách sạn hết sạch số t.iền 90 triệu đồng trong năm ngày.

Ngày 25-2, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm đã tuyên chấp nhận kháng cáo của bị hại, kháng nghị của VKS, sửa một phần bản án sơ thẩm về phần xử lý vật chứng. Đồng thời, tuyên phạt Nguyễn Hữu Toàn bốn năm tù về tội trộm cắp tài sản, buộc bị cáo tiếp tục bồi thường cho bị hại hơn 53 triệu đồng; giao xe máy, điện thoại (trị giá hơn 36 triệu đồng) là tài sản bị cáo mua được bằng t.iền lấy trộm của bị hại cho bị hại.

Bị cáo Toàn nghe tòa tuyên án ngày 25-2. Ảnh: N.NAM

Theo hồ sơ, khoảng 15g ngày 22-8-2015, Nguyễn Hữu Toàn (24 t.uổi, ngụ huyện Thới Lai, TP Cần Thơ) đến nhà ông L tìm con dao của ông H để quên. Khi đến nơi, Toàn chỉ gặp hai con của ông L. Hai con ông L. giúp Toàn tìm dao quanh nhà, còn Toàn thì đi vào trong nhà tìm.

Toàn vào phòng ngủ dùng tay kéo nệm lên thì thấy dưới nệm có hai cọc t.iền mệnh giá 500 ngàn đồng, tổng cộng 90 triệu đồng. Toàn nảy lòng tham và lấy t.iền giấu vào thắt lưng quần rồi lén về nhà mình. Sau đó, Toàn mua một xe máy trị giá 33 triệu đồng, mua một điện thoại giá 3,9 triệu đồng và chi xài một số chuyện cá nhân khác.

Sau đó, Toàn chạy xe lên trung tâm TP Cần Thơ thuê khách sạn và gọi điện cho bạn tới rồi đưa t.iền cho bạn đi mua m.a t.úy về dùng chung. Toàn đưa cho bạn cất giữ số t.iền còn lại để trả t.iền thuê phòng và gái b.án d.âm từ ngày 22 đến 26-8 mỗi ngày tiêu từ bốn đến năm triệu đồng. Đến ngày 27-8 thì Toàn bị bắt.

Bị cáo Toàn chờ HĐXX nghị án ngày 25-2. Ảnh: N.NAM

Tại tòa sơ thẩm, người bị hại yêu cầu được nhận chiếc xe máy và điện thoại mà bị cáo mua bằng t.iền trộm được để cấn trừ vào tổng số t.iền bị cáo phải trả cho bị hại. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm cho rằng xe và điện thoại này bị cáo mua được từ t.iền phạm tội mà có nên căn cứ điểm b, Khoản 1, Điều 41 BLHS thì tài sản này phải tịch thu sung công. Do đó, không chấp nhận yêu cầu này của bị hại.

Sau đó, VKS huyện Thới Lai kháng nghị theo hướng giao trả cho người bị hại. Bị hại cũng kháng cáo yêu cầu được giao lại tài sản này để cấn trừ vào số t.iền bị cáo phải trả vì biết bị cáo không có khả năng trả đủ số t.iền 90 triệu đồng.

Tại phiên xử ngày 25-2, HĐXX phúc thẩm nhận định, căn cứ theo Khoản 2 Điều 41 BLHS, đối với vật, t.iền bị người phạm tội chiếm đoạt, sử dụng trái phép thì không tịch thu mà trả lại cho chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp, nên trong trường hợp này, tài sản là xe máy, điện thoại bị cáo mua bằng t.iền trộm được của bị hại nên giao trả lại cho bị hại là hợp lý.

Theo Phap luât TPHCM