Tận mặt kẻ kề dao khống chế phụ nữ cướp SH
Tên cướp xe SH và đồng phạm vốn là những đối tượng bất hảo, nguy hiểm có lệnh truy nã đặc biệt của CQĐT về hàng loạt hành vi phạm tội của mình.
Tên cướp xe SH và đồng phạm vốn là những đối tượng bất hảo, nguy hiểm có lệnh truy nã đặc biệt của CQĐT về hàng loạt hành vi phạm tội của mình.
Ngày 17/5, Công an quận Thủ Đức, TP HCM cho biết đang tạm giữ hình sự Phan Văn Hùng (24 t.uổi, ngụ huyện Bình Chánh, TP HCM). Tên Hùng chính là đối tượng cùng đồng bọn Nguyễn Tấn Phúc (21 t.uổi, quê tỉnh An Giang) kề dao khống chế phụ nữ cướp xe SH trên đại lộ Phạm Văn Đồng vào rạng sáng ngày 2/5 gây rúng động dư luận.
Tên cướp SH trên đại lộ, Phan Văn Hùng đang bị Công an tạm giữ.
“Biết khó bề tẩu thoát trước sự truy bắt ráo riết của Công an, đối tượng Hùng đã đến Cơ quan điều tra Công an TP HCM đầu thú, riêng tên Phúc hiện vẫn đang bỏ trốn”, đại diện Công an Thủ Đức cho biết.
Theo hồ sơ của CQĐT, Hùng và Phúc là 2 đối tượng bất hảo, có nhiều t.iền án t.iền sự. Công an xác định đối tượng Phúc đặc biệt nguy hiểm, đang bị Công an truy nã về các hành vi “g.iết n.gười”, “trộm cắp tài sản”.
Hình ảnh tên cướp nguy hiểm Nguyễn Tấn Phúc được camera an ninh ở khách sạn ghi lại.
Bước đầu, tại CQĐT, đối tượng Hùng khai nhận đêm 1/5 Hùng và Phúc gọi Lâm Sơn H. (người anh bà con với Hùng) đến uống cà phê và mượn xe gắn máy hiệu Wave của H. để sử dụng. Khi H. vừa về thì Phúc rủ Hùng đi cướp để k.iếm t.iền xài. Cả hai đã trang bị một con dao rảo quanh nhiều địa bàn như: huyện Bình Chánh, quận 10, quận Thủ Đức… để săn mồi.
Video đang HOT
1h rạng sáng 2/5, khi đến đường Phạm Văn Đồng, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức, chúng phát hiện bà Hà Thị Thu Tr. (40, ngụ tỉnh Bến Tre, tạm trú quận Thủ Đức) liền chặn đầu xe. Hùng ngồi sau rút dao đe dọa, yêu cầu bà Tr. xuống xe rồi xông vào xô ngã nhưng bị nạn nhân chống cự. Tên Phúc xông tới nắm đầu bà Tr. để lôi xuống xe và cả hai đã cướp xe SH của bà Tr. tẩu thoát.
Chiếc SH của nạn nhân bị cướp trên đại lộ Phạm Văn Đồng.
Sau khi bị cướp, bà Tr. di bộ trên đường, tình cờ phát hiện tổ công tác của đội CSGT tuần tra – dẫn đoàn (thuộc phòng CSGT đường bộ – đường sắt, PC67, Công an TP HCM) đang làm nhiệm vụ. Bà Tr. trình báo về vụ cướp và bà có thông tin, xe SH có gắn định vị do từ ĐTDĐ bà đang cầm trên tay có thể truy theo dấu vết được.
Tổ CSGT lập tức vào cuộc truy theo, đồng thời báo về ban chỉ huy phòng. Nhận tin báo, Công an TP HCM chỉ đạo Công an nhiều quận, huyện, cảnh sát 113, các đội CSGT cùng phối hợp để lần theo dấu vết, bắt giữ những kẻ cướp.
Khi đầu thú, Hùng khai chiếc xe cướp được cả hai chạy về nhà của Lâm Sơn H. ở ấp 1, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh. Phát hiện xe có gắn định vị, Hùng đã tháo, vứt bỏ đi; rồi cùng Phúc dắt xe vào nhà, đi ngủ. Đang chợp mắt, cả hai phát hiện thấy bóng dáng công an phía ngoài nên nhanh chóng leo lên nóc nhà, nhảy sang nhà hàng xóm rồi xuống con hẻm gần đó. Biết khó thoát nên cả hai ẩn náu dưới ao nước. Chờ tình hình xung quanh yên ắng, hai đối tượng thoát lên, tìm cách thuê taxi về một khách sạn ở quận 6 trú ẩn.
Tại khách sạn nói trên, một lần nữa chúng bị Công an phát hiện, bao vây nhưng đã nhanh chân tẩu thoát trước khi Công an ập vào.
Mới đây, sau nhiều ngày lẩn trốn, biết đang bị Công an truy bắt rắt gao, Hùng đã chủ động ra đầu thú, khai báo toàn bộ hành vi phạm tội.
Hiện Công an đang truy bắt đối tượng đặc biệt nguy hiểm Nguyễn Tấn Phúc, không để y trong quá trình bỏ trốn tiếp tục gây án.
Theo_Kiến Thức
Truy tố vì cướp bánh mì chống đói: Không bảo vệ hành vi trái luật
"Xét về khía cạnh pháp lý, đây là tội cấu thành hình thức, không phụ thuộc vào giá trị tài sản cướp được. Nên dù một cái bánh mì hay là giá trị tài sản lớn thì đều bị xử lý", Ls. Thành nhận định.
Mấy ngày nay dư luận đang hết sức quan tâm đến vụ hai thanh niên bị truy tố về tội Cướp giật tài sản với khung hình phạt từ 3 năm đến 10 năm tù khi cướp túi thức ăn chỉ có giá trị 45.000 đồng.
Theo báo Thanh niên đưa tin thì Viện KSND Q.Thủ Đức (TP.HCM) vừa hoàn tất cáo trạng, chuyển hồ sơ sang TAND Q.Thủ Đức vụ án "cướp giật tài sản" liên quan đến 2 bị can Nguyễn Hoàng Tuấn (18 t.uổi, ngụ H.Củ Chi), Ôn Thành Tân (18 t.uổi, ngụ Q.9).
Cáo trạng truy tố hai bị can về hành vi cướp giật tài sản (ảnh: PLO)
Cáo trạng của Viện KSND truy tố hành vi phạm tội của Tân, Tuấn là "cướp tài sản" thuộc trường hợp dùng thủ đoạn nguy hiểm theo Khoản 2, điều 136 Bộ luật Hình sự, với mức hình phạt từ 3-10 năm tù.
Theo cáo trạng, ngày 30/7/2015, Tuấn đang bị Công an H.Củ Chi khởi tố về tội trộm cắp tài sản thì trốn khỏi địa phương. Tháng 8/2015, Công an H.Củ Chi ra quyết định truy nã. Khoảng 12h ngày 18/10/2015, Tuấn và Tân đi xe máy, chở nhau đến quán Biển Xanh trên địa bàn Q.Thủ Đức để xin việc làm. Trên đường đi, cả hai đói bụng nhưng không có t.iền nên nảy sinh ý định cướp bánh mì ăn.
Đến trước một tiệm tạp hóa tại P.Linh Chiểu, Q.Thủ Đức, Tuấn ngồi sau xe kêu chủ tiệm tạp hóa bán 2 bọc chuối sấy, 1 ổ bánh mì ngọt, 1 bịch đậu phộng rang muối và 3 bịch me trộn đường.
Khi chủ tiệm mang hàng ra xe thì Tuấn dùng tay trái giật lấy túi thức ăn, Tân tăng ga xe máy bỏ chạy. Chủ tiệm tạp hóa tri hô, người dân vây bắt được cả 2, chuyển cho Công an P.Linh Chiểu xử lý.
Tại cơ quan điều tra, Tuấn và Tân cùng khai nhận hành vi phạm tội của mình. Kết quả giám định tổng trị giá tài sản 2 bị cáo cướp được là 45.000 đồng.
Trước thông tin vụ việc nhiều người băn khoăn rằng việc cướp ổ bánh mì như vậy có đáng bị xử lý hình sự không? Việc truy tố hai thanh niên với mức hình phạt từ 3 năm đến 10 năm tù có quá nặng?
Để rộng đường dư luận, PV báo điện tử Người đưa tin đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Văn Thành - Giám đốc công ty luật TNHH Huy Thành - Đoàn luật sư TP. Hà Nội. Đưa ra quan điểm về vụ việc luật sư Nguyễn Văn Thành cho biết: "Trước tiên, phải xác định rằng Nhà nước, pháp luật và xã hội không bao giờ bảo vệ những hành vi trái quy định của pháp luật, không phù hợp với đạo đức, cách ứng xử không chuẩn mực.
Luật sư Nguyễn Văn Thành - Giám đốc công ty luật TNHH Huy Thành - Đoàn luật sư TP. Hà Nội.
Có vẻ như dư luận đang cho rằng không nên xử lý hình sự hoặc là cơ quan chức năng đã xử lý quá nặng đối với người cướp giật bánh mì. Tuy nhiên, xét về khía cạnh pháp lý, đây là tội cấu thành hình thức, không phụ thuộc vào giá trị tài sản cướp được. Nên dù một cái bánh mì hay là giá trị tài sản lớn thì đều bị xử lý".
Theo luật sư Nguyễn Văn Thành thì về khung khoản áp dụng, chúng ta cũng lưu ý giá trị tài sản không phải là dấu hiệu định khung nên không thể nói cách xử lý của cơ quan tố tụng là sai hoặc quá nặng. Một khi Luật đã quy định thì mọi chủ thể đều phải tuân theo.
Trường hợp này, hành vi của bị can đã thỏa mãn các dấu hiệu định khung như dùng thủ đoạn nguy hiểm và/ hoặc có tổ chức...thì các cơ quan tiến hành tố tụng cũng không thể làm khác được.
Chỉ khi các bị can bị đưa ra xét xử, tòa án sẽ xem xét thấu đáo về các dấu hiệu định hình, định khung, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và chính sách khoan hồng của pháp luật để giải quyết vụ án thấu tình đạt lý.
"Nhân đây, tôi cũng cho rằng dư luận thì mang tính thị hiếu đám đông; nhiều người phản ánh sự việc mang tính cảm quan nên chưa chính xác. Bởi vậy, tôi cũng hy vọng những luật sư, luật gia, những người am hiểu pháp luật nên lên tiếng thể hiện quan điểm pháp lý, định hướng dư luận cho đúng quy định của pháp luật. Góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ tính công bằng của pháp luật", luật sư Nguyễn Văn Thành cho biết thêm.
Đưa ra quan điểm liên quan đến tính pháp lý của vụ án trên báo Vietnamnet, luật sư Nguyễn Đức Chánh (đoàn luật sư TP.HCM) phân tích: "Việc truy cứu trách nhiệm hình sự trong vụ án này là có căn cứ, không oan sai. Nhưng với giá trị tài sản nhỏ, HĐXX sẽ cân nhắc cho bị cáo hưởng mức hình phạt thấp nhất hoặc hưởng án treo, nếu đủ điều kiện". Ông viện dẫn, với tội danh "cướp giật tài sản" thì chỉ cần có hành vi chiếm đoạt tài sản và thủ đoạn nhanh chóng tẩu thoát mà chưa xét đến giá trị tài sản bị chiếm đoạt. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt chỉ là yếu tố xem xét định khung hình phạt. Các bị cáo này bị truy tố với khung hình phạt 3-10 năm là bởi đã sử dụng xe máy, được xác định dùng thủ đoạn nguy hiểm theo điểm d khoản 2 điều 136 bộ luật Hình sự. Giá trị tài sản bị cướp giật là bánh mì thì ở đây là tình tiết giảm nhẹ theo đ.iểm g khoản 1 điều 46 bộ luật này, đó là phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Cộng với tình tiết bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm p khoản 1 điều 46 thì HĐXX có thể áp dụng điều 47 để áp dụng mức hình phạt thấp hơn khung hình phạt bị truy tố hoặc áp dụng điều 60 cho hưởng án treo, nếu đủ điều kiện. Nếu trong hồ sơ thể hiện 2 thanh niên còn có hành vi phạm tội khác đã bị xét xử trong một vụ án khác hoặc đang bị khởi tố, điều tra, truy tố trong một vụ án khác thì không được hưởng án treo.
Hằng Nguyễn
Theo_Người Đưa Tin
Vụ cướp bánh mì ăn vì đói: Xử lý hình sự là quá máy móc Trên đường đi xin việc, Tuấn và Tân vì đói bụng nên đã vào tiệm tạp hóa cướp bánh mì cùng một số đồ ăn vặt rồi bỏ chạy. Sau đó hai thanh niên này bị bắt và bị đã truy tố tội Cướp tài sản. Quan điểm luật sư cho rằng, việc truy tố này là quá máy móc... Dự kiến ngày...
