Sự thật cay đắng của vụ Việt kiều Úc “cài cắm” người giúp việc bắ.t có.c con trai
Trong thời gian qua, nhiều phương tiện thông tin đại chúng đã đưa tin về một vụ tr.ẻ e.m bị bắ.t có.c tại TP.HCM. Câu chuyện về một Việt kiều gài người giúp việc vào nhà người mẹ để bắ.t có.c con trai của mình đã được bàn luận nhiều với những đán.h giá pháp lý khác nhau.
Ảnh chị Duyên gửi tới anh Luân để đòi gửi tiề.n (Ảnh do anh Luân cung cấp)
Câu chuyện đau thương và cảm động của người mẹ
Nội dung vụ việc được thông tin từ những t.ố cá.o của người mẹ là chị Trần Thị Phương Duyên (SN 1979), địa chỉ thường trú tại 17 Xô Viết Nghệ Tĩnh, TP Cần Thơ. Theo chị Duyên, năm 2010, lúc chị đang làm nhân viên thiết kế quảng cáo tại Cần Thơ thì gặp một người đàn ông tên Phan Thanh Luân, Việt kiều Australia về nước làm ăn.
Thời gian qua lại trong công việc khiến hai người nảy sinh tình cảm. Hệ quả của tình yêu là cái thai. “Khi ấy, biết anh đã có vợ, không dám trông mong gì hơn nhưng vì thương đứa con nên tôi quyết tâm sinh đứ.a tr.ẻ”, chị tâm sự.
Trong suốt 3 năm qua, cha của đứ.a b.é Trần Thanh Lâm chưa một lần về nước thăm nom, mặc dù anh ta biết chị mang thai và đã sinh một b.é tra.i. Suốt 3 năm, dường như chị đã quên được người phụ bạc.
Chị gặp một người đàn ông khác và thêm một đứ.a b.é chuẩn bị ra đời. Không chồng mà có con lần hai, sợ bị mọi người dị nghị, chị bụng mang dạ chửa lên TP.HCM trú tạm ở ấp 2, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh chờ ngày sinh nở.
Trước đây, chị Duyên thuê một người giúp việc, tên Đường Kiều Phượng Liên, gần 50 tuổ.i, trông nom con trai. Bà Liên không gia đình, không con cái nên được chị tin tưởng. Lúc đi lên TP.HCM để chuẩn bị cho đứa con thứ hai chào đời, người giúp việc nằng nặc đòi đi theo.
Ngày 11-8, bà Liên từ Cần Thơ lên TP.HCM để tiếp tục công việc. Ngày 13-8, chị Duyên vào bệnh viện chờ sinh nở, công việc chăm sóc đứa con trai, chị giao lại cho bà Liên. Chiều hôm ấy, bà Liên đón bé Lâm rồi đưa đứ.a b.é đi mất dạng.
Cố liên lạc với gia đình bà Liên để mong có thông tin thì chị được biết, bà Liên nhắn lại rằng bé Lâm đã được đưa về phía bên nội. Sau khi biết tin con trai đang ở bên nội, Duyên tức tốc liên lạc với người chú của con ở Phan Thiết thì nhận được những câu trả lời qua loa, khi thì phủ nhận mọi chuyện, khi thì nói rằng con chị đã được đưa qua Úc với cha của bé, khi thì lại nói con của chị đang nằm bệnh viện.
Vì quá thương con, người mẹ mới sinh nở chưa được tròn tuần đã đi khắp các bệnh viện ở TP.HCM, Bình Dương hỏi han tin tức, nhưng đều vô vọng. Chị Duyên đành báo cho các cơ quan chức năng.
Cho đến thời điểm này vụ án vẫn chưa được khởi tố vì nhiều lý do, trong đó có việc tung tích đứ.a tr.ẻ đã được xác định và chị Duyên cũng chưa trở về TP Cần Thơ.
Video đang HOT
Người cha lên tiếng
Những bài báo đó đã lấy được nhiều nước mắt. Nhưng trong tâm thế thương xót, một loạt các báo, và nhiều cơ quan chức năng nhận được tường trình và những tài liệu của người cha cậu bé là anh Phan Thanh Luân thì mọi chuyện đều ngược lại.
Hóa ra câu chuyện không chỉ vậy, nó còn chứa đựng những tình tiết mà khi người ta hiểu ra, những giọt nước mắt sẽ khô rất nhanh và những cặp mắt nghi ngờ sẽ quay về phía người mẹ.
Theo anh Phan Thanh Luân, SN 1968, quốc tịch Australia, cháu bé Trần Thanh Lâm là con ruột của anh theo giấy chứng nhận giám định y khoa về mẫu DNA, số 339/DVADN do Phân viện KHHS tại TP.HCM cấp ngày 8-9-2013.
Anh Luân cho biết, trong quá trình mang thai và nuôi con, chị Duyên đã nhận được rất nhiều sự trợ giúp về tài chính của anh Luân và gia đình. Không những vậy, chị Duyên luôn luôn dùng cháu bé Trần Thanh Lâm như con tin để bắt anh Luân gửi về rất nhiều tiề.n.
Trong bản tường trình gửi đến các báo và cơ quan công an, anh Luân còn gửi kèm cả những bức ảnh con trai anh được chị Duyên gửi cho anh Luân để tống tiề.n. Bức ảnh chụp hình ảnh cháu bé đầy má.u m.e ở mũi và bị vết thương ở chân. Chưa biết sự thật của bức ảnh là như thế nào. Song anh Luân cho rằng chị Duyên thường xuyên có hành vi đòi tiề.n anh theo kiểu như vậy.
Anh Luân cho biết: “Cô Duyên không muốn tôi nhìn nhận đứa con này, có lẽ vì một mục đích khác, cô chỉ muốn dùng đứ.a b.é để tống tiề.n tôi chứ không hề muốn tôi có cơ hội chăm sóc hay nhìn nhận đứ.a b.é. Bao nhiêu lần cô hăm dọa làm tổn hại đến đứ.a b.é là bấy nhiêu lần tôi gửi tiề.n cho cô ta.
Có một lần, cô Duyên làm áp lực với tôi là nếu tôi không gửi tiề.n cho cô ta thêm nhiều, cô ta sẽ ôm con tôi nhảy xuống cầu Cần Thơ, hoặc là đậ.p đầ.u đứ.a b.é vào vách tường… vì tình thương với đứa con xa xứ, tôi đành phải để cho cô Duyên khống chế trong một thời gian dài với tâm trạng và tinh thần luôn hoang mang, đầy áp lực.
Theo t.ố cá.o của anh Luân, Duyên là một người ham mê cờ bạc, bao nhiêu tiề.n anh Luân gửi về, chị Duyên đem đi chơi cờ bạc hết và do nợ nần rất nhiều, không nhà, không cửa, không tiề.n bạc, sống nương nhờ hết người này, người nọ, vô hình chung đứ.a b.é đã không được chăm sóc đàng hoàng. Chị Duyên đã không làm đủ nghĩa vụ của một người mẹ. Cuối cùng năm 2012 phải trốn nợ lên TP.HCM.
Khi lên đến TP.HCM chị Duyên có quan hệ với một người đàn ông và có thai. Thật ra người giúp việc Đường Kiều Phượng Liên là người trông con anh từ nhỏ cho đến khi cháu 24 tháng tuổ.i. Anh Luân đã yêu cầu bà Liên quay lại làm giúp việc và cùng lên TP.HCM để trông coi con anh là cháu Trần Thanh Lâm.
Ngày Duyên chuẩn bị sinh thì cháu Trần Thanh Lâm cũng ốm nặng. Trước khi lâm bồn, Duyên yêu cầu bà Liên cho cháu Lâm uống thuố.c ng.ủ và để một mình cháu trong nhà trọ, khóa cửa lại, để bà Liên vào bệnh viện phục vụ mình. Không thể để cháu bé đang ốm một mình ở nhà trọ, bà Liên gọi điện cho anh Luân.
Nhận được điện thoại, anh Luân yêu cầu bà đưa cháu Lâm vào bệnh viện gấp và nhắn tin gọi gia đình từ Bình Thuận vào chăm sóc cho cháu Lâm. Đến tình trạng này thì anh Luân thấy rất bất an khi để con trong vòng tay của một người mẹ như thế.
Anh đã quyết định giữ lại con để có được sự chăm sóc chu đáo từ chị Liên giúp việc và những người thân của anh Luân tại Việt Nam. Chị Duyên cũng được thông báo là bé Lâm được chăm sóc rất tận tình, tính mạng được bảo vệ tuyệt đối, và được điều trị tốt nhất về điều kiện thể chất cũng như tinh thần.
Trong bản tường trình gửi đến các cơ quan báo chí, anh Lâm cho biết đang xúc tiến các thủ tục pháp lý để nhận con và giành quyền nuôi con, đồng thời khẳng định bà Liên không bắ.t có.c con anh như lời Duyên t.ố cá.o và anh sẵn sàng đối chứng khi có yêu cầu từ các cơ quan pháp luật.
Đâu là sự thật?
Ngay sau khi nhận được bản tường trình của anh Phan Thanh Luân, chúng tôi đã tới hỏi một số người sống tại đoạn phố Xô Viết Nghệ Tĩnh, TP Cần Thơ, đường Lý Tự Trọng, là những nơi Duyên sinh sống trong thời gian qua, đều xác nhận chị Duyên là một người ham mê cờ bạc và quan trọng hơn là do nợ nần nhiều, hiện Duyên ở đâu không ai biết.
Trong hồ sơ vụ án đán.h bạ.c và tổ chức đán.h bạ.c của nữ quái Lâm Mạnh Nhi (người Việt gốc Hoa, trú tại quận 5, TP.HCM) khởi tố tháng 9-2012, Duyên đã có quyết định khởi tố bị can số 135/VKSTC/V1A với tội danh Đán.h bạ.c và đã có quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú số 194/CSĐT. Vụ án đến nay đang mở rộng điều tra chưa đưa ra xét xử.
Như vậy việc Duyên rời khỏi nơi cư trú lên TP.HCM trong thời gian qua cũng là hành vi vi phạm pháp luật. Hiện nay, chị Duyên sống một mình với đứa con nhỏ, tại huyện Bình Chánh TP.HCM, đời sống khó khăn, hoàn toàn không đủ điều kiện để nuôi thêm cháu Trần Thanh Lâm. Sẽ có thêm nhiều khó khăn cho Duyên nếu vụ án được đem ra xét xử.
Xét về mặt pháp lý, đây không phải là một vụ bắ.t có.c, vì anh Phan Thanh Luân là cha đứ.a tr.ẻ, cả về pháp lý, lẫn sự thừa nhận của Duyên do vậy anh Luân có quyền chăm sóc đứ.a tr.ẻ.
Việc anh Luân đón con lúc con ốm nặng và Duyên không có điều kiện chăm sóc, khi đón cháu có báo cho Duyên biết là không vi phạm pháp luật. Được biết các cơ quan tố tụng chưa khởi tố vụ án Bắ.t có.c tr.ẻ e.m.
Tuy nhiên theo chúng tôi, anh Luân cần sớm về nước để thực hiện các thủ tục pháp lý và thương lượng với chị Duyên về quyền nuôi con. Xin nhắc với anh Luân: Khi đứ.a tr.ẻ dưới 3 tuổ.i, quyền nuôi dưỡng và chăm sóc đứ.a tr.ẻ sẽ thuộc về người phụ nữ là mẹ cháu, trừ khi người mẹ được chứng minh là không đủ điều kiện nuôi dưỡng bình thường đứ.a tr.ẻ là con chung.
Theo Trần Việt
An ninh thủ đô
Lỗi phổ biến khi xử tranh chấp thừa kế
Nhiều tòa quên không đề cập đến công sức duy trì, bảo quản di sản... dẫn đến việc kháng cáo, kháng nghị kéo dài, bản án bị cấp giám đốc thẩm hủy.
Ông Phạm Văn Trung (Việt kiều Australia) khởi kiện ông Phạm Văn Phụng (ngụ phường Phước Tiến, Nha Trang) ra TAND tỉnh Khánh Hòa yêu cầu chia di sản thừa kế là căn nhà 85 Huỳnh Thúc Kháng. Căn nhà do vợ chồng ông Phụng quản lý, sử dụng từ năm 1979.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Khánh Hòa đã chấp nhận yêu cầu chia di sản thừa kế của ông Trung, xác định căn nhà (TP Nha Trang) là di sản thừa kế của cha các đương sự để lại. Từ đó, tòa phân chia di sản cho các đồng thừa kế theo quy định của pháp luật. Sau khi ông Phụng kháng cáo, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng đã giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Hai bản án này bị kháng nghị giám đốc thẩm vì cả hai cấp tòa sơ, phúc thẩm đều quên áp dụng Điều 683 Bộ luật dân sự về thứ tự ưu tiên thanh toán khi không xem xét đến công sức của ông Phụng trong việc trông coi, duy trì quản lý di sản thừa kế từ năm 1979 đến năm 2003.
Tháng 3/2011, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã họp phiên giám đốc thẩm, hủy cả hai bản án sơ, phúc thẩm, giao hồ sơ về cho TAND tỉnh Khánh Hòa xét xử lại.
Sau đó, giải quyết lại vụ kiện, TAND tỉnh Khánh Hòa đã khắc phục những sai sót mà quyết định giám đốc thẩm chỉ ra. Sau khi người cha mất năm 1979, vợ chồng ông Phụng tiếp tục quản lý nhà đất đang tranh chấp, cúng giỗ cha mẹ, giữ gìn, bảo quản khối di sản. Trước khi chia di sản thừa kế, tòa đã trích 10% giá trị di sản để bù đắp công sức cho vợ chồng ông Phụng. Bản án này sau đó đã có hiệu lực pháp luật vì không có kháng nghị, kháng cáo.
Nhờ giám đốc thẩm nên không trắng tay
Bà Nguyễn Thị Lưới (Việt kiều Mỹ) khởi kiện bà Lê Thị Xanh ra TAND TP Nha Trang để đòi tài sản thừa kế là căn nhà nằm trên diện tích hơn 7.000 m2 đất tại xã Vĩnh Thạnh. Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Khánh Hòa đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lưới, buộc bà Xanh phải giao trả toàn bộ nhà đất cho bà Lưới.
Bà Xanh kháng cáo. Xử phúc thẩm, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Theo yêu cầu của bà Lưới, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa đã tổ chức cưỡng chế thi hành án. Tuy nhiên, chánh án TAND Tối cao đã có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm. Theo quyết định này, vợ chồng bà Lưới định cư ở nước ngoài từ tháng 3/1991. Trong khi đó, bà Xanh trực tiếp quản lý, sử dụng toàn bộ nhà đất tranh chấp, có công sức tôn tạo, bảo quản, duy trì, xây sửa lại nhà đất, có công chăm sóc phụng dưỡng người để lại di sản khi còn sống, lo mai táng khi người để lại di sản mất. Ngoài nhà đất đang tranh chấp này, mẹ con bà Xanh không còn chỗ ở nào khác. Thế nhưng hai cấp tòa sơ, phúc thẩm đã không xem xét trích cho mẹ con bà Xanh một phần tương xứng với công sức của họ bỏ ra, đồng thời không xem xét đến nhu cầu về nhà đất của mẹ con bà là không đúng...
Họp phiên giám đốc thẩm, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã hủy cả hai bản án sơ, phúc thẩm, giao hồ sơ về cho TAND tỉnh Khánh Hòa giải quyết lại từ đầu. Đến tháng 3, vụ kiện kéo dài này cuối cùng cũng đã kết thúc bằng quyết định công nhận sự thỏa thuận của các bên đương sự. Theo đó, bà Lưới đã đồng ý trích một phần diện tích đất tương xứng cho bà Xanh như phân tích của quyết định giám đốc thẩm.
Tương tự là vụ tranh chấp di sản gồm nhà đất số 118/19B và 118/24 Trần Quý Cáp (TP Nha Trang) giữa bà Nguyễn Thị Hoa với ông Phan Văn Hường. Tháng 6, xử sơ thẩm, TAND TP Nha Trang đã quên xem xét giải quyết công sức bảo quản di sản của ông Hường. Ông Hường kháng cáo. Tại phiên phúc thẩm hồi đầu tháng 9 của TAND tỉnh Khánh Hòa, đại diện VKS và luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Hường đã đề nghị tòa hủy án sơ thẩm vì có nhiều vi phạm, trong đó có việc không xem xét công sức của bị đơn.
Theo tòa phúc thẩm, án sơ thẩm có thiếu sót về việc chưa thanh toán chi phí bảo quản di sản thừa kế trước khi chia di sản... như ý kiến của đại diện VKS và luật sư. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm nhận định không nhất thiết phải hủy án vì thiếu sót này tòa có thể khắc phục. Từ đó, tòa phúc thẩm sửa án sơ thẩm, áp dụng Điều 683 Bộ luật Dân sự, trích ra 10% giá trị tài sản thừa kế cho ông Hường.
Theo điều 683, các nghĩa vụ tài sản và các khoản chi phí liên quan đến thừa kế được thanh toán theo thứ tự sau đây: - Chi phí hợp lý theo tập quán cho việc mai táng; - Tiề.n cấp dưỡng còn thiếu; - Tiề.n trợ cấp cho người sống nương nhờ; - Tiề.n công lao động; ... - Chi phí cho việc bảo quản di sản; - Các chi phí khác.
Theo Pháp luật TP HCM
Nghi án cán bộ thuế tạt axít Việt kiều vì ghen Vị cán bộ thuế 54 tuổ.i bị tình nghi đã tạ.t axi.t vào người "tình địch" khi thấy ông này ghé thăm nhà người mình yêu. Ảnh minh họa Chiều 25/8, Công an tỉnh Bạc Liêu triệu tập người đàn ông 54 tuổ.i là cán bộ Cục thuế tỉnh để làm rõ nghi án tạt axít. Do vụ việc có yếu tố nước...