“Siêu lừa“ ở Quảng Ninh xin giảm án cho chồng
Sau hơn một tuần thẩm vấn và tranh luận, chiều nay (17/10), HĐXX sơ thẩm TAND tỉnh Quảng Ninh sẽ công bố bản án đối với bị cáo Bùi Thị Thu Hằng – nguyên Đại lý của Cty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Prudential Việt Nam ( Cty Prudential) cùng 16 đồng phạm khác. Trước đó, trong phần luận tội, đại điện cơ quan công tố đã đề nghị mức án tù chung thân đối với Hằng.
Có thể nói, mức án được đại diện VKSND tỉnh Quảng Ninh đề nghị như trên đối với Hằng không có gì bất ngờ đối với những người theo dõi phiên tòa này, bởi theo quy định tại Điều 139 Bộ luật Hình sự thì số t.iền chiếm đoạt trên 500 triệu trở lên thì mức án đã là “từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân”.
Đại điện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với 17 bị cáo trong vụ án này. Trong đó, Hằng bị coi là bị cáo chủ mưu, cầm đầu. Hằng là người bịa ra 2 gói bảo hiểm để thu t.iền của khách hàng rồi chiếm đoạt là: “Hợp đồng VIP” (bán lại các hợp đồng bảo hiểm nhân thọ của người mua trước hủy ngang cho người mới với lời hứa, “khi hết hạn (25, 30, 35, 45, 60 hoặc 90 ngày) sẽ được hưởng toàn bộ giá trị hợp đồng cộng lãi suất từ 50 – 53%”); gói bảo hiểm “Phú an khang Hưu trí ” (bỏ ra 100 triệu, mỗi tháng được nhận “lương hưu” từ 4 đến 5,5 triệu đồng, hết thời hạn 20 – 30 năm sẽ được thanh toán t.iền gốc).
Bị cáo Bùi Thu Hằng
Hằng và các nhân viên bị cáo buộc phạm tội do không phải là đại lý của Cty Prudential nhưng vẫn tuân theo chỉ đạo của Hằng để giả mạo là đại lý, tham gia tư vấn thu hút khách hàng mua “Bảo hiểm VIP” của Hằng; sử dụng tên giả để viết, ký lập hồ sơ, phiếu thu thu t.iền bằng các biểu mẫu hồ sơ chứng từ giả (do Hằng thuê Phạm Đăng Duy in)…, giúp Hằng chiếm đoạt t.iền của 59 người với tổng số t.iền hơn 232 tỷ đồng.
Trong số các bị cáo đồng phạm, Duy là người bị đề nghị mức án cao nhất (12-13 năm tù), tiếp đó là bị cáo Vân và Liên (11-12 năm tù)… Người bị đề nghị mức án nhẹ nhàng nhất là Vũ Cao Thăng- 30 đến 36 tháng tù (cho hưởng án treo) do có hành vi giả mạo chữ ký của khách hàng, chiếm đoạt hơn 25 triệu đồng t.iền hoàn phí bảo hiểm của khách hàng.
Video đang HOT
Trong phần tranh luận, các Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích của các bị hại đã đề cập đến trách nhiệm của một số cá nhân tại Chi nhánh Cty Prudential Quảng Ninh và Cty Prudential trong vụ án này. Tuy nhiên, đại diện VKS không cùng quan điểm này.
Bào chữa cho các bị cáo từng là nhân viên của Hằng, một số Luật sư bào chữa cho rằng chưa có đủ cơ sở xác định các bị cáo này đồng phạm bởi họ không hề biết Hằng l.ừa đ.ảo (không cùng ý chí); bản thân một số bị cáo và người thân của họ cũng là nạn nhân khi mua những hợp đồng bảo hiểm của Hằng; việc các bị cáo này lấy tên khác khi thu t.iền không nhằm mục đích chiếm đoạt mà chỉ để hợp lý hóa, thống nhất hồ sơ bảo hiểm…
Trong vụ án này, Hằng đã không mời Luật sư bào chữa cho mình. Trong quá trình xét hỏi và tranh luận, hầu như bị cáo này đã thừa nhận hành vi như truy tố. Được nói lời sau cùng, Hằng đã xin lỗi các bị hại và mong HĐXX cân nhắc, xem xét giảm hình phạt đối với chồng mình vì còn phải nuôi 3 con nhỏ.
Theo Pháp luật Việt Nam
Hé lộ tình tiết mới trong phiên xử “siêu lừa“ tại Quảng Ninh
Trả lời trước Tòa trong ngày thẩm vấn đầu tiên, bị cáo Bùi Thị Thu Hằng- người bị coi là chủ mưu của vụ lừa đảo- tỏ ra khá bình tĩnh và khai nhận rành rọt hành vi phạm tội của mình như trong bản Cáo trạng. Trong khi đó, một số bị cáo được Hằng tuyển vào làm nhân viên lại cho rằng mình cũng chỉ là nạn nhân, làm việc theo sự chỉ đạo của Hằng và "vô tình" giúp sức do có sự tin tưởng tuyệt đối vào "sếp".
Có sự bao che, làm ngơ của một số cá nhân?
Trả lời trước Tòa, Hằng thừa nhận đã đứng ra "đạo diễn" vụ l.ừa đ.ảo này. Mặc dù chỉ là một đại lý bảo hiểm bình thường nhưng Hằng lại tự phong cho mình chức "Giám đốc Văn phòng phát triển kinh doanh khu vực Quảng Ninh" rồi tiến hành thuê trụ sở, tuyển nhân viên, thuê in mẫu hồ sơ giả của Cty Prudential để sử dụng, tự bịa ra gói hợp đồng bảo hiểm "Phú An Khang hưu trí", "Bảo hiểm Vip", tổ chức Lễ tri ân tại khách sạn sang trọng... chỉ nhằm mục đích huy động t.iền của khách hàng với lãi suất cao rồi chiếm đoạt.
Tuy nhiên, có một số nội dung "ngoài cáo trạng" mà Hằng khai khiến nhiều bị hại ngồi dưới phòng xử phải xôn xao: Về quy kết chiếm đoạt 232 tỷ đồng của 59 bị hại, Hằng khai: "Thực tế thì bị cáo chỉ chiếm đoạt khoảng 30-40 tỷ. Con số 231 tỷ là do nhiều hợp đồng được ký lại nhưng không hủy hợp đồng , không hủy phiếu thu cũ. Nhiều khoản t.iền đã được bị cáo chi tiêu vào việc trả lương nhân viên, mua quà tặng, đưa khách hàng đi du lịch...". Khai báo như trên nhưng Hằng cũng thừa nhận "không có chứng cứ chứng minh".
Bị cáo Bùi Thị Thu Hằng
Theo Cáo trạng thì số t.iền 231 tỷ mà Hằng bị quy kết chiếm đoạt cũng đã được khấu trừ các khoản mà bị hại đã nhận lại (khi đáo hạn hoặc trả lãi) và các p.hần t.hưởng khuyến mại đã nhận. Còn khi vợ chồng Hằng bị bắt thì CQĐT chỉ thu giữ được của 2 bị can này hơn 200 triệu đồng, một số đồ trang sức, điện thoại di động, máy tính... Ngoài ra, tang vật vụ án còn phải kể đến gần 1,5 tỷ đồng do Cty Prudential giao nộp (là t.iền Hằng chiếm đoạt được rồi nộp về Cty Prudential để lập và duy trì 91 bộ "Hồ sơ thường" nhằm giữ "vỏ bọc" Đại lý bảo hiểm của mình).
Phần trả lời của Hằng đã làm "nóng" phiên tòa khi bị cáo này đề cập đến việc anh Nguyễn Trọng Khương (Văn phòng Prudential Bãi Cháy) và bà Trần Thị Kim Lan- Trưởng đại diện Prudential tại Quảng Ninh đã biết hành vi gian dối của Hằng (vào khoảng trước Tết âm lịch năm 2011) nhưng đã không có ý kiến gì để ngăn chặn.
Hằng khai, khi Cty Prudential phát hiện ra hai bộ hợp đồng bảo hiểm giả, bị cáo đã được Ban Pháp chế Prudential gọi lên Hà Nội để làm việc. Đi cùng bị cáo có cả anh Khương dẫn lên. Anh Khương còn nói: "Cứ lên trả lời bình tĩnh vì họ cũng không có chứng cứ gì. Có gì chứ chuẩn bị phong bì để anh lo, cốt là về thỏa thuận với khách hàng để họ không tố cáo là được. Sau đó, tôi không thấy bị kỷ luật gì, được khôi phục đại lý bảo hiểm".
Trước lời khai này, Chủ tọa phiên tòa đã phải đề nghị: "Đại diện VKS lưu ý tình tiết này xem có cần điều tra, xét hỏi bổ sung xem có đồng phạm hay bỏ lọt tội hay không". Sau đó, khi trả lời Kiểm sát viên, bị cáo Hằng khai "thấy Ban Pháp chế của Cty Prudential chỉ hỏi qua loa, hình thức nên bị cáo không đưa phong bì nữa."
Nhiều bị cáo cũng là nạn nhân trong vụ án?
Sau Hằng, HĐXX đã tiến hành xét hỏi một loạt các bị cáo được Hằng tuyển dụng làm nhân viên đi tiếp thị, bán bảo hiểm giả, thu t.iền về nộp cho Hằng. Hầu hết các bị cáo này đều cho biết họ không biết các gói bảo hiểm này là giả mạo, là do Hằng tự bịa ra do đã quá tin tưởng vào sự "hoành tráng" của "sếp".
Thậm chí, bản thân các bị cáo này hoặc người thân của họ cũng bỏ t.iền ra để mua các gói bảo hiểm Vip của Hằng. Ngay cả việc các bị cáo này được Hằng trả lương hoặc trả phần trăm trên mỗi hợp đồng bảo hiểm khá hậu hĩnh nhưng đây đều là t.iền "ảo" vì họ chưa kịp cầm t.iền thì đã "tái đầu tư" để mua những gói bảo hiểm Vip khác của bị cáo Hằng.
Nhưng liên quan đến vấn đề này, trong Cáo trạng đã nêu rõ: "Tất cả các nhân viên này đều không đưa ra được chứng từ tài liệu nào thể hiện về việc tham gia mua loại "Bảo hiểm Vip" của Hằng". Lý giải với phóng viên về mâu thuẫn trên, nhiều người thân của các bị cáo ở phòng xử cho hay: "Chúng tôi không tố cáo, không nộp các hồ sơ bảo hiểm Vip này cho CQĐT bởi không muốn làm xấu hơn tình trạng của người nhà chúng tôi".
Thừa nhận vai trò giúp sức cho Hằng trong việc l.ừa đ.ảo, nhiều bị cáo cho rằng đây chỉ là "vô tình", muốn hưởng lợi nhuận cao chứ không phải "cố ý giúp sức". Tuy thừa nhận mình đã có hành vi giả mạo tên người khác trong các phiếu thu t.iền của khách hàng nhưng các bị cáo lý giải do Hằng bảo đây chỉ là "đáo hạn" nên hợp đồng vẫn phải mang tên đại lý cũ nên khi viết hồ sơ đã không lấy tên thật nhân viên mới, vẫn được khách hàng giao t.iền.
Việc các bị cáo lấy tên người khác khi thu t.iền như trên được cơ quan công tố quy kết là hành vi "gian dối". Tuy nhiên, theo ý kiến của một số Luật sư thì hành vi "gian dối" này có "nhằm mục đích chiếm đoạt tiền" hay không cần phải được tiếp tục làm rõ, vì nếu các bị cáo này lấy tên thật thì vẫn thu được t.iền của khách hàng, thậm chí là có thể thu được nhiều hơn.
Theo Pháp luật Việt Nam
Xét xử vụ l.ừa đ.ảo khách hàng bảo hiểm lớn nhất miền Bắc Từ 8h sáng nay 7/10, Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã mở phiên xét xử sơ thẩm vụ "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" của khách hàng mua bảo hiểm lớn nhất miền Bắc với 59 bị hại do 17 bị cáo lừa chiếm đoạt số t.iền 232 tỷ đồng. Vụ án "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" do bị cáo...