Quay clip giả khủn.g b.ố quăng bom ở Hà Nội: Trò đùa dễ biến thành thảm họa
Liên quan đến nhóm 5 thanh niên lên kế hoạch dàn dựng quay clip giả khủn.g b.ố quăng bom dọa người dân ở nơi công cộng tại Hà Nội, các luật sư (LS) cho rằng những trò đùa như vậy có thể biến thành &’thảm họa’.
Nhóm thanh niên dàn dựng, quay clip giả khủn.g b.ố quăng bom nơi công cộngẢnh: Minh Chiến
Như Thanh Niên đã thông tin, công an đã xác định được nhóm thanh niên quay clip giả khủn.g b.ố quăng bom ở Hà Nội.
Theo đó, Nguyễn Thành Nam (22 tuổ.i, trú tại huyện Tiề.n Hải, Thái Bình) làm nhóm trưởng rồi lên kịch bản, tự quay clip giả khủn.g b.ố quăng bom ở Hà Nội. Sau đó, Nam giao cho Vương Sơn Lâm đóng vai một người mặc áo trắng, đội khăn trắng, tay cầm quả bom giả. Còn những người khác sẽ vào vai các nhân vật ở quán nước, trạm xe buýt… sợ hãi bỏ chạy khi nhìn thấy người giả khủn.g b.ố quăng bom.
Theo LS Nguyễn Đức Chánh (thuộc Đoàn LS TP.HCM), nếu việc dàn dựng quay clip này được thực hiện ở studio, nhà riêng hoặc nơi không phải là nơi công cộng thì khó có thể xử lý hành vi của nhóm này. Tuy nhiên, hành vi này được thực hiện nơi công cộng như quán nước, trạm xe buýt…thì đã có dấu hiệu của hành vi gây rối trật tự cộng cộng, gây ra tâm lý hoang mang, lo sợ trong xã hội. Vì vậy, nhóm “Monster NTN” có thể bị xử phạt hành chính theo Nghị định 167 năm 2013 của Chính phủ.
LS Chánh còn nêu ví dụ, vào năm 2015, TAND TP.HCM đã xét xử sơ thẩm, tuyên phạt 1 năm tù đối với Hoàng Hải Trai (28 tuổ.i, ngụ TP.HCM, giám đốc Công ty TNHH Beauty Lashes) về tội “khủn.g b.ố” do có hành vi đặt các thùng carton có kích cỡ 50 x 50 cm, bên ngoài hộp ghi chữ Ả Rập. Bên trong mỗi hộp, Trai bỏ vào 1 đồng hồ hẹn giờ đang chạy kêu tích tắc… Bom giả được đặt ở những địa điểm đông người tại Hà Nội, TP.HCM chỉ nhằm để quảng cáo cho sản phẩm, dụng cụ bấm mi của mình.
Với hành vi của Trai, HĐXX nhận định là rất nguy hiểm và nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến an toàn trật tự công cộng, khiến nhiều người dân hoang mang lo sợ, ảnh hưởng đến an ninh trật tự, vì vậy cần phải xử lý nghiêm để răn đe.
Trò đùa tạo niềm vui nhưng…nguy hiểm
LS Chánh cho rằng với những “trò đùa” của Trai hay nhóm “Monster NTN” thường mang lại lợi ích cho người khác như tạo ra niềm vui, tiếng cười cho người xem. Nhưng không phải vì thế mà tạo ra những trò đùa hoặc bắt chước trò đùa của nước ngoài đều tạo ra niềm vui, lợi ích cho các bên. Nếu không thận trọng thì có thể từ trò đùa sẽ biến thành “thảm họa”, gây ra thiệt hại cho người khác.
“Chẳng hạn như việc dàn dựng của nhóm “Monster NTN” có thể gây nguy hiểm cho tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác nếu người khác tưởng đó là bom thật mà không biết đây là trò đùa. Khi tâm lý hoang mang, sợ hãi thì không kiểm soát được hành vi của mình, họ có thể chạy ra đường và có thể bị ta.i nạ.n giao thông…Từ những hành động đùa giỡn này có thể khiến mình rơi vào rắc rối với pháp luật, thậm chí có thể rơi vào vòng lao lý như trường hợp của Hoàng Hải Trai”, LS Chánh nhấn mạnh.
Video đang HOT
LS Nguyễn Thúy Lệ Huyền (thuộc Đoàn LS TP.HCM) phân tích: Theo khoản 9 Điều 1 Thông tư liên tịch 06 năm 2012 giữa Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Bộ Tư pháp, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, Viện KSND tối cao, TAND tối cao thì: “Trường hợp nhằm gây ra tình trạng hoảng sợ trong công chúng mà bịa đặt, cố ý loan truyền thông tin giả về khủn.g b.ố, ví dụ bịa đặt, cố ý loan truyền tin giả có chất nổ, bom trên tàu bay, tàu hỏa, về dịch bệnh nguy hiểm… thì không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “khủn.g b.ố” theo Điều 230a Bộ luật Hình sự mà tùy từng trường hợp cụ thể sẽ bị xử lý theo quy định khác của pháp luật”.
Phòng cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng Công nghệ cao (PC50) – Công an TP.Hà Nội đã làm rõ nhóm đối tượng sản xuất, phát tán clip “trò đùa bom đường phố” rồi đăng tải lên mạng internet.
Theo thông tin ban đầu của PC50, nhóm thanh niên gồm Nguyễn Thành Nam (22 tuổ.i, trú tại huyện Tiề.n Hải, Thái Bình), Vương Sơn Lâm (22 tuổ.i, trú tại huyện Gia Lâm, Hà Nội), Đào Khôi Nguyên (20 tuổ.i, trú tại phường Trần Lãm, TP.Thái Bình, tỉnh Thái Bình), Vũ Minh Thắng (20 tuổ.i, trú tại huyện Thường Tín, Hà Nội), Bùi Quang Minh (20 tuổ.i, trú tại quận Ba Đình, Hà Nội).
Từ đầu năm 2016, Nam lập nhóm “Monster NTN” nhằm tự quay các clip rồi đăng lên mạng internet để thu hút người xem và thu tiề.n quảng cáo. Trước đó, tháng 10.2016, Nam xem clip khủn.g b.ố ném bom trên mạng xã hội nên bắt chước clip tương tự tại Hà Nội nhằm câu “like”.
Để thực hiện ý định, ngày 31.10 và 1.11, nhóm của Nam dàn dựng để quay clip với nội dung “khủn.g b.ố ném bom”. Sau đó, nhóm cắt dựng thành clip rồi tung lên mạng Youtube và Facebook.
(Theo Thanh Niên)
Hai nông dân bị truy tố tội... nhận hối lộ!
Hai nông dân làm hồ sơ giúp bà con vay tiề.n, được trả chút đỉnh thù lao nhưng lại bị khởi tố và xử đến tám năm tù về tội... nhận hối lộ.
Với kiểu đình chỉ né bồi thường oan, ông Nguyễn Thành Nam (trái) và ông Nguyễn Thanh Tuấn sẽ không được xin lỗi, bồi thường. Ảnh: PHƯƠNG NAM
Ngày 9-8, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm Thuận Nam, Bình Thuận đã ra quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra bị can đối với hai ông Nguyễn Thành Nam và Nguyễn Thanh Tuấn. Quyết định đình chỉ căn cứ vào khoản 1 Điều 25 BLHS (do chuyển biến tình hình).
Trước đó, ông Nam và ông Tuấn bị khởi tố, truy tố về tội nhận hối lộ và bị TAND huyện Hàm Thuận Nam xử phạt lần lượt bảy và tám năm tù.
Hai nông dân bị quy kết nhận hối lộ
Theo hồ sơ, ông Nam là thôn trưởng thôn Lò To, xã Hàm Cần, Hàm Thuận Nam. Tháng 4-2011, ông Nam được Ngân hàng Chính sách xã hội (CSXH) huyện Hàm Thuận Nam hợp đồng làm tổ trưởng và ông Tuấn làm tổ phó tổ tiết kiệm vay vốn do Hội Nông dân xã Hàm Cần quản lý.
Nhiệm vụ của hai người là nhận giấy đề nghị vay vốn của người nghèo; tổ chức họp để bình xét cho vay; lập danh sách các gia đình cần vay rồi lập hồ sơ gửi cho ban giảm nghèo cấp xã. Sau đó, họ trình hồ sơ cho UBND xã xác nhận rồi chuyển lên Ngân hàng CSXH huyện Hàm Thuận Nam làm thủ tục vay, ký nhận tiề.n mang về cho các hộ dân nghèo. (Đường từ thôn Lò To đến Ngân hàng CSXH huyện gần 30 km, đi lại vất vả.)
Ngoài ra, hai người này còn có nhiệm vụ giám sát, đôn đốc các hộ nghèo sử dụng vốn vay đúng mục đích, trả nợ, trả lãi đúng hạn và xác minh đề nghị gia hạn nợ cho những gia đình khó khăn. Đa số hộ nghèo vay vốn đều không rành viết đơn nên họ giao hết cho ông Tuấn viết giúp, họ chỉ ký tên.
Ông Nam thấy ông Tuấn thường xuyên bỏ bê việc đồng áng gia đình để lo làm thủ tục cho các hộ dân. Vì vậy, trong một cuộc họp hướng dẫn cho các hộ nghèo vay vốn, ông Nam đề nghị bà con nên phụ tiề.n xăng xe, tiề.n card điện thoại cho ông Tuấn đi lại, liên hệ để vay giúp tiề.n cho bà con và mọi người đều đồng ý.
Thế nhưng ngày 20-3-2015, Công an huyện Hàm Thuận Nam đã bất ngờ khởi tố và bắt giam hai nông dân này về tội nhận hối lộ! Cả hai bị tạm giam gần hai tháng thì được cho tại ngoại.
Xử nặng chả kém quan chức tham nhũng
Theo cáo trạng của VKSND huyện Hàm Thuận Nam, trong hai năm 2013-2014, lợi dụng nhiệm vụ được giao, ông Tuấn đã ép buộc những hộ dân cần vay từ 10 triệu đến 30 triệu đồng phải bồi dưỡng từ 200.000 đồng đến 2 triệu đồng. Ông Tuấn đã nhận hối lộ của 12 hộ dân tổng cộng 13,6 triệu đồng.
Với ông Nam, VKS cho rằng mặc dù không trực tiếp đòi tiề.n hối lộ nhưng với chức năng, quyền hạn của tổ trưởng tổ vay vốn, khi triệu tập các hộ dân đến họp bình xét cho vay vốn đã gợi ý các hộ dân phải "bồi dưỡng" cho ông Tuấn. Cạnh đó, ông Tuấn còn chia cho ông Nam hơn 1 triệu đồng từ việc nhận tiề.n "bồi dưỡng" nên ông Nam phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi nhận hối lộ.
Ngày 6-8-2015, TAND huyện Hàm Thuận Nam xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Tuấn tám năm tù, bị cáo Nam bảy năm tù, mặc dù những người dân được triệu tập tới tòa đều khẳng định họ chỉ phụ tiề.n công cho ông Tuấn đi vay giúp chứ không hề đưa hối lộ. Cả hai kháng cáo kêu oan.
Theo ông Tuấn, gia đình ông làm nông, mỗi đợt xét duyệt cho vài hộ dân vay ông đã phải bỏ hết việc nhà và mất hơn một tuần lễ để viết giúp đơn, rồi đi nhiều nơi để ký xác nhận. Sau đó, ông phải vượt hàng chục cây số đi làm thủ tục rồi nhận tiề.n về giao không sót một đồng cho từng hộ dân được vay. Hơn hai năm trời ông bỏ công sức ra giúp cho nhiều người. thấy ông vất vả, họ bồi dưỡng chứ ông không hề ép buộc hay gợi ý ai.
Trong khi đó, ông Nam cho biết ông không hề nhận tiề.n của một hộ dân nào. Số tiề.n mà cáo trạng quy kết ông nhận hơn 1 triệu đồng là tiề.n túi của ông tạm ứng ra cho ông Tuấn mua bốn con gà mang lên Ngân hàng CSXH huyện để làm cơm trưa đãi các nhân viên ngân hàng để họ tạo điều kiện giải ngân cho những hộ nghèo sớm có tiề.n vay. Sau đó, khi nhận tiề.n bồi dưỡng của những hộ dân cho, ông Tuấn đã trả lại cho ông số tiề.n trên.
Dân nói tự nguyện trả thù lao
Ngày 23-12-2015, TAND tỉnh Bình Thuận mở phiên tòa phúc thẩm. Tại phiên xử, cả hai bị cáo tiếp tục kêu oan. Đặc biệt, những hộ dân vay tiề.n khai số tiề.n mà họ đưa chỉ với mục đích để ông Tuấn có chi phí đi lại giúp họ vay tiề.n. Cạnh đó họ cũng khai đơn t.ố cá.o là do điều tra viên đọc cho họ viết, có trường hợp đưa mẫu cho họ viết chứ họ không hề có ý định t.ố cá.o.
Bào chữa, luật sư Trần Văn Đạt (Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận) cho rằng hành vi của bị cáo Tuấn không cấu thành tội nhận hối lộ. Bởi những hộ dân có nhu cầu vay vốn, có ý nhờ ông Tuấn làm giúp và hoàn tất các thủ tục vay nên được trả công và tiề.n xăng xe. Đây là quan hệ dân sự và việc bị cáo bỏ công, chi phí đi lại là có thực. Hơn nữa, bị cáo là người không có chức vụ, quyền hạn gì trong việc cho vay hay không cho vay tiề.n nên không thể kết án bị cáo tội nhận hối lộ được. Đối với bị cáo Nam, trong cuộc họp chỉ phát biểu "Bà con phụ tiề.n cho Tuấn đi làm giùm" không có nghĩa là Nam đồng phạm với Tuấn nhận hối lộ.
Cuối cùng, TAND tỉnh Bình Thuận nhận định việc các lá đơn t.ố cá.o giống nhau, một nét chữ cần phải làm rõ ý chí của các hộ dân là họ tự trình bày ý kiến của mình hay do bị áp đặt hoặc ý chí của ai khác. Ông Tuấn bỏ công sức, thời gian, chi phí giúp các hộ dân vay tiề.n là có thật nhưng quá trình điều tra không làm rõ chi phí bao nhiêu, cụ thể những khoản gì so với số tiề.n đã nhận để tính toán số tiề.n bị cáo đã hưởng lợi.
Đối với bị cáo Nam, tòa cho rằng cần phải đán.h giá tính đồng phạm trong câu nói trên, mục đích nói ra để làm gì, có thỏa thuận bàn bạc gì giữa hai bị cáo về số tiề.n yêu cầu các hộ dân bồi dưỡng hay không... Từ đó, TAND tỉnh Bình Thuận đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
* * *
Sau khi điều tra lại, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm Thuận Nam đã đình chỉ điều tra hai ông Tuấn và Nam theo khoản 1 Điều 25 BLHS. Theo đó, cơ quan này cho rằng: Bị can khai báo thành khẩn, tích cực khắc phục hậu quả do mình làm sai, trật tự trong hoạt động vay vốn trong khu vực đã được ổn định, sai phạm của bị can không còn gây nguy hiểm cho xã hội.
Với lý do đình chỉ này, xem như CQĐT không thừa nhận đã khởi tố oan hai ông Tuấn và Nam. Và do đó, hai người nông dân không được xin lỗi, bồi thường oan.
Phải làm đơn xin miễn truy cứu Quá trình điều tra lại không có thêm cơ sở gì để kết tội tôi và ông Nam nên trung tuần tháng 5-2016, điều tra viên yêu cầu tôi phải làm đơn gửi Công an và VKSND huyện Hàm Thuận Nam xin được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Trong đó, tôi phải cam đoan nếu được giải quyết sẽ không khiếu nại về sau. Lá đơn này đã được đưa đến cho trưởng Công an xã Hàm Cần xác nhận. Ông NGUYỄN THANH TUẤN
Theo Phương Nam (Pháp luật TPHCM)
Phá băng giang hồ Năm Beo khét tiếng chiếm đất công ở Vũng Tàu Nguyễn Thành Nam (Nam "beo"), Bùi Đức Son (Sơn "quán") và Bùi Văn Mạnh (Mạnh "khí", 40) vừa bị Công an TP. Vũng Tàu khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về hành vi "vi phạm các quy định về sử dụng đất đai". Công an thi hành lệnh bắt tạm giam bị can Nguyễn Thành Nam - Ảnh: N.L Ngày 25.11,...