Quảng Ninh: Liên tiếp các vụ lừ.a đả.o qua mạng xã hội facebook
Công an tỉnh Quảng Ninh đang tiếp nhận và xử lý nhiều vụ việc lên quan đến các đối tượng lừ.a đả.o, thông báo trúng thưởng, nhận quà của “người thân’ từ nước ngoài bằng tin nhắn, mạng xã hội facebook với thủ đoạn cũ, nhưng lại lừa được một số nạ.n nhâ.n nữ mất cảnh giác…
Đối tượng thực hiện hành vi lừ.a đả.o qua hình thức Mesenger. Ảnh: CAQN
Ngày 20.3, chị Đoàn Thị Băng (SN 1979, trú tại thôn 2, xã Điền Công) đã gửi đơn tố giác một đối tượng lừ.a đả.o qua mạng xã hội. Vào tháng 11.2016, chị Băng sử dụng tài khoản facebook kết bạn với một tài khoản mang tên Marhaihudson. Sau 3 tháng quen nhau, Marhaihudson nhắn tin hứa hẹn gửi cho chị Băng một số quà kỷ niệm.
Cùng lúc đó, nạ.n nhâ.n nhận được một cuộc điện thoại từ người có tên là Phạm Thị Thu Hà, nhận là cán bộ chi nhánh Ngân hàng BIDV chi nhánh Hàm Thuận, tỉnh Bình Thuận. Qua điện thoại, Hà nói có anh Marhaihudson ở Luân Đôn gửi cho chị Băng một thùng quà, muốn nhận được quà thì phải nộp lệ phí với số tiề.n 34.500.000 đồng vào số tài khoản 61110000435979 đứng tên Phạm Thị Thu Hà.
Do cả tin, chị Băng đã đến một chi nhánh ngân hàng tại phường Quang Trung ( TP.Uông Bí) chuyển khoản 34.500.000 vào số tài khoản trên.
Thấy nạ.n nhâ.n dễ dãi, cùng ngày hôm đó, đối tượng tên Hà gọi điện thoại cho nạ.n nhâ.n nói gói quà có nhiều trang sức giá trị rất lớn, yêu cầu nộp thêm số tiề.n 180.000.000 đồng để chứng minh mới nhận được hàng. Lúc này, chị Băng nghi ngờ mình bị lừa nên trình báo công an…
Video đang HOT
Cũng tương tự cách thức lừ.a đả.o trên, chị Lý Thị Hạnh (SN 1989, trú tại phố Long Tiên, thị trấn Tiên Yên) được một người đàn bà dùng nick name Sogale Diallo nhắn tin vào tài khoản facebook của chị muốn chuyển cho chị số tiề.n 2 triệu bảng Anh làm từ thiện. Bà ta nói là người Indonesia, hiện đang sống tại Anh, lấy chồng người Hà Nội nhưng chồng đã chế.t. Vợ chồng bà không có con cái, bản thân bà bị ung thu tuyến tụy đang nằm điều trị. Trước khi qua đời, chồng bà nói để số tiề.n 4,7 triệu bảng Anh làm từ thiện. Bà Sogale Diallo nói đã chuyển 2 triệu bảng Anh về Indonesia để làm từ thiện; 700 bảng Anh để bà điều trị bệnh; còn lại 2 triệu bảng Anh sẽ chuyển cho chị Hạnh.
Đến ngày 25.11.2017, một phụ nữ gọi điện cho chị Hạnh, nói là có người ở nước Anh gửi tiề.n và yêu cầu nạn nạ.n nhâ.n phải nộp số tiề.n 28,8 triệu đồng “lệ phí” nhận tiề.n. Không nghi ngờ, chị Hạnh đã chuyển số tiề.n 28,8 triệu đồng vào số tài khoản 050072177077 của Ngân hàng Thương mại cổ phần Thường Tín (Sacombank).
Chuyển tiề.n xong, về nhà, bình tâm trở lại, chị Hạnh đã đến Công an huyện Tiên Yên trình báo sự việc. Ngay lập tức, Công an huyện Tiên Yên đã đề nghị Ngân hàng Sacombank chi nhánh Quảng Ninh phối hợp phong tỏa tài khoản số 050072177077. May mắn hơn các nạ.n nhâ.n khác, ngày 14.2, Công an huyện Tiên Yên đã bàn giao lại 28.800.000 đồng cho chị Lý Thị Hạnh.
Tình trạng lừ.a đả.o thông qua hình thức trúng thưởng, tặng quà đã trở nên phổ biến và có chiều hướng lan rộng các địa phương của tỉnh Quảng Ninh và cả nước. Năm 2017, Công an Quảng Ninh đã triệt phá nhiều vụ việc tương tự và liên tục phát đi cảnh báo về các cách thức lừ.a đả.o trên mạng xã hội để người dân hết sức cảnh giác.
Theo Laodong
Đại án Huyền Như: Bị hại đòi bồi thường hơn 2.000 tỉ đồng
Nghe Huyền Như dụ dỗ trả thêm phí ngoài lãi suất quy định, 5 công ty đã gửi hơn 1.000 tỉ đồng vào ngân hàng Như đang làm việc và bị Như dùng chứng từ, chữ ký giả để chiếm đoạt. 5 công ty này đòi ngân hàng phải chịu trách nhiệm trả lại cho họ cả gốc và lãi là hơn 2.000 tỉ đồng.
Chiều 8/2, TAND TPHCM tiếp tục phiên tòa xét xử các bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như (sinh năm 1978, nguyên quyền Trưởng phòng Giao dịch Điện Biên Phủ, ngân hàng Vietinbank - Chi nhánh TPHCM) và Võ Anh Tuấn (nguyên cán bộ văn phòng ngân hàng Vietinbank) bị truy tố về tội lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản.
Huyền Như cho rằng do vay tiề.n kinh doanh, mất khả năng thanh toán nên bị cáo đã tìm cách bù đắp
Mở đầu phiên tòa, một số luật sư cho rằng tòa triệu tập Vietinbank với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là không phù hợp. Song chủ tọa phiên tòa cho biết trong vụ án này, cáo trạng truy tố Như phạm tội lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản nên tòa xác định tư cách tố tụng như trên là phù hợp. Nếu trong quá trình xét xử, nếu xét thấy tội danh thay đổi thì HĐXX sẽ xác định lại tư cách tham gia tố tụng của Vietinbank.
Đối với yêu cầu của luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho Võ Anh Tuấn) đề nghị triệu tập điều tra viên để làm rõ một số vấn đề liên quan đến tố tụng, HĐXX trả lời "không đồng ý" vì trong quá trình điều tra vụ án, không có bất cứ khiếu nại nào liên quan đến tố tụng.
Tiếp đó, trả lời câu hỏi của HĐXX, bị cáo Như cho rằng do vay tiề.n kinh doanh, mất khả năng thanh toán nên bị cáo đã tìm kiếm cách thức để bù đắp vào nguồn tiề.n đó. Hàng loạt hành vi của Huyền Như chiếm đoạt tài sản của 5 công ty xuất phát từ nguyên nhân này.
Về hành vi chiếm đoạt hơn 200 tỉ đồng của công ty Hưng Yên, Huyền Như cho rằng, không nghĩ Tuấn lại "dính" vì Tuấn không liên quan đến công ty này. Theo Như, việc tiếp xúc, huy động tiề.n gửi của công ty Hưng Yên đã hoàn thành trước khi Võ Anh Tuấn cùng Như gặp đối tác tại Hà Nội.
Khi các công ty đã đồng ý việc gửi tiề.n thì Huyền Như gửi "mẫu hợp đồng trắng" qua mail cho Võ Anh Tuấn. Huyền Như cũng khai việc giả chữ ký của Võ Anh Tuấn, làm giả con dấu để chiếm đoạt tiề.n của công ty Hưng Yên.
Về số tiề.n 10 tỉ đồng được cơ quan tố tụng xác định là Anh Tuấn được Huyền Như đưa cho từ tiề.n phạm tội mà có, trả lời HĐXX, Tuấn cho rằng, đấy là tiề.n Như chuyển vào Công ty Hoàng Khải - công ty góp vốn của Huyền Như và Anh Tuấn. Số tiề.n này dùng để đầu tư, xây dựng công trình.
Ngoài ra, bị cáo Tuấn cũng cho rằng, hành vi của mình đã được xem xét ở phiên tòa trước (xử sơ thẩm và phúc thẩm trong vụ Huyền Như lừ.a đả.o chiếm đoạt 4.000 tỉ đồng). Và lần này bị xem xét lại ở phiên tòa thứ hai cũng tội lừ.a đả.o vô hình chung là 1 hành vi bị xem xét 2 lần.
Về mặt dân sự, tại tòa, 5 công ty đề nghị HĐXX buộc VietinBank phải bồi thường cả gốc lẫn lãi số tiề.n bị Huyền Như chiếm đoạt. Trong đó, công ty Hưng Yên yêu cầu bồi thường hơn 400 tỉ đồng, công ty SBBS hơn 220 tỉ đồng, công ty Bảo hiểm Toàn Cầu yêu cầu bồi thường hơn 149 tỉ đồng, công ty Phương Đông yêu cầu bồi thường gần 900 tỉ đồng, công ty An Lộc yêu cầu bồi thường hơn 400 tỉ đồng, tổng cộng hơn 2.000 tỉ đồng.
Phản bác lại yêu cầu của các công ty, đại diện Vietinbank cho là 5 công ty nghe theo dụ dỗ của Huyền Như làm trái quy định của pháp luật. Các trường hợp trên đã ký hợp đồng giả, cho thuê, cho mượn tài khoản. Các công ty bị Huyền Như chiếm đoạt tiề.n do xuất phát từ lòng tham của họ và lợi ích cá nhân của người môi giới. Từ đó, Vietinbank đề nghị bác bỏ các yêu cầu bồi thường của 5 công ty đối với ngân hàng.
Xuân Duy
Theo Dantri
Nhiều vấn đề nóng trong phiên tòa xét xử Trầm Bê, Phạm Công Danh Số tiề.n 6.120 tỉ đồng sẽ thu hồi từ đâu để khắc phục hậu quả vụ án? Trầm Bê có được xem xét chuyển đổi tội danh hay không?... Nhiều vấn đề trong vụ án này đang chờ phán quyết từ HĐXX vào ngày 7/2. Ngày 7/2, HĐXX sẽ tuyên án Thu hồi 6.120 tỉ đồng từ 3 ngân hàng? Trong phần luận...