Quản lý thị trường o ép doanh nghiệp
Hơn 3 tháng sau khi tổ chức kiểm tra khám xét rầm rộ tại Công ty hóa mỹ phẩm Xuân Lan 727, Đội Quản lý thị trường (QLTT) 3A tiếp tục “hành” doanh nghiệp (DN) này khi liên tiếp tổ chức đông người đến làm việc, yêu cầu đại diện công ty phải ký vào biên bản sai phạm bất hợp lý. Bức xúc, DN này đã gửi đơn khiếu nại đến nhiều cấp quản lý, nhiều nơi.
Đội QLTT 3A cử nhiều người liên tục làm việc với Công ty Xuân Lan – Ảnh: công ty Xuân Lan cung cấp
Suốt 3 tháng nay Công ty hóa mỹ phẩm Xuân Lan 727 (sau đây gọi tắt là Công ty Xuân Lan, địa chỉ 369 Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.24, Q.Bình Thạnh, TP.HCM) gần như phải đóng cửa, ngưng hoạt động sau vụ kiểm tra rầm rộ của Đội QLTT 3A kết hợp Hội Chống gian lận thương mại và hỗ trợ người tiêu dùng (AFCA) vào ngày 20.6. Đây là vụ kiểm tra hết sức khó hiểu của đội QLTT khi chỉ xuất phát từ lá đơn của một người tiêu dùng tên L.C.T, khiếu nại về chất lượng sản phẩm của Công ty Xuân Lan. Cho đến nay, Viện Khoa học hình sự (Tổng cục Cảnh sát phòng chống tội phạm) đã có công văn xác định chữ ký trên đơn t.ố cá.o của bà T. không đúng với chữ ký trên bản tường trình gửi Công an P.21, Q.Bình Thạnh về nơi cư trú.
Công an P.1, Q.Bình Thạnh, nơi bà L.C.T đăng ký thường trú cũng xác nhận bà T. đã bỏ nhà đi đâu không rõ từ năm 2008 đến nay, riêng thân nhân gia đình người này cũng không còn ở phường 1. Như vậy, nhân thân người t.ố cá.o hết sức mập mờ nhưng không hiểu sao lực lượng QLTT, cụ thể là Đội 3A, lại không tiến hành xác minh rõ ràng mà đã tổ chức khám xét đông người, gây ảnh hưởng lớn đến việc kinh doanh của Công ty Xuân Lan.
Riêng về vụ khám xét này, Sở Công thương TP.HCM đã có công văn kết luận Đội QLTT 3A có một số thiếu sót như chưa đảm bảo bí mật thông tin đối tượng bị kiểm tra, quyết định khám xét chưa có căn cứ chuẩn xác. Đội QLTT 3A nhận định DN có hành vi vi phạm trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp, nhưng kết quả kiểm tra phát hiện là có “dấu hiệu vi phạm nhãn hàng hóa ghi không đúng bản chất sự thật về nguồn gốc hàng hóa mỹ phẩm”. Đáng nói hơn, ngày 27.6, Đội QLTT 3A đã niêm phong 2 mẫu sản phẩm kem làm trắng da Skin Whitening và kem săn nở ngực Collagen gửi đi kiểm nghiệm, đến ngày 23.7, Viện Kiểm nghiệm thuố.c TP.HCM thuộc Bộ Y tế đã có kết quả các mẫu sản phẩm đều đạt chất lượng. Thế nhưng, cơ quan QLTT không công bố kết quả kiểm nghiệm này và không trả phiếu xét nghiệm cho DN.
Video đang HOT
Những sai sót này chưa được khắc phục thì trong ba ngày 29.8, 7.9 và 10.9, Đội QLTT 3A cử nhiều người đến gõ cửa Công ty Xuân Lan với mục đích “công bố kết quả kiểm nghiệm về chất lượng sản phẩm của Công ty Xuân Lan và xác lập hành vi vi phạm hành chính”. Cụ thể, yêu cầu Công ty Xuân Lan ký vào biên bản vi phạm với nội dung “sản xuất kinh doanh mỹ phẩm có nhãn không đáp ứng yêu cầu về ghi nhãn mỹ phẩm” “sản xuất mỹ phẩm tại địa chỉ 8/60 Định Bộ Lĩnh, P.24, Q.Bình Thạnh mà không có giấy chứng nhận đăng ký hoạt động chi nhánh…”.
Ông Ngô Văn Định, Giám đốc Công ty Xuân Lan, bức xúc: “Lực lượng QLTT kéo đến rất đông, họ công bố kết quả xét nghiệm bằng miệng nhưng không giao phiếu kết quả. Họ đưa điều kiện với chúng tôi, nói chúng tôi phải ký vào biên bản vi phạm thì họ mới trả lại kết quả kiểm định. Tôi không đồng ý vì đây là hai việc hoàn toàn khác nhau. Hơn nữa, địa điểm sản xuất kinh doanh của tôi mặc dù có hai địa chỉ nhưng thực chất là một căn nhà nối liền nhau. Phần nhà nối đuôi này chúng tôi chỉ để xe và trên lầu là để sinh hoạt gia đình, không kinh doanh sản xuất gì. Việc này đã có văn bản xác nhận của UBND P.24, Q.Bình Thạnh. Như vậy Đội QLTT 3A buộc chúng tôi phải ký vào biên bản vi phạm “không có giấy chứng nhận đăng ký hoạt động chi nhánh” là cố tình o ép DN”.
Ông Định kiến nghị: “Sau vụ khám xét 3 tháng trước, chúng tôi bị thiệt hại rất nặng nề về uy tín thương hiệu, giảm sút doanh thu, khách hàng hủy hợp đồng, trả lại hàng hóa… Chúng tôi đã khởi kiện và tòa đã tiến hành thẩm tra. Tuy nhiên, trong thời gian này Đội QLTT 3A tiếp tục tr.ù dậ.p, gây sức ép khiến công ty chúng tôi không làm ăn gì được. Chúng tôi khẩn thiết kính mong lãnh đạo cơ quan quản lý liên quan chỉ đạo cho dừng ngay mọi hành vi liên quan hoạt động của Đội QLTT 3A gây bất lợi cho DN chúng tôi”.
Theo TNO
"Kiểm" lại an ninh hàng không nhân vụ HLV Lê Minh Khương
Hàng loạt vụ lình xình liên quan đến khách hàng của các hãng hàng không dường như đều "bùng nổ" tại sân bay Đà Nẵng. Và cách xử lý của lực lượng an ninh tại đây qua từng vụ việc, lại được dư luận nhìn nhận bằng các góc độ khác nhau.
Năm 2007, trong lúc cãi nhau với an ninh sân bay Đà Nẵng, khách hàng Đỗ Hoài Phương Minh, công an tỉnh Bình Dương, bất ngờ dùng thanh kiếm sáng loáng bằng inox, dài gần 1 m để tấ.n côn.g nhóm an ninh, khiến một người bị thương nhẹ.
Vụ "múa kiếm" của hành khách Minh đã bị lực lượng an ninh tại sân bay xử lý.
Vụ "cảnh sát múa kiếm" đã gây phẫn nộ cho dư luận tại thời điểm ấy. Bởi, khách hàng Đỗ Hoài Phương Minh là con ruột của bí thư huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
Với hành vi tấ.n côn.g lực lượng công vụ, Đỗ Hoài Phương Minh đã không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chỉ xử phạt hành chính 5 triệu đồng. Hai thanh kiếm của viên cảnh sát này dùng để "múa" trước đó bị tịch thu.
Cuối năm 2010, Báo Tuổ.i trẻ đưa tin, ông Huỳnh Trọng Tuấn (54 tuổ.i, trú quận Tân Bình, TP.HCM) đã phải nhập viện tại bệnh viện Hoàn Mỹ (Đà Nẵng) trong tình trạng má.u chả.y đầm đìa ở đầu và mặt. Các bác sĩ chẩn đoán bị sưng nề phần mềm dưới da đỉnh đầu phải, mặt có vết thương hở phải khâu bốn mũi.
Nguyên nhân ông Tuấn phải nhập viện, theo ông Huỳnh Đức Anh (em ông Tuấn), khi đến sân bay Đà Nẵng lúc 16h40 để làm thủ tục đi chuyến bay BL 597 của Hãng hàng không Jetstar Pacific, thì thông báo trên vé chuyến bay xuất phát lúc 17g20 nhưng nhân viên phòng vé nói trễ giờ nên không làm thủ tục. Sau đó ông Tuấn nảy sinh mâu thuẫn với nhân viên an ninh đang làm việc tại quầy vé và bị đán.h.
Các bình luận của bạn đọc thời điểm đó cho rằng, hành xử của nhân viên an ninh như thế là "côn đồ, kiểu xã hội đen", "nhân viên an ninh sân bay có nghĩa vụ khống chế chứ không có quyền đán.h ngườ.i"...
Trở lại việc HLV Lê Minh Khương, dù "đích ngắm" theo như thông tin của báo chí, thì việc chỉ trích được "trực chỉ" tiếp viên trưởng của chuyến bay này. Tuy nhiên, không không thể bỏ qua cách xử lý vấn đề của an ninh hàng không sân bay Đà Nẵng.
Nếu như vụ "cảnh sát múa kiếm" lực lượng an ninh hàng không Đà Nẵng đã "ghi điểm", thì đối với trường hợp ông Lê Minh Khương, ông Huỳnh Đức Anh, cách thi hành công vụ nói trên đã gây cảm giác bất an cho những khách hàng sau này, nếu họ có ý định... phản ứng.
Trong vụ HLV Lê Minh Khương, đạo diễn Trần Lực đã mô tả cách mà an ninh hàng không làm với ông Khương, "là chỉ nghe thấy tiếng hét sau khi đội an ninh bắt ông ấy, đè ông ấy xuống"... Hành vi của lực lượng an ninh đã tạo cho đạo diễn Trần Lực cảm giác "rất bất bình, bất bình lắm!" .
Khách hàng, hơn ai hết, dù sử dụng dịch vụ của hãng hàng không nào thì họ cũng mong được đối xử một cách chuyên nghiệp và đúng mực. Không thể khống chế một cách cứng nhắc mà bất chấp phản ứng của nhiều người...
Theo Pháp Luật VN
Cấm bay, không phải VNA muốn là được Mâu thuẫnng Bức ảnh nyc b Eileen chụp lúc anh Khơangn thơ lng, cha xẩ ra chuyện gì ln cả. Quang gin xp hai bê chuyn bay nhanh chóc tnh! Ngoi ra,i quaima mình, nam ca sĩ ny cũ cho bit,ch m b Eileen Taứ ra lm chứ cho Vietnam Airlines gần nh khô tác dụ phân biệt thật rõ rà choc anh...