Ông Huỳnh Văn Nén còn bản án oan sai khác
Được cơ quan tố tụng Bình Thuận xin lỗi trong 2 vụ án oan và sắp đến sẽ bồi thường nhưng hiện tại ông Huỳnh Văn Nén đang tiếp tục kêu oan về một bản án khác. Đó là bản án 2 năm tù tội “cố ý hủy hoại tài sản của công dân”…
Cái cớ bắt giam 17 năm trước
Chính ông Cao Văn Hùng (điều tra viên chính vụ “kỳ án vườn điều” và “vụ án bà Bông”) mới đây có thừa nhận rằng, sau khi xảy ra vụ án bà Bông bị s.át h.ại, công an Bình Thuận lúc đó đã họp, quyết định bắt giữ ông Huỳnh Văn Nén về tội “cố ý hủy hoại tài sản của công dân”, nhưng để điều tra về tội “g.iết n.gười” và “cướp tài sản”.
Ông Huỳnh Văn Nén đang tiếp tục kêu oan cho 1 bản án khác
Có thể lúc đó, cơ quan công an chưa có bằng chứng về hành vi phạm tội của ông Nén trong vụ án “bà Bông”, nên lấy cớ về hành vi “hủy hoại tài sản” để bắt ông nhằm điều tra…
Đáng nói hành vi “hủy hoại tài sản…” của ông Nén xảy ra gần 1 năm trước đó, thể hiện qua 2 vụ việc.
Vụ thứ nhất khoảng tháng 6/1997, ông Nén thực hiện hành vi đốt căn chòi lá của ông Trần Bổ. Theo đó khi nhậu với nhau, giữa ông Nén và ông Bổ có mâu thuẫn cự cãi, vì ông Bổ cho rằng, ông Nén uống rượu…hồ đồ nên ông này bỏ về nhà.
Nửa đêm, ông Nén đến căn chòi lá, nơi ông Bổ đang ngủ, dùng bật lửa châm vào vách lá gây cháy rồi bỏ về nhà một người bạn gần đó ngủ. Căn chòi bùng cháy, ông Bổ thoát ra ngoài, hô hoán cùng nhiều người ứng cứu nhưng chòi lá bị cháy hoàn toàn.
Công an xác định vụ đốt căn chòi lá này, ông Nén gây thiệt hại cho ông Bổ 1 triệu đồng.
Vụ thứ hai xảy ra khoảng tháng 10/1997, khi ông Nén đốt nhà ông Trịnh Văn Thảo ở địa phương. Lúc này ông Thảo và ông Nguyễn Văn Bình có nhậu chung rồi xảy ra mâu thuẫn. Ông Thảo có dùng tay đ.ánh ông Bình.
Sau đó ông Nén được ông Bình kể lại sự việc, liền cầm dao tìm ông Thảo…đ.ánh bênh vực bạn nhưng không gặp. Ông Nén đã mua 1 bó nhang, cầm đến nhà ông Thảo, buộc vào vách nhà, bật lửa đốt nhang gây cháy nhà.
Phút thảnh thơi của ông Nén
Video đang HOT
Cáo trạng truy tố vụ việc này, ông Nén gây thiệt hại cho ông Thảo 500 ngàn đồng.
Vì sao ông Nén kêu oan bản án 2 năm tù?
Đáng nói sau khi xảy ra 2 vụ việc kể trên, các ông Trần Bỏ và Trịnh Văn Thảo không có đơn tố cáo gì đối với ông Nén. Gần 1 năm sau, sau khi xảy ra vụ án “bà Bông”, công an Bình Thuận lật lại 2 vụ việc này, lấy cớ bắt ông Nén để điều tra về hành vi “g.iết n.gười”, “cướp tài sản”.
Đến nay khi ông Nén được giải oan trong 2 vụ án “kỳ án vườn điều” và “vụ án bà Bông” đại tá Phạm Thật – phó giám đốc công an Bình Thuận vẫn giữ quan điểm: ông Nén chỉ bị oan sai 15 năm 6 tháng 11 ngày tù. Về bản án 2 năm tù tội”cố ý hủy hoại tài sản của công dân” là hoàn toàn không oan sai.
Phiên tòa diễn ra cuối tháng 8/2000, cơ quan tố tụng “gộp” vụ “hủy hoại” và “vụ án bà Bông” trong cùng phiên xử, tuyên phạt ông Nén bản án tổng hợp là chung thân, trong đó có 2 năm tù về tội “hủy hoại”.
Thế nhưng vì sao bản án 2 năm tù tội “hủy hoại tài sản” lại có dấu hiệu oan sai?
Xác nhận với VietNamNet, ông Trần Bổ và ông Trịnh Văn Thảo đều cho biết, sau khi ông Nén thực hiện các hành vi trên và cho đến nay, các ông hoàn toàn không có đơn tố cáo hay yêu cầu bồi thường gì.
Ông Trịnh Văn Thảo và đơn xác nhận về việc, ông Huỳnh Văn Nén đốt căn nhà lá của ông xảy ra tháng 10/1997
Ông Trần Bổ kể, năm 1998, công an có tìm đến tận nhà ghi lời khai về việc ông Nén đốt căn chòi lá. Ông Bổ cho biết căn chòi lá có giá trị khoảng 200 – 300 ngàn đồng. Lúc đó hoàn toàn không có Hội đồng giám định tài sản thiệt và đến nay ông Bổ không hiểu vì sao trong hồ sơ kết tội ông Nén, căn chòi lá của ông có giá trị 1 triệu đồng?
Ông Bổ cũng khẳng định trước tòa, đây căn chòi rách, ngay sau khi xảy ra vụ việc, ông và ông Nén có thỏa thuận với nhau rồi, khi nào ông đốn lá về dựng lại chòi thì ông Nén qua giúp một tay lợp lại, coi như anh em xong việc, không vướng mắc gì nhau.
Ông Bổ không yêu cầu bồi thường gì nhưng không hiểu vì sao, trong bản án lại đề cập: “Ông Trần Bổ yêu cầu ông Nén phải bồi thường thiệt hại”?
Tương tự ông Thảo cũng nói rằng, khi ông Nén đốt chòi của ông, thực chất là chỉ cháy bén vào vách nhà, chứ hoàn toàn không gây cháy nhà. Đến giờ ông không thể hiểu được vì sao công an xác định đó là “cháy nhà” và không qua giám định nhưng ra kết luận thiệt hại của ông là 500 ngàn đồng?
Các luật sư đồng hành cùng ông Nén cho biết, bản án 2 năm tù của ông Nén tội “cố ý hủy hoại tài sản của công dân”, có dấu hiệu oan sai.
Theo Đàm Đệ
Vietnamnet
“Được” 52 ngày tù vì đưa người bị tai nạn giao thông vào bệnh viện
Một đời người có thể đã mất nếu em vì "tù oan" mà bỏ lở kỳ thi tốt nghiệp, vì đâu mà Tòa án nhất quyết nói không với đề nghị của công an tỉnh về việc cho Thiện được tạm hoãn thi hành án để tham gia kỳ thi quan trọng nhất trong suốt 12 năm học tập của em? Sự việc của một học sinh cấp 3 đang đi đường bị một người đột quỵ ngã vào, em đưa ông vào bệnh viện và bị khép tội oan uổng.
Em Thiện (giữa) được trở về với gia đình sau 52 ngày ngồi tù. Ảnh Báo T.iền Phong.
Mấy hôm nay, trên nhiều báo, vụ việc về nam học sinh Đỗ Quang Thiện - bị xe đặc chủng vào tận trường áp giải và bắt phải chịu tù giam vì liên quan đến một vụ tai nạn giao thông đang khiến dư luận rất chú ý.
Cách đây 3 năm, trưa 20/9/2012, tại một giao lộ nội thành Buôn Ma Thuột xảy ra một vụ va quẹt giữa 2 xe máy, khiến 1 người đàn ông lớn t.uổi và 1 n.am s.inh trung học cùng ngã xuống đường.
Thấy người lớn t.uổi nồng mùi bia rượu, nằm im không dậy được, n.am s.inh gọi xe taxi đưa nạn nhân vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đắk Lắk. Theo lời khai của n.am s.inh tên Thiện, thì em không hề đụng vào nạn nhân mà nạn nhân tự ngã vào em.
Các kết quả xét nghiệm thương tích sau đó của cơ quan y tế đã chứng minh lời Thiện nói là đúng, bệnh nhân không có tổn thương gì bên ngoài cơ thể, mà do đột qụy, liệt nửa người bên trái do xuất huyết vùng bao trong bán cầu não phải. Đây là bệnh lý nội khoa.
Khi vụ việc ra đến tòa án, ngày 26/9/2013, Bệnh viện tỉnh Đắk Lắk đã có công văn 696 gửi đến Viện KSND khẳng định: "Đây là bệnh nội khoa, không liên quan gì đến tai nạn giao thông, có thể đột quy xuất hiện làm cho bệnh nhân té xe trùng với thời điểm va chạm khi đang lưu thông trên đường".
Nhưng công văn này đã bị Viện Kiểm sát "bỏ qua" và khi vụ việc đưa ra tòa, tòa án chỉ căn cứ vào biên bản Kết luận pháp y thương tích chỉ có giá trị tạm thời trong 3 tháng.
Từ chỗ ban đầu xét xử Thiện 4 tháng tù treo, khi gia đình em tiếp tục kêu oan, tòa án đã xử Thiện 9 tháng tù giam và ngày 2/4/2015, cơ quan thi hành án đã đưa cả xe đặc chủng đến trường THPT Buôn Ma Thuột để áp giải em Thiện ngay giữa buổi học lên xe tù.
Thiện những ngày còn trong tù và lá đơn kiến nghị xin hoãn thi hành án của bạn bè cùng lớp. Ảnh: Báo T.iền Phong.
Các phóng viên của báo T.iền Phong đã kiên trì đeo đuổi sự việc và tìm ra chuyện công văn 696 đã bị cán bộ Viện Kiểm sát "bỏ quên" trong khi gia đình em Thiện đã kêu oan suốt 3 năm nay.
Đến khi sự vụ bị phát giác, cán bộ của Viện Kiểm sát đã sang xin bệnh viện cấp lại công văn này với lý do là công văn cũ bị "thất lạc". Dư luận bức xúc, Giám đốc Công an tỉnh đã có công văn đề nghị cho Thiện được tại ngoại để thi tốt nghiệp, nhưng đại diện tòa án tỉnh quyết không chấp nhận.
Sau nhiều bài báo đeo đuổi sự việc, lúc 10h5 phút sáng 24/5, Thiện đã được 2 cơ quan công an và tòa án thành phố Buôn Ma Thuột thi hành quyết định tạm đình chỉ thi hành án của Tòa án Nhân dân Tối cao. Thiện trở về sau 52 ngày chịu án tù trong trại giam tỉnh Đắk Lắk.
Nhà báo Hoàng Thiên Nga- phóng viên Báo T.iền Phong, người đã đeo đuổi vụ việc và tìm lại công lý cho Thiện viết trên mạng xã hội: "Trưa nay hỏi Thiện: Mai mốt đi trên đường, lỡ gặp một ông đột quỵ nữa, cháu có đưa ông ấy đi viện nữa không? Thiện bảo: Cháu sẽ vẫn thế cô ạ!".
Thiện đã có thể bỏ đi khi bị nạn nhân vì đột quỵ ngã vào xe em, vì em không có lỗi, nhưng Thiện đã không rời khỏi hiện trường, em ở lại, gọi xe đưa nạn nhân vào viện, và hàng loạt những tai bay, vạ gió đã xảy đến với em.
Gia đình Thiện lao đao, cha mẹ em mất ăn mất ngủ từ khi con bị bắt giam vào tù. Thiện có nguy cơ bị đứt gãy đường học tập nếu báo chí và dư luận xã hội không vào cuộc.
Nhưng nguyên nhân là do đâu?
Vì đâu mà cái công văn của bệnh viện giải oan cho Thiện lại bị "thất lạc" trong suốt gần 2 năm, đẩy em vào vòng oan trái?
Vì đâu mà Tòa án nhất quyết nói không với đề nghị của công an tỉnh về việc cho Thiện được tạm hoãn thi hành án để tham gia kỳ thi quan trọng nhất trong suốt 12 năm học tập của em?
Và chỉ đến khi có quyết định tạm đình chỉ thi hành án của Tòa án Nhân dân Tối cao, Tòa án tỉnh mới chịu nhường bước?
Bởi vì chúng ta đã có những cán bộ, công chức vô cảm với số phận một con người.
Một n.am s.inh như Thiện, không phải là đối tượng đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, nhưng em vẫn có thể bị đến tận trường áp giải vào tù, vì những cán bộ, công chức ấy không muốn thừa nhận cái sai của mình trong việc làm "thất lạc" một công văn quan trọng.
Sẽ còn nhiều người lương thiện bị hàm oan khi vẫn còn có những công chức, cán bộ giữ vị trí cầm cân nảy mực nhưng hành xử bằng một thái độ vô cảm và thiếu lương tâm nghề nghiệp.
Theo Một Thế Giới
