Nước mắt tình yêu t.uổi teen và… trái cấm

Thông tin chàng trai Nguyễn Thành Tâm (SN 28/5/1992, ngụ ấp Bình Chánh Đông, xã Tam Bình, huyện Cai Lậy, tỉnh T.iền Giang) bị công an bắt chỉ vì yêu cô bạn cùng công ty khiến hàng ngàn người dân trong khu vực và đồng nghiệp cùng cơ quan xôn xao: “ủa, vì sao chúng nó chỉ vì yêu nhau mà cũng phạm tội?”.

Chỉ đến khi tham dự phiên tòa diễn ra vào ngày 21/7 vừa qua, người ta mới vỡ lẽ hóa ra cô công nhân khi được “yêu” chưa đầy 16 t.uổi, và theo quy định của pháp luật, quan hệ t.ình d.ục với người dưới 16 t.uổi là vi phạm pháp luật hình sự.

Bị cáo và bị hại trong phiên xử

Tình đầu đến sớm

Phiên tòa xét xử lưu động có rất nhiều người đến tham dự, mọi người một phần vì hiếu kì, một phần đến tham dự để hiểu biết thêm về pháp luật. Đứng trước vành móng ngựa là bị cáo Tâm dáng người thấp bé, nước da trắng trẻo, Tâm bị Viện Kiểm s.át n.hân dân truy tố về tội G.iao c.ấu với t.rẻ e.m theo qui định tại Điều 115 BLHS. Về phía bị hại là em Nguyễn Lê H.N. (SN 05/02/1995, ngụ ấp Mỹ Thạnh, xã Song Thuận, huyện Châu Thành, tỉnh T.iền Giang). Phiên tòa còn có mặt người tố cáo sự việc, cũng là người giám hộ của nạn nhân là chị Lê ánh T, mẹ của bị hại.

Theo xác minh của cơ quan công an, Nguyễn Thành Tâm là con cả trong một gia đình lao động nghèo. Nhà có hai anh em, nên bị cáo mới học đến lớp 9 đã phải thôi học phụ giúp cha, mẹ k.iếm t.iền lo cho cuộc sống. Theo nhận xét của chòm xóm, bị cáo vốn là đứa con rất ngoan và hiếu thảo, được mọi người xung quanh yêu quý. Đến năm 2010, Tâm xin vào làm việc cho Công ty Thủy sản Song Thuận có trụ sở tại địa phương. Tại công ty, bị cáo rất siêng năng và chăm chỉ làm việc, mỗi tháng cũng có một khoản thu nhập kha khá để phụ giúp cho gia đình.

Tại nơi làm việc, Tâm đã gặp và quen biết với H.N là người làm chung công ty. H.N là thiếu nữ sớm phát triển về thể chất, mới hơn 15 t.uổi nhưng cơ thể đã phát triển, phổng phao như người trưởng thành. Hai người khai nhận qua thời gian tìm hiểu Tâm và H.N. đã “yêu” nhau, và cùng với “tình yêu” là bi kịch cuộc đời của Tâm khi đã quan hệ t.ình d.ục với H.N. khi chưa tròn 16 t.uổi.

Trốn nhà đi ăn “trái cấm”

Theo xác định của cơ quan công an, chỉ sau vài tháng quen biết và mến nhau, đôi trẻ này đã không cưỡng lại những khát khao cơ thể. Vào ngày 21/9/2010, đôi trẻ dắt nhau đến thuê phòng ở tại khách sạn Ngọc Mai (địa chỉ ấp Tân Thuận, xã Bình Đức, huyện Châu Thành) để quyết “trao thân gửi phận” cho nhau.

Hai ngày cùng ăn ở với nhau, “đôi trẻ” khai nhận do “không thể kiềm chế được nữa” nên đến khoảng 20h ngày 23/9/2010, được sự đồng ý của bạn gái, Tâm đã “yêu” với H.N. Thời điểm này, chỉ còn 97 ngày nữa là H.N sẽ tròn 16 t.uổi.

“Quen mui thấy mùi ăn mãi”, hơn 1 tuần sau đó, Tâm dắt bạn gái đến nhà bà ngoại của mình (tại ấp Bình Chánh Đông, xã Tam Bình, huyện Cai Lậy) để thăm bà. Thế nhưng không chỉ thăm chốc lát mà họ đã ở lì tại đây đến 5 ngày. Trong thời gian gần gũi này, Tâm và H.N không chịu “nhịn” mà lại trốn bà, kéo nhau vào giường ngủ trong buồng nhà bà để khám phá “thiên đường”.

Sự việc đã quá sức chịu đựng của mọi người khi chưa đầy 1 tháng sau đó, cô gái H.N nghe theo lời của Tâm đã bỏ bê công việc, bỏ bê gia đình để theo bạn trai đến nhà trọ “Thảo” (ấp 1, xã Trung An, TP Mỹ Tho) trong khoảng thời gian 24 ngày. Tại đây, đôi trẻ này khai nhận đã mặc sức làm chuyện người lớn.

Thấy con gái thường xuyên trốn nhà đi chơi, mẹ c.ô b.é đã theo dõi và phát hiện ra sự việc. Phẫn uất với cậu con trai hại đời con mình, bà mẹ đã làm đơn tố cáo gửi cơ quan chức năng. Quá trình điều tra xác định sự việc như trên, cơ quan công an đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối tượng Tâm.

Trả giá cho quan niệm t.ình d.ục “thoáng”

Trong phiên xét xử, vị chủ tọa hỏi Tâm có biết H.N. chưa đủ 16 t.uổi không? Bị cáo Tâm đáp: Lúc mới yêu nhau và những lần quan hệ t.ình d.ục đầu tiên thì bị cáo không biết, nhưng sau đó thì bị cáo biết H.N. chưa đủ 16 t.uổi nhưng “vì yêu nhau quá nên vẫn tiếp tục quan hệ”.

Trả lời câu hỏi của vị hội thẩm nhân dân “Có biết việc quan hệ t.ình d.ục với người chưa đủ 16 t.uổi là vi phạm pháp luật không?”. Tâm đáp: “Bị cáo không biết điều đó, bị cáo chỉ nghĩ 2 người yêu thương nhau thật lòng thì chuyện quan hệ t.ình d.ục sẽ xảy ra”.

Được phát biểu tại phiên tòa, thiếu nữ H.N trong bộ đồ chỉn chu, dây chuyền vàng lấp lóe nơi cổ, vừa khóc vừa yêu cầu Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tâm vì “bị cáo và bị hại rất yêu thương nhau, bị hại tự nguyện quan hệ t.ình d.ục với bị cáo”. H.N không yêu cầu bị cáo bồi thường bất cứ hình thức gì.

Người mẹ bị hại với tư cách là giám hộ cũng đứng lên xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Trước đây chị chính là người tố cáo đối tượng Tâm đã xâm hại con gái mình, nhưng có lẽ thấy cảnh tượng đau lòng này, chị đã mềm lòng hơn trước.

Công tố viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa khẳng định, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền được bảo vệ về t.ình d.ục của t.rẻ e.m nên cần phải xử lý nghiêm, nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Tâm mức án 4 năm tù giam.

Xin… cưới bị hại khi ra tù

Điều 115 BLHS Tội g.iao c.ấu với t.rẻ e.m 1.Người nào đã thành niên mà g.iao c.ấu với t.rẻ e.m từ đủ mười ba t.uổi đến dưới mười sáu t.uổi, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm. 2.Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm: a)Phạm tội nhiều lần b)Đối với nhiều người c)Có tính chất l.oạn l.uân d)Làm nạn nhân có thai đ)Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%.

Khi nói lời nói sau cùng, bị cáo vừa khóc vừa xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tâm gửi lời xin lỗi đến bị hại và gia đình bị hại. Và cả khán phòng ồ lên xôn xao khi nghe lời bị cáo này hứa hẹn: “Bị cáo hứa để bù đắp một phần tội lỗi mà bị cáo đã gây ra. Bị cáo xin cưới bị hại sau khi bị cáo chấp hành xong hình phạt”.

Hội đồng xét xử nhận định, hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm, bởi vì khi bị cáo quan hệ t.ình d.ục với bị hại thì bị hại chưa đủ 16 t.uổi, chưa phát triển đầy đủ về nhận thức và chưa phát triển đầy đủ về mặt sinh lý của một người phụ nữ. Thế nhưng lợi dụng sự non nớt này bị cáo đã quan hệ t.ình d.ục với bị hại rất nhiều lần. Cả bị cáo lẫn bị hại chưa nhận thức đầy đủ được việc mình làm, hành vi của bị cáo rất đáng lên án, lẽ ra bị cáo phải biết yêu thương, bảo vệ người mình yêu nhưng bị cáo đã không thực hiện điều đó, hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo mức án 03 năm tù giam.

Bị cáo Tâm cúi đầu khi nghe vị chủ tọa phân tích: “Lẽ ra khi yêu nhau, bị cáo phải tìm hiểu rõ bạn gái bao nhiêu t.uổi, phải biết giữ gìn cho người mình yêu, khi yêu nhau thật sự thì tiến đến hôn nhân đúng theo phong tục tập quán của người Việt Nam, đằng này bị cáo và bị hại quan hệ t.ình d.ục một cách tùy tiện, không lường trước được hậu quả, đáng trách hơn cả là bị cáo lớn t.uổi hơn bị hại, bị cáo phải nhận thức được điều đó”.

Phiên xử kết thúc nhưng đã để lại bài học lớn về việc quản lý con cái ở độ t.uổi vị thành niên, nhất là đối với các b.é g.ái. Trong vụ án này chính vì sự lỏng lẻo trong việc giáo dục con cái của cha, mẹ bị hại nên đã tạo điều kiện cho hành vi phạm tội xảy ra. Qua vụ án này các bậc cha, mẹ cần phải có trách nhiệm hơn nữa trong việc nuôi dạy con, cần phải trang bị cho con cái kiến thức về t.ình d.ục an toàn và các hành vi lạm dụng t.ình d.ục t.rẻ e.m để tránh những sự việc đáng tiếc xảy ra.

Theo Người Đưa Tin