Những cơn ác mộng của tên tù trộm vặt “lộ” án g.iết n.gười (kỳ 1)

Tên g.iết n.gười tàn bạo đã tỏ ra cực kỳ ma mãnh bằng mưu mẹo sau khi s.át h.ại mẹ con cô giáo vô tội, hắn tạo chứng cứ ngoại phạm, rồi sau đó đi ăn trộm xe đạp và đến công an tự nhậnlà kẻ ăn trộm” để được “nhập hộ khẩu” vào nhà giam. Các điều tra viên cũng không kém phần thông minh khi điều nghiên kỹ lượng và đi đến nhận định: “Tên tù này chắc chắn đã gây ra một tội ác tày trời nên mới hay gặp ác mộng”.

Vụ g.iết n.gười man rợ

Những người dân ở thôn Quyết Tiến, xã Hoàng Thắng (huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái) đón năm mới 1995 bằng một sự kiện kinh hoàng. Sáng ngày 3/1, không thấy cô giáo Nguyễn Thị Hoan 28 t.uổi (Giáo viên tiểu học phân trường Tiểu học Hoàng Thắng) dậy sớm như thường ngày, một đồng nghiệp ngó qua khe cửa thấy có người nằm dưới nền nhà được phủ chăn và nền nhà loang lổ vết m.áu. C.hết đứng người, nhân chứng này tri hô mọi người lao đến.

Nhân chứng Vũ Công Chính (80 t.uổi, ngụ cùng địa chỉ nêu trên) nhớ lại vụ án kinh hoàng: “Cô giáo Hoan về thôn dạy học đã lâu và có một cậu con trai khá kháu khỉnh. Về đây dạy học, cô giáo có mở một cửa hàng bán tạp hóa nho nhỏ, tính tình cô vui vẻ, hay giúp đỡ mọi người nên ai cũng quý mến. Tối hôm trước khi xảy ra vụ án, cháu bé con cô còn sang nhà tôi chơi. Sáng sớm hôm sau, bà nhà tôi dậy sớm bảo: “Hôm nay không thấy cô giáo Hoan dậy như mọi hôm ông nhỉ? Tôi bảo, chắc trời mưa gió rét thế này cô giáo cùng cậu con trai ngủ thêm một tí ấy mà. Khi tôi vừa ngồi định hút điếu thuốc lào thì thấy tiếng bạn cô ấy kêu gào thảm thiết, đoán có chuyện chẳng lành, tôi chạy tới ngó qua khe cửa thì thấy cô đã c.hết nên báo tin cho công an xã chính quyền ngay sau đó”.

Hiện trường nơi phát hiện xác cháu bé.

Tìm kiếm khắp nơi, mọi người không thấy cháu bé đâu, trong nhà thì sộc lên mùi dầu hỏa còn đồ đạc trong nhà đều bị lục tung lên. Công an nhận định đã có kẻ gian đột nhập vào nhà, g.iết n.gười mẹ và bắt mất cháu bé. Nạn nhân bị dính nhiều nhát dao gây mất m.áu cấp, nhiều vết thương khác do vật nặng tác động vào nên đã c.hết nhiều giờ trước đó. D.ã m.an hơn, mắt của nạn nhân cũng dính hai vết thương khác mà h.ung t.hủ có thể đã cố ý nhằm vào cặp mắt.

Đến khoảng 16h cùng ngày, khi công an vẫn tiếp tục khám nghiệm hiện trường và thu thập chứng cứ thì một người chăn trâu gần đó chạy hộc tốc về thở không ra hơi: “Phát hiện ra cháu bé rồi”. Mọi người tất tưởi chạy tới cánh đồng và nhìn thấy bên một thửa ruộng có đôi dép ở trên bờ và một chiếc tất chân trồi lên khỏi mặt đất: Cháu bé đã c.hết bên bờ ruộng. Một điều tra viên nhớ lại: “Khi đưa t.hi t.hể cháu bé lên bờ, nhiều người dân bật khóc vì cháu bé đã bị kẻ gian s.át h.ại dã man. Đáng thương hơn, do dầu hỏa chảy vào trong người, cháu lại mặc nhiều áo nên cơ thể bị nóng, phồng rộp hết người”.

Nguy cơ “án mờ”

Đại tá Bùi Đức Nhiệm (Trưởng phòng PC16, Công an tỉnh Yên Bái) nhớ lại, ngày ấy anh là Phó trưởng Công an của huyện Văn Yên và nhiệm vụ của mũi trinh sát mà anh phụ trách là rà soát tất cả các bến đò để khoanh vùng các đối tượng khả nghi. Nhiều ngày nắm tình hình, chỉ có duy nhất một thông tin quý giá là một người lái đò cách hiện trường gần 10km cho biết có chở một thanh niên vào buổi sớm, tuy nhiên ông lại không nhớ đặc điểm người thanh niên đó như thế nào vì trời lúc đó vẫn còn rạng sáng. Công an cũng tỏa đi tìm các manh mối liên quan khác đến thanh niên này nhưng không nhân chứng nào biết, mà cũng có thể người thanh niên này chỉ là một khách bộ hành đi ngang qua nơi đây chứ chưa có chi tiết gì chứng tỏ anh ta là nghi phạm.

Thượng tá Bùi Trung Thực (Phó trưởng Công an Thành phố Yên Bái), một trong các điều tra viên trực tiếp phá vụ án nhớ lại, sau khi vụ án xảy ra, hơn 20 trinh sát đã được tung ra để tập trung rà soát các đối tượng khả nghi và Giám đốc Công an tỉnh khi đó trực tiếp làm Trưởng ban chuyên án. Khi xuống đến hiện trường, công an nhận thấy có sự xáo trộn lớn.

Điều này cho thấy ngôi nhà đã có sự lục lọi và khả năng có sự chống trả của nạn nhân. “Mới vào hiện trường, tôi phát hiện trên bàn có dấu hiệu bất thường: Ngoài cốc nước còn có tàn t.huốc l.á rơi. Điều này cho thấy có sự giao tiếp giữa nạn nhân và h.ung t.hủ. Thu thập đầu lọc t.huốc l.á tại hiện trường, công an đã thu giữ dấu vân tay của một người lạ. Dấu vân tay này cũng thu được trên cốc nước trên bàn và nhiều vật dụng khác. Cách hiện trường xảy ra sự việc, tại một bụi cây gần đó chúng tôi cũng thu được một đầu lọc t.huốc l.á nên tạm thời phỏng đoán h.ung t.hủ đã quan sát kỹ lưỡng địa bàn và từ đây đi vào nhà”, trung tá Thực nói.

Trong buổi họp Ban chuyên án tổ chức ngay sau đó, công an nhận định gia đình nạn nhân không thân thích với ai trong khu vực, quan hệ của nạn nhân không rộng rãi và qua lời kể của bà con lối xóm xung quanh nơi cô giáo ở, có thể khẳng định nạn nhân không có mâu thuẫn với ai tới mức có thể bị trả thù. Vụ án chỉ có thể là một vụ g.iết n.gười, cướp của. Thêm một chi tiết nữa mà Ban chuyên án hết sức lưu ý, đây là địa bàn hẻo lánh, ít người qua lại, đối tượng gây án không thể ở quá xa nơi đây và phải rất thông thạo địa hình. H.ung t.hủ gây án có thể có mối quan hệ với nạn nhân nên sợ cháu bé phát hiện và đã s.át h.ại luôn cả đ.ứa b.é 5 t.uổi.

Vượt hàng trăm km đường núi khó đi, chịu đựng thời tiết lạnh giá gần cả tháng trời để tập trung xác minh và sàng lọc hàng loạt các đối tượng khả nghi, công an vẫn chưa tìm thấy manh mối vụ án. Trong khi đó, lực lượng dân quân và công an địa phương cũng ráo riết truy tìm h.ung t.hủ nhưng những nỗ lực đó chưa có kết quả. Đây quả là một vụ án cực kỳ hóc búa khi bán kính tính từ hiện trường vụ án càng ngày càng được mở rộng nhưng nghi phạm thì vẫn bí ẩn như “chim trời cá nước”.

Dư luận nhân dân thì sôi sục phẫn nộ với vụ án d.ã m.an, là một động lực khiến các chiến sĩ công an càng quyết tâm phải phá án. Phương án cuối cùng được các trinh sát nêu ra: Rà soát tất cả các đối tượng đang nằm trong các trại tạm giam vì rất có thể đối tượng gây án đã bị bắt vì một hành vi phạm tội khác và chạy trốn sự truy bắt mà “nhập khẩu” vào đây.

Gã phạm nhân bất thường

Suy đoán này bắt đầu có cơ sở khi điều tra viên Thực chú ý tới một đối tượng tên Nguyễn Văn Hậu (ngụ đội 5, xã Việt Thành, huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái), phạm tội trộm cắp tài sản 20 vào ngày 23/1 (20 ngày sau vụ g.iết n.gười) và qua xác minh, đối tượng này có một người chị gái gần nhà nạn nhân và trong thời gian gần đây, y cũng thường xuyên đi chặt nứa và vầu đem tới bán tại khu vực. Tuy nhiên, đó mới chỉ là những nghi vấn vì nhà Hậu cách hiện trường gây án đến hơn 10km.

Sau hơn một tuần quan sát và theo dõi âm thầm những hành vi của Hậu trong buồng tạm giam, Ban chuyên án càng có cơ sở hơn nữa về nhận định của mình khi thấy nhiều đêm Hậu có biểu hiện bất thường như la hét, gặp ác mộng…Khi y chuẩn bị được thả và chỉ phải chịu phạt hành chính về hành vi trộm cắp xe đạp thì các trinh sát xuất hiện, yêu cầu Hậu về cơ quan điều tra để phục vụ việc thẩm vấn.

Thượng tá Thực nhớ lại: “Hậu tỏ ra khá bình tĩnh khi chúng tôi bắt y quay lại buồng giam. Liền đó mấy ngày Hậu đều lầm lì và không có biểu hiện gì bất thường như trước đó đã xảy ra. Chúng tôi thì quyết tâm và kiên trì đấu tranh với đối tượng trong khi chờ bản giám định dấu vết vân tay của Viện Khoa học hình sự giữa dấu vân tay ở điếu thuốc, chiếc cốc uống nước với dấu vân tay của Hậu”.

Cũng trong thời gian đấu tranh với Hậu, các trinh sát tiếp tục bổ sung các chứng cứ quan trọng khác. Trong số này, đáng lưu tâm nhất là chiếc áo lông của nạn nhân. Thường ngày, hàng xóm của cô nói cô có một chiếc áo khoác ngoài bằng lông rất hay mặc mà hôm khám nghiệm hiện trường không thấy.

Từ những mô tả bên ngoài chiếc áo này, các trinh sát phát hiện một người dân ở xã kế bên có mặc một chiếc áo tương tự như vậy. Hỏi thì được biết chiếc áo này được chị mua từ một người thanh niên với giá 40 ngàn đồng. Khi bí mật cho người này nhận dạng thì chị khẳng định Hậu chính là người thanh niên đã bán áo cho mình.

Gần một tuần sau khi đấu tranh với Hậu, bản giám định của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an khẳng định hai mẫu vân tay mà Công an tỉnh Yên Bái yêu cầu giám định hoàn toàn trùng khớp với dấu vân tay của Hậu. Đến lúc này, hắn mới cúi đầu nhận tội. Sau này, Hậu khai với cơ quan điều tra rằng, hắn linh tính mình sẽ bị bắt vào sáng ngày cuối của tháng 1/1995 đó.

Nhiều đêm khi bị tạm giam, hắn cảm thấy lo sợ thực sự, cảm giác có tiếng khóc của cháu bé như lúc nào cũng văng vẳng bên tai hắn. Có lẽ vì tâm trạng lúc nào cũng bồn chồn, bất an đã khiến Hậu khủng hoảng tinh thần thực sự. Chính vì biểu hiện này, y đã không thể qua mắt được cơ quan công an.

Theo PLVN