Những ‘bóng ma’ ám ảnh V.League

Vẫn nắm quyền tự quyết trong tay, CLB Nam Định chỉ cần thắng chủ nhà SLNA (giai đoạn 1 trên sân Thiên Trường từng thắng đậm 3-0), thậm chí hòa cũng rộng cửa trụ hạng ( CLB Quảng Nam phải thắng Hải Phòng cách biệt 4 bàn trở lên), thế nhưng vì sao đội bóng thành Nam lại lo lắng “mất ăn mất ngủ” đến thế?

Quá nhiều nghi kỵ và “thuyết âm mưu” ở đội bóng thành Nam

* “Nhất quan hệ”

Trước 3 vòng đấu cuối, hơn vị trí chót của CLB Quảng Nam tới 8 điểm, chỉ cần 1 điểm nữa CLB Nam Định sẽ sớm kê cao gối ngủ ngon, nhưng anh em nhà Văn Dũng, Văn Sỹ và các học trò vẫn bất an: “Đội cần 1 điểm chưa chắc đã dễ trụ hạng bằng đội cần 9 điểm”. Và đúng thế thật, Nam Định thua liền 2 trận, trong đó có trận cầu 6 điểm trước Quảng Nam vì “bóng vào lưới nhưng họ (trợ lý trọng tài K’Đức Tuấn) móc quả bóng ra” (lời HLV Phạm Hồng Phú); trong khi đội bóng xứ Quảng toàn thắng để rút ngắn khoảng cách xuống chỉ còn 2 điểm.

Trước thềm giai đoạn 2 đã râm ran dư luận CLB Quảng Nam sẽ được “cứu”, và một lần nữa những mối dây quan hệ lại được mở ra. Nếu năm ngoái, CLB Hà Nội cử HLV Vũ Hồng Việt cùng 3 cầu thủ Hồng Sơn, Như Tuấn và đặc biệt chân sút Hoàng Vũ Samson vào xứ Quảng làm nhiệm vụ “giải cứu” (Samson ghi 7 bàn ở giai đoạn 2 giúp Quảng Nam từ đáy bảng sau vòng 11 về đích hạng 9); thì tân HLV Nguyễn Thành Công và Giám đốc điều hành kiêm trưởng đoàn Dương Nghiệp Khôi vừa được CLB Quảng Nam bổ nhiệm sau trận thua Thanh Hóa, cũng đều có “dây mơ rễ má”. HLV Thành Công từng dẫn dắt CLB Sài Gòn khi còn do “bầu” Hiển tài trợ, còn ông Khôi từng là chủ tịch CLB này và hiện vẫn là giám đốc trung tâm đào tạo trẻ Hà Nội.

Chính vì thế, không một ai ngạc nhiên với 3 điểm của CLB Quảng Nam từ SHB.Đà Nẵng, đội bóng vừa là anh em cùng nhà vừa cùng được “bầu” Hiển tài trợ.

Bóng đá Việt Nam có những mối “quan hệ tình nghĩa” chằng chịt. CLB Hải Phòng thoát hiểm nhờ Than QN chi viện 3 trụ cột tấ.n côn.g, mà “bầu” Hùng của đất mỏ lại có quan hệ “rất tốt” với “bầu” Hiển, vậy CLB Hải Phòng có gián tiếp trả nghĩa cho Than QN thông qua… Quảng Nam? Hơn nữa, giúp người còn là đầu tư cho tương lai, đến khi nào tôi cần anh phải giúp lại.

* “Nhì tiề.n tệ”

“Họ đã đưa chúng tôi vào tình thế này, chắc chắn sẽ có tác động từ bên ngoài ở trận gặp SLNA”. “Tác động từ bên ngoài” mà HLV Phạm Hồng Phú nói có lẽ là e ngại SLNA dù đã thừa điểm, không còn mục tiêu nhưng vì “động lực nào đó” sẽ sống chế.t đá kìm chân Nam Định. Lịch sử bóng đá Việt Nam từng đã ghi nhận scandal “mua” đối thủ của… đối thủ của mình, trớ trêu lại liên quan đến SLNA và nạ.n nhâ.n chính là Nam Định.

Ở mùa giải VĐQG chuyên nghiệp đầu tiên 2000-2001, trước vòng cuối cùng Nam Định dẫn đầu hơn SLNA 1 điểm. Để soán ngôi, giành chức vô địch, trận chót SLNA phải thắng Công an TP.HCM trên sân nhà và đồng thời Nam Định không thắng được Cảng SG trên sân Thống Nhất. Trước trận đấu, một mặt chủ nhà xứ Nghệ tiếp đãi nồng hậu Công an TP.HCM, một mặt cử HLV phó kiêm đội trưởng Nguyễn Hữu Thắng (hiện là Chủ tịch CLB Sài Gòn) vào TP.HCM ứng trước 100 triệu đồng để “động viên” cầu thủ Cảng SG “không buông”. Kết quả, SLNA thắng Công an TP.HCM 4-3 (sau trận đấu đội khách được “bồi dưỡng” 65 triệu đồng nhưng đã trả lại), còn Cảng SG đá như thể “chung kết” đè ngửa Nam Định 5-0 để nhận thêm 200 triệu đồng “cảm ơn” từ đội bóng xứ Nghệ.

Sau 2 năm khởi tố điều tra vụ án được đình chỉ vì không chứng minh được số tiề.n “đưa hối lộ” là từ công quỹ. Tất cả các bị can được phục hồi quyền lợi và SLNA vẫn được công nhận là nhà vô địch đầu tiên khi bóng đá Việt Nam lên chuyên.

Giở lại lịch sử, hẳn người thành Nam có thể lo lắng, từ người đi “mua” đối tác thứ 3 đá thắng cho mình 20 năm trước, liệu SLNA có đổi vai trò để đá cho… bên thứ 3?

Bóng đá Việt Nam dích dắc, nhức đầu thế đấy!