Nhận diện các chiêu trò trộm tiề.n trong tài khoản ngân hàng
Phòng Cảnh sát Phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao – Công an Hà Nội vừa đưa ra những khuyến cáo với người dân, đồng thời nhận diện thủ đoạn và cách thức phòng tránh việc bị kẻ gian trộm tiề.n trong tài khoản.
Hai đối tượng người Trung Quốc và tang vật vụ trộm tiề.n trong tài khoản ngân hàng
Theo chỉ huy Phòng Cảnh sát Phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao – Công an Hà Nội, từ thực tiễn công tác đấu tranh, đơn vị nhận thấy thời gian gần đây, tội phạm công nghệ cao trong lĩnh vực ngân hàng chủ yếu sử dụng 3 chiêu trò phạm tội. Đầu tiên là việc mua, bán thông tin tài khoản thẻ ATM bị đán.h cắp, sau đó tự sản xuất thẻ giả để rút tiề.n.
Loại tội phạm này chủ yếu là người nước ngoài, trong đó nhiều đối tượng người Trung Quốc nhập cảnh vào Việt Nam qua đường tiểu ngạch hoặc đi du lịch. Khi vào Việt Nam, chúng thường mang theo phôi thẻ ATM cùng các thiết bị để sản xuất thẻ ATM, thẻ tín dụng giả.
Đơn cử như đầu tháng 6-2016, CAQ Ba Đình bắt quả tang 2 đối tượng Tian Yun Yun (SN 1987) và Zhong Zheng (SN 2.000), đều ở tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc đang dùng thẻ ATM giả để rút tiề.n tại cây ATM trên phố Giảng Võ, phường Cát Linh, quận Đống Đa.
Thời điểm này, lực lượng chức năng thu giữ tang vật gồm 210 triệu đồng và một số thiết bị là công cụ phạm tội của các đối tượng… Đáng chú ý, 2 đối tượng này, cũng như những ổ nhóm tội phạm trộm tiề.n trong thẻ từng bị xử lý, chỉ là những “con rối” bị giật dây, trong khi các đối tượng cầm đầu đang điều hành cách đó cả nghìn cây số. Chính những kẻ này đã đán.h cắp và thông tin về tài khoản ngân hàng cho đồng bọn qua phần mềm để thực hiện hành vi phạm tội.
Chiêu trò thứ hai đang khá phổ biến, là tội phạm sử dụng “Skimming”. Loại tội phạm này thường đến những “cây” ATM vắng vẻ, rồi tiến hành lắp đặt các thiết bị theo dõi. Người dân dùng thẻ ATM khi thao tác rút tiề.n sẽ bị các thiết bị đặt lén sao chép lại dữ liệu. Từ đó, các đối tượng không quá khó khăn đán.h cắp thông tin của khách hàng và dùng thẻ giả để rút hết tiề.n trong tài khoản.
“Phishing” – là thủ đoạn thứ ba mà tội phạm cũng thường áp dụng để đán.h cắp thông tin tài khoản ngân hàng của người dân. Các đối tượng lừ.a đả.o bằng cách lập những trang web giả mạo với giao diện giống như các trang mạng xã hội nổi tiếng, các trang web mua bán, hay web giao dịch trực tuyến của các ngân hàng.
Video đang HOT
Sau đó, các đối tượng giả danh các cơ quan, tổ chức gửi email với đường link trang web, tin nhắn thông báo trúng thưởng và yêu cầu khách hàng cung cấp thông tin cần thiết. Người dùng vì sự chủ quan của mình đã cung cấp thông tin cho một trang web trông có vẻ hợp pháp, nhưng lại là trang web giả mạo do các hacker lập nên. Khi lấy được thông tin thẻ, mật khẩu, mã giao dịch OTP các đối tượng truy cập tài khoản ngân hàng và thực hiện chuyển tiề.n.
Thủ đoạn này đã được các đối tượng sử dụng trong vụ đán.h cắp 200 triệu đồng từ tài khoản ngân hàng V. của một khách hàng thời gian vừa qua. Rất may, khi các đối tượng định tiếp tục “xơi” thêm 300 triệu đồng, phía ngân hàng đã kịp thời phong tỏa.
Chỉ huy Phòng Cảnh sát Phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao khuyến cáo,người sử dụng các loại thẻ ngân hàng cần có ý thức, kiến thức bảo mật thông tin; cần bảo vệ điện thoại hoặc thiết bị điện tử cá nhân khi sử dụng chúng cho các dịch vụ ngân hàng trực tuyến.
Một thao tác cũng hết sức cần thiết khi rút tiề.n tại các máy ATM, là nên quan sát xem có gì bất thường không. Cùng với đó, cần chủ động kiểm soát, nắm bắt số dư trong tài khoản, tránh để khi phát hiện tiề.n “bỗng nhiên bay hơi” thì đã quá muộn.
Theo Hà Minh
An ninh thủ đô
26 tỷ đồng trong tài khoản biến mất, ngân hàng thoái thác trách nhiệm
Một doanh nghiệp (DN) đã đến Báo SGGP kêu cứu về việc hơn 26 tỷ đồng gửi trong tài khoản Ngân hàng VPBank bị biến mất nhưng ngân hàng thoái thác trách nhiệm với lý do nhân viên làm sai đã nghỉ việc, vụ việc đang giao cho cơ quan điều tra!
Tiề.n mất, ngân hàng đứng ngoài cuộc, còn cơ quan điều tra thì dù khách hàng đã nộp đơn t.ố cá.o gần một năm nhưng vụ việc vẫn chưa được xử lý... Chẳng lẽ không có nơi nào chịu trách nhiệm, khiến người dân và doanh nghiệp sống trong hoang mang?
Cán bộ ngân hàng mua séc, 26 tỷ đồng của DN bốc hơi!
Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển Quang Huân (trụ sở ở Củ Chi, chuyên mua bán nông sản) mở tài khoản tại Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) từ cuối tháng 3-2015. Trong mùa mua bán nông sản, khách hàng thanh toán tiề.n hàng vào tài khoản này ước tính khoảng 26 tỷ đồng.
Cuối vụ, khoảng tháng 7, bà Trần Thị Thanh Xuân, Giám đốc Công ty Quang Huân, đến rút tiề.n thì tá hỏa bởi 26 tỷ đồng trong tài khoản đã biến mất, chỉ còn lại vài trăm ngàn đồng đủ "giữ" tài khoản. Bà muốn kiểm tra tài khoản thì nhân viên ngân hàng yêu cầu bà làm thủ tục đổi chữ ký, vì cho rằng chữ ký của bà không giống như chữ ký đã giao dịch trước đây!
Nhìn sao kê tài khoản, bà càng ngạc nhiên hơn nữa là trong lúc bà chạy đôn chạy đáo mua bán ở kho thì tài khoản của bà giao dịch "rút, chuyển" liên tục từ số tiề.n khách thanh toán chuyển vào tài khoản của mình. Việc ký séc, chi séc diễn ra liên tục, trong khi bà chưa hề mua séc lần nào. Hóa ra, trong bản sao kê ghi rõ, người mua séc của công ty bà chính là nhân viên Ngân hàng VPBank Đoàn Thị Thúy Hằng và người rút séc là chồng bà Hằng, tên Nguyễn Huy Nhựt, cùng 2 người bạn tên Đỗ Đình Bảo, Phạm Văn Trinh.
Trong thời gian ngắn, cứ số tiề.n khách chuyển vào tài khoản bao nhiêu thì Nhựt, Bảo, Trinh dùng séc (do chính nhân viên ngân hàng Đoàn Thị Thúy Hằng mua) để rút tiề.n mặt hoặc chuyển vào Công ty Thanh Tâm do vợ Phạm Văn Trinh đứng tên.
Điều đáng nói là ngay khi tạo tài khoản, bà Trần Thị Thanh Xuân có đăng ký thông báo giao dịch Mobile banking vào số điện thoại cá nhân bà. Trong sao kê tài khoản cũng thể hiện ngân hàng thu phí Mobile banking đầy đủ, nhưng bà không hề nhận được bất kỳ tin nhắn nào về các giao dịch trên.
Có hay không việc ngân hàng tiếp tay?
Hành trình khiếu nại của bà Trần Thị Thanh Xuân từ tháng 7-2015 đến nay gần như đi vào ngõ cụt khi ngân hàng thoái thác trách nhiệm với lý do nhân viên mua séc của ngân hàng đã nghỉ việc, hồ sơ đã chuyển cho công an điều tra, chỉ có công an mới có quyền mời nhân viên đó lên làm việc, chứ với nhân viên nghỉ việc thì ngân hàng không có quyền mời!
Tiếp phóng viên Báo SGGP, bà Đàm Thanh Hương, Trưởng Nhóm dự án truyền thông Ngân hàng VPBank, cho xem bộ hồ sơ đăng ký mở tài khoản có chữ ký ghi tên Trần Thị Thanh Xuân (Giám đốc Công ty Quang Huân) nhưng thật ra chữ ký đó là của Phạm Văn Trinh - một trong số những người tham gia rút tiề.n.
Trong hồ sơ, tất cả chữ viết đều không phải là chữ viết của bà Xuân. Bà Xuân cho rằng đó là hồ sơ giả do nhân viên ngân hàng Thúy Hằng cùng chồng và Phạm Văn Trinh câu kết giả hồ sơ và con dấu công ty của bà. Bà cũng cung cấp các chữ ký và chữ viết trước đây Phạm Văn Trinh ký tại các phòng công chứng, cơ quan thuế để đối chiếu thì đúng đó là chữ ký và chữ viết của Trinh nhưng lại ghi tên giám đốc Xuân.
Dù phía ngân hàng cho chúng tôi xem hồ sơ, nhưng tất cả đều là bản photo, chữ viết kê khai theo các mẫu của ngân hàng không phải của Giám đốc Thanh Xuân (chủ tài khoản). Ngay trong các hợp đồng được ký trực tiếp của Công ty Quang Huân với Giám đốc chi nhánh Ngân hàng VPBank cũng được ký chữ ký của Phạm Văn Trinh. Chúng tôi yêu cầu xem lại camera các ngày giao dịch để làm rõ người ký hợp đồng thì ngân hàng hẹn lại ngày khác.
Chữ ký và chữ viết thật của Phạm Văn Trinh tại phòng công chứng trùng với chữ ký mang tên Giám đốc Trần Thị Thanh Xuân trong tờ séc
Bà Xuân cũng yêu cầu ngân hàng cho xem bản chính hồ sơ thì không được ngân hàng cung cấp vì... quy định bảo mật! Trong lúc nón.g bỏn.g, chính chủ tài khoản bị mất tiề.n muốn xem lại hồ sơ của mình thì ngân hàng gây khó dễ, đòi hỏi phải "làm đơn, đóng dấu" mới giải quyết. "Nếu ngân hàng bảo mật tốt cho khách hàng như thế thì tôi đâu bị mất tiề.n...", bà Xuân than trời!
Nhìn qua hồ sơ ngân hàng và bản đối chiếu, mắt thường cũng có thể nhận thấy ngay chữ ký đó là của Phạm Văn Trinh và chữ viết không phải của bà Xuân. Do vậy, có cơ sở để bà Xuân đặt vấn đề "nếu không có sự câu kết của nhân viên ngân hàng thì không thể nào một người đàn ông lại có thể mạo nhận phụ nữ giao dịch với ngân hàng mà ngay tên gọi đã có chữ "Thị" được".
Bà Xuân yêu cầu ngân hàng làm rõ việc nhân viên ngân hàng Đoàn Thị Thúy Hằng đã đứng tên mua séc của công ty bà và tiếp tay cho các giao dịch đán.h cắp tiề.n từ tài khoản của bà, nhưng không được ngân hàng hợp tác, cứ bảo nhân viên đã nghỉ việc. Trong khi, theo pháp luật, nhân viên dù đã nghỉ việc, nhưng trước đây nhân viên đó tiến hành các giao dịch với tư cách là người của ngân hàng thì mọi vi phạm của nhân viên gây ra, ngân hàng phải chịu trách nhiệm.
Quá bức xúc, bà Xuân gửi đơn tố giác đến Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về quản lý kinh tế và chức vụ (PC46) Công an TPHCM từ tháng 9-2015. Vụ việc rõ ràng và đơn giản nhưng chẳng hiểu vì sao, đến nay đã gần 1 năm vẫn chưa được công an xử lý.
Theo Báo Sài Gòn Giải Phóng
Mất nửa tỷ đồng trong tài khoản VCB: Tại anh, tại ả! Vụ việc khách hàng Hoàng Thị Na Hương của Vietcombank (VCB) bị mất 200 triệu trên tài khoản kết luận cuối cùng còn phải chờ cơ quan điều tra là C50 (Cục Phòng chống tội phạm công nghệ cao). Trong lúc đó, phụ trách lĩnh vực công nghệ các ngân hàng cảnh báo, không thể chủ quan với giao dịch ngân hàng điện...