Người vay t.iền đâm chủ nợ suýt t.hiệt m.ạng
Bị Tuấn c.hửi và đ.ấm vào ngực, Nam chạy vào nhà lấy dao đ.âm trúng mạn sườn khiến chủ nợ suýt m.ất m.ạng.
Theo cáo buộc, năm 2013, Hà Hoài Nam (40 t.uổi, ở quận Tây Hồ, Hà Nội) vay anh Nguyễn Minh Tuấn (27 t.uổi, ở quận Long Biên) 20 triệu đồng. Sau thời gian, Nam trả được 9,6 triệu đồng.
Thấy hoàn cảnh gia đình anh trai bí bách, em gái Nam ở TP HCM gửi t.iền ra để chị dâu trả nợ thay.
Bị cáo Nam tại tòa chiều 14/5. Ảnh: MĐ.
Tối 25/8/2014, Nam điện thoại cho chủ nợ đến lấy t.iền. Thấy Tuấn, Nam hỏi: “Anh còn nợ 3,4 triệu, sao em lại bảo là 4,4 triệu?”.
Bị truy vấn, Tuấn quay ra c.hửi và đ.ấm vào ngực Nam. Nạn nhân nhanh chân chạy vào nhà lấy dao đ.âm trúng mạn sườn chủ nợ.
Khi Tuấn giơ tay phản ứng, h.ung t.hủ đ.âm tiếp vào bắp và cổ tay.
Thấy m.áu trên người anh Tuấn, Nam cầm dao bỏ chạy ra ngõ. Chủ nợ được đưa đi cấp cứu kịp thời nên không bị t.ử v.ong.
Sau 3 tháng bỏ trốn, kẻ gây án ra trình diện công an.
Video đang HOT
Chiều 14/5, TAND TP Hà Nội tuyên Nam 8 năm tù tội G.iết n.gười.
Theo_Zing News
Bị hại và bị cáo "mặn nồng" bằng... 2.364 tin nhắn
Khai mạc lúc 8h30 ngày 23/4, phiên tòa kéo dài đến hơn 14h. Diễn biến tại tòa cho thấy nhiều vấn đề mấu chốt chưa được làm rõ.
Hội đồng xét xử TAND tỉnh Đồng Tháp vẫn tuyên bố vợ chồng Nguyễn Xuân Ngọc - Nguyễn Trung Hòa phạm tội L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, mức án 26 năm tù.
Vợ vay t.iền, chồng... sa lưới
Sau phần thủ tục, đại diện Viện kiểm sát (VKS) tỉnh Đồng Tháp đọc bản cáo trạng, quy kết: do làm ăn thua lỗ, đến tháng 5/2011, Nguyễn Xuân Ngọc (32 t.uổi, ngụ xã An Bình A, thị xã Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp) đã nợ khoảng 500 triệu đồng. Thay vì dừng lại, bị cáo tiếp tục vay t.iền của nhiều người để trả nợ, đóng lãi cho chủ nợ trước, tiêu xài.
Đến tháng 10/2012, Ngọc mất khả năng trả nợ nên bị tố cáo. Ngọc đã dùng thủ đoạn gian dối (sử dụng t.iền vay sai mục đích), chiếm đoạt hơn 1,9 tỷ đồng của bốn người, trong đó nhiều nhất là Đặng Thị Diễm Trang (30 t.uổi, ngụ phường An Thạnh, thị xã Hồng Ngự, cháu kêu Ngọc bằng dì) với hơn 1,7 tỷ đồng.
Đối với Nguyễn Trung Hòa (35 t.uổi) đã nhận 800 triệu đồng t.iền vay từ chủ nợ về đưa cho Ngọc, sử dụng 590 triệu nên đã đồng phạm tội l.ừa đ.ảo.
Ngọc kêu oan, cho rằng không có hành vi "lừa đảo" bởi khi vay t.iền, bị cáo nói rõ với chủ nợ mục đích sử dụng (như tu bổ nhà hàng, nuôi hầm cá, hùn t.iền nuôi cá, buôn bán mỹ phẩm...) và đóng lãi đầy đủ.
Cụ thể, đối với chủ nợ Diễm Trang: từ tháng 5/2011 đến tháng 9/2012, Ngọc được Trang cho vay 36 lần với hơn 6 tỷ đồng, trong đó có 700 triệu (giúp cha Ngọc đáo hạn ngân hàng) đã tách ra thành vụ kiện dân sự.
Còn hơn 5,3 tỷ, Ngọc đã hoàn vốn 1,86 tỷ; đóng lãi 82 lần hơn 1,8 tỷ, trong đó nhiều lần trả lãi "khủng", như ngày 17/1/2012 nộp 110 triệu, ngày 6/2/2012 nộp 120 triệu, ngày 11/4/2012 nộp 100 triệu...
Làm ăn thua lỗ, Ngọc tìm cách để trả nợ, không có ý thức chiếm đoạt hay bỏ trốn. Bằng chứng là gia đình bị cáo đã nhiều lần đứng ra giải quyết, thỏa thuận giao đất cho Trang để cấn trừ nợ, nhưng chưa thống nhất với nhau thì chủ nợ tố cáo.
Luật sư phát biểu quan điểm tại tòa.
Đáng chú ý, suốt quá trình vay t.iền, Ngọc - Trang đã trao đổi qua lại bằng 2.364 tin nhắn, thể hiện rõ mục đích vay t.iền, thỏa thuận lãi suất, cũng như tình cảm dì cháu mặn nồng (!).
Điển hình là hai tin ngày 10/10/2011: "Khi nào cần t.iền thì dì cho con hay trước hai ba bữa vì dạo này đáo hạn ngân hàng nhiều..." (Trang là cán bộ ngân hàng), và "Thấy dì lo cho gia đình mà con thấy thương, thôi dì đừng có buồn biết đâu sau này dì sẽ giàu có hơn...".
Nguyễn Trung Hòa cũng một mực kêu oan: bị cáo ở TP HCM làm công trình với cha ruột là "thần đèn" Cẩm Lũy. Một số lần Hòa về nhà ở Hồng Ngự, Ngọc nhờ đi nhận giúp 500 triệu đồng t.iền vay của chủ nợ mang về đưa toàn bộ cho Ngọc, bị cáo không giữ và sử dụng.
Ngọc khẳng định Hòa hoàn toàn không dính dáng đến việc vay mượn t.iền của mình. Liên quan khoản t.iền 590 triệu đồng, Ngọc xác định đã đưa cho chị ruột Nguyễn Xuân Uyên mượn, đến nay chưa hoàn lại. "Do chị tôi là con dâu của nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Tháp, sợ bị ảnh hưởng uy tín, tôi mới nhờ anh Hòa đứng ra nhận giúp, không ngờ lại liên lụy, vào tù oan uổng", Ngọc nức nở.
Bị hại Trang xác định đã vay t.iền từ ngân hàng và người khác cho Ngọc vay lại lãi suất cao để hưởng lợi. Sau khi Ngọc mất khả năng trả nợ, gia đình đã dàn xếp giải quyết, giao đất cấn nợ nhưng không thành. Trang không đồng ý khấu trừ hơn 1,8 tỷ đồng t.iền lãi đã nhận của Ngọc vào vốn gốc như cáo trạng xác định, nên yêu cầu tòa buộc Ngọc trả lại 3,57 tỷ đồng.
Chưa "xét" đã "xử"
Bào chữa cho hai bị cáo Ngọc - Hòa, luật sư (LS) đưa ra nhiều tài liệu chứng cứ chứng minh đây là vụ tranh chấp dân sự. Bị cáo Ngọc không có ý thức gian dối khi vay t.iền, các chủ nợ đều biết rõ bị cáo sử dụng t.iền vay đúng mục đích. Hơn nữa tại tòa, bị hại Trang tiếp tục tranh chấp khoản t.iền lãi đã nhận của Ngọc nên càng khẳng định việc vay - mượn là quan hệ dân sự.
Một trong bốn bị hại là Bùi Thị Ngọc Mai yêu cầu hội đồng xét xử (HĐXX) không giải quyết hình sự đối với khoản t.iền mà Ngọc nợ, để hai bên tự thương lượng giải quyết dân sự.
Một chứng cứ quan trọng mà LS đưa ra là tập tài liệu với 2.364 tin nhắn thể hiện ý chí mà hai bên thỏa thuận khi vay t.iền, nhưng VKS không đề cập khi tranh luận; HĐXX cũng không đả động. Kỳ lạ hơn, ngay tại phiên xử, bị cáo Ngọc đã nộp chứng cứ mới (bộ đĩa ghi âm cho rằng quá trình tố tụng không khách quan), tòa lập biên bản tiếp nhận, nhưng cũng không xem xét.
Về tố tụng, LS cũng chỉ ra nhiều vi phạm, rõ nhất là vụ án có hai kết luận điều tra cùng tồn tại, một quy kết Ngọc chiếm đoạt hơn 3,8 tỷ đồng và một hạ xuống còn hơn 1,9 tỷ (!).
Vụ án có nhân chứng Nguyễn Xuân Uyên, lời khai của bà này ảnh hưởng rất lớn đến kết quả xét xử nhưng lại vắng mặt. HĐXX quyết định cho phiên tòa tiếp diễn, nhưng lại "quên" công bố lời khai của nhân chứng Uyên.
Trong khi hàng loạt vấn đề mà LS đưa ra chưa được xem xét, làm rõ thì HĐXX do thẩm phán Trần Văn Ngọc ngồi ghế chủ tọa, tuyên phạt Ngọc 14 năm tù, Hòa 12 năm tù (VKS đề nghị từ 7 - 9 năm) về tội L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, buộc hai bị cáo liên đới trả lại t.iền đã chiếm đoạt.
Càng khó tin hơn, quá trình tố tụng và tại phiên tòa, anh Nguyễn Chánh Nghĩa (em bị cáo Ngọc) xác định còn nợ và đồng ý hoàn trả cho Ngọc 400 triệu đồng, nhưng thẩm phán chủ tọa tuyên buộc Nghĩa chỉ trả 400.000 đồng (!).
Trao đổi với phóng viên vào sáng 28/4, Nguyễn Xuân Ngọc cho biết đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Qua các tài liệu chứng cứ cũng như theo dõi phiên tòa, chúng tôi nhận thấy kháng cáo kêu oan của Ngọc - Hòa là có căn cứ.
Chưa hết, vụ án còn có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, chính cáo trạng của VKS tỉnh Đồng Tháp xác định lãi suất mà Ngọc phải trả cho chủ nợ Diễm Trang cao nhất lên đến 12% một tháng, lộ rõ hành vi cho vay lãi nặng nhưng HĐXX phớt lờ.
Theo_Dân việt
Sự thật vụ trộm đột nhập gây mê khiến người dân hoang mang Kẻ trộm đã cắt hàng rào lưới B40, đột nhập vào nhà, lấy 1 máy tính xách tay, cùng 3 điện thoại di động trị giá khoảng 30 triệu đồng. Theo tin tức trên ANTV, thời gian gần đây, dư luận trên địa bàn thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang đang xôn xao thông tin các đối tượng trộm cắp sử dụng...
