Nghi án bắt tạm giam nhầm người ở Phú Thọ, Bài 2: “Người trong cuộc” nói gì?

Hai đứa con chị Chất học bài trong nhà, bà mẹ chồng cũng ở trong nhà, còn anh Trường ra lán bật máy làm mộc. Bất ngờ có tiếng động lớn ở trên nhà, chị Chất chạy ra hỏi chồng xem có chuyện gì, nhưng anh Trường cũng không biết.

Có 4 trong tổng số 5 người liên quan đến vụ việc khẳng định chị Lương Thị Chất là người dùng quả cân đ.ánh vào đầu ông Đề. Bản thân chị Chất cũng khẳng định điều này, nhưng tại sao CQĐT CA huyện Tam Nông, Phú Thọ lại bắt tạm giam chồng chị Chất là anh Tạ Văn Trường? Ông Đề, người được cho là nạn nhân trong vụ việc, nói gì với PV đường dây nóng 0988811123?

Số báo trước, báo PL&XH đã thông tin: Anh Tạ Văn Trường, SN 1969, và ông Tạ Kim Đề, SN 1957, cùng trú ở khu 7, xã Hương Nha, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ, là anh em con chú con bác. Ở gần nhau, lại có mâu thuẫn liên quan đến lối đi, nên hai gia đình xảy ra mâu thuẫn. Sau hai vụ việc xảy ra ngày 19 và 20 – 11 – 2010, căng thẳng càng lên cao.

Con trai anh Trường đang kể lại diễn biến sự việc với PV

Theo Báo cáo số 197/BC ngày 12-5 của Cơ quan CSĐT CA huyện Tam Nông: Khoảng 19g ngày 15-3, Tạ Văn Trường đã dùng chiếc cân treo bằng kim loại đ.ánh gây thương tích cho ông Đề. Hậu quả: Ông Đề bị thương phải đi bệnh viện điều trị. Quá trình điều tra, CQĐT CA huyện Tam Nông đã trưng cầu giám định thương tích của ông Đề. Theo kết luận giám định pháp y, ông Đề bị tổn hại 30% sức khỏe. CQĐT đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam với Tạ Văn Trường.

Sau khi nhận được thông tin khiếu nại từ gia đình anh Trường, nhóm PV đường dây nóng đã tiến hành xác minh các bên liên quan đến vụ việc. Theo gia đình chị Chất: Khoảng 20g ngày 15-3, sau bữa cơm tối, chị Lương Thị Chất, SN 1972, xuống bếp nấu thức ăn cho lợn. Hai đứa con chị Chất học bài trong nhà, bà mẹ chồng cũng ở trong nhà, còn anh Trường ra lán bật máy làm mộc. Bất ngờ có tiếng động lớn ở trên nhà, chị Chất chạy ra hỏi chồng xem có chuyện gì, nhưng anh Trường cũng không biết. Sau khi anh Trường tắt máy, thì phát hiện phía nhà ông Đề ném gạch sang và c.hửi bới. Để an toàn, gia đình chị Chất vào nhà đóng cửa. Sau đó, chị Chất và người mẹ chồng có c.hửi lại phía nhà ông Đề. Phía nhà ông Đề tiếp tục tấn công bằng gạch.

Trước tình hình này, anh Trường đã đi vòng ra phía chuồng lợn sau nhà để gọi điện cho CA xã. Chị Chất lúc này đang ngồi ở ghế giữa nhà. Bất ngờ ông Đề xuất hiện ở cửa nhà, tay cầm dao rựa, vừa c.hửi vừa xông vào c.hém chị Chất. Theo phản xạ, chị Chất nhoài người tránh được nên chỉ bị rách áo. Tiếp đó, chị Chất xông vào ông Đề vật lộn, đồng thời kêu lớn gọi cậu con trai lớp 7 và người mẹ chồng tiếp ứng. Sau khi giật được con dao rựa từ tay ông Đề, mẹ chồng chị Chất là người cầm dao. Ông Đề sau đó đã túm được tóc chị Chất, giật lên giật xuống và gí đầu chị Chất vào chiếc máy phun sơn ở góc hè. Bên cạnh chiếc máy phun sơn là chiếc cân có quả loại 25kg, sau khi cân gà buổi trưa, nhà chị Chất để cạnh máy phun sơn. Khi bị gí đầu, chị Chất túm được cái cân, đ.ập lung tung về phía sau, tuy nhiên ông Đề không buông chị Chất ra.

Cháu Tạ Thái Hồng Sơn kể lại với PV đường dây nóng: Khi thấy chị Chất dùng cân đ.ánh vào ông Đề mà ông Đề không buông, nên cháu Sơn đã lấy thanh sắt cài cửa đ.ánh vào người ông Đề. Mẹ chồng chị Chất cũng xông vào đ.ánh ông Đề. Do bị thương vào trán và mệt, ông Đề đã ngồi bệt xuống hè tiếp tục c.hửi nhau với chị Chất. Lúc này anh Quế, con trai ông Đề, vác dao chạy sang can thiệp. Anh Trường cũng vừa lúc có mặt, thấy anh Quế cầm dao đã xông vào xô xát. Anh Quế sau đó phải bỏ chạy, bỏ con dao lại hiện trường. Thấy vợ vẫn cãi nhau với ông Đề, anh Trường đã hét lên bắt vợ im. Khi, chị Chất định dùng cân đ.ánh ông Đề, nên anh Trường đã giật cái cân từ tay vợ. Cháu Sơn khẳng định, khi chị Chất giật thanh sắt trên tay cháu Sơn định xông vào ông Đề thì anh Trường lại ra can thiệp, không cho chị Chất đ.ánh. Lúc sau, ông Đề mới chịu ra về.

Ít phút sau đó, CA viên Tạ Văn Thắng có mặt tại hiện trường. Anh Trường đề nghị cơ quan CA lập biên bản sự việc. Khi ông Đề về nhà, gia đình phát hiện vết thương ở trán nên đã đưa ông đi viện khám thương. Nhìn về ngoài, trán ông Đề chỉ bị xước xát, nhưng chấn thương khá nặng. Ông Đề bị chấn thương sọ não, phải mổ. Sau khi biết tin, phía gia đình anh Trường đã đến thăm hỏi ông Đề và nói chuyện hòa giải, tuy nhiên, gia đình ông Đề khước từ và đề nghị giải quyết theo pháp luật.

PV đường dây nóng cũng đã có cuộc trao đổi trực tiếp với gia đình ông Đề. Anh Mai, SN 1984, con trai ông Đề, nói với PV đường dây nóng: “Khi xảy ra chuyện, chỉ có anh Quế ở nhà, còn tôi đi làm xa. Tôi chỉ biết tin sau khi bố tôi được đưa đến bệnh viện. Bố tôi bị thương rất nặng ở đầu, hiện sức khỏe rất yếu. Nghe anh Quế kể lại, khi chạy lên cứu bố, tôi còn bị anh Trường đuổi đ.ánh. Sau đó, không ai dám lên đấy nữa”. PV tìm gặp anh Quế, nhưng anh Quế vắng nhà. Vợ anh Quế và vợ anh Mai cũng nói với PV rằng không trực tiếp chứng kiến sự việc.

Theo quan sát của PV, trán ông Đề có một vết hõm. Khi PV chạm nhẹ vào vị trí này, ông Đề kêu đau. Mọi hoạt động của ông Đề giờ diễn ra rất chậm chạp, ánh mắt mệt mỏi. Sự việc xảy ra, ông Đề không còn nhớ được nhiều. Trước mỗi câu hỏi của PV, ông Đề phải nghĩ rất lâu mới nhớ lại được. Ông Đề kéo quần, chỉ cho PV xem một vết thâm ở đầu gối, những vết xước ở sườn và ở cằm do bị đ.ánh. PV hỏi:
- “Ai là người đ.ánh ông?”.
- “Trường”, ông Đề nói
- “Ai là người cầm chiếc cân đ.ánh ông?”
- “Trường”
- “Ai là người cầm gậy sắt đ.ánh ông”
- “Vợ nó”
Ngoài những câu hỏi này, khi hỏi sâu về các tình tiết cụ thể hơn thì ông Đề nhớ ít hoặc không nhớ. Có thể sau khi bị thương ở đầu, trí nhớ ông Đề bị ảnh hưởng. Căn cứ theo lời ông Đề, thì có hai tình huống có thể xảy ra. Một là, sự việc như lời ông Đề nói, chị Chất dùng gậy sắt, anh Trường dùng cân đ.ánh ông Đề. Hai là, ông Đề nhớ được chi tiết này sau khi ông Đề đã ngồi bệt ở hè, tức là việc xô xát đã kết thúc. Anh Trường cầm chiếc cân sau khi lấy từ tay vợ, chị Chất cầm thanh sắt lấy từ đứa con trai.

Căn cứ theo lời khai ban đầu của những người liên quan do CA xã Hương Nha lập, tình huống thứ hai hợp logic hơn. Dựa theo các lời khai ban đầu, ông Hoàng Cao Chính, Trưởng CA xã Hương Nha, nhận định anh Trường không tham gia vào vụ việc. Nếu anh Trường là người trực tiếp cầm cân đ.ánh ông Đề, thì đương nhiên anh Trường không thể cùng lúc chạy ra sau nhà gọi điện thoại cầu cứu CA xã. Việc xác định anh Trường có gọi điện hay không khi sự việc xảy ra, CQĐT có thể xác minh được.

Giả sử, những lời khai ban đầu của 4 trên 5 người có mặt tại hiện trường là gian dối, thì những lời khai ban đầu này sẽ mâu thuẫn với nhau. Cán bộ điều tra với nghiệp vụ của mình có thể xác định thật, giả. Tuy nhiên, quá trình điều tra, nhóm PV đường dây nóng đã thu thập được những tài liệu thể hiện việc điều tra viên CA huyện Tam Nông có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng Luật Tố tụng hình sự. PL&XH sẽ thông tin các tài liệu này trong số báo tới.

(Còn nữa)

Theo Pháp Luật XH