Ném đất chế.t người

Ném đất chế.t người là cố ý gây thương tích hay giế.t ngườ.i ?

Theo hồ sơ, ngày 2-2-2008, nhóm của Nguyễn Thanh Tiến (huyện Tân Uyên, Bình Dương) đến quán uống cà phê thì xảy ra mâu thuẫn, cãi cọ với một nhóm thanh niên khác. Kêu oan sau khi kháng cáo.

Phạm tội cố ý gây thương tích

Được một lúc, nhóm kia đi về. Vẫn thấy ấm ức, nhóm của Tiến đã rủ nhau rượt đán.h nhóm thanh niên kia. Trong khi rượt đuổi, nhóm Tiến gặp nhóm anh Đ. chạy xe máy ngược chiều. Nghĩ là nhóm kia quay lại gây gổ, nhóm Tiến đã hô nhau tìm đất đá để tấ.n côn.g. Nhìn thấy bên đường có sẵn đất đá, cả nhóm nhặt lấy cầm trên tay. Khi chạy cách nhóm anh Đ. khoảng 2 m, nhóm Tiến đã ném vào anh Đ. khiến anh lảo đảo, ngã xuống vệ đường. Anh Đ. bị thương ở ngực trái, khó thở, mệt mỏi.

Dù biết đán.h nhầm người nhưng nhóm Tiến vẫn tiếp tục vác gậy tre đuổi theo đán.h nhóm của anh Đ. Khi thấy anh Đ. được bạn dìu vào nhà hàng xóm trốn, Tiến chạy đến cầm cây đán.h một phát vào lưng anh Đ. Nhóm của anh Đ. vội vàng hô “Cướp! Cướp!” khiến nhóm Tiến hoảng sợ bỏ chạy.

Ngày hôm sau, anh Đ. có biểu hiện bệnh lý khác lạ nên được người thân đưa đến bệnh viện cấp cứu. Tuy nhiên, chiều cùng ngày thì anh Đ. chế.t.

Sau đó, nhóm Tiến đã bị truy tố về tội cố ý gây thương tích. Xử sơ thẩm, tòa đã đồng ý với quan điểm của VKS, tuyên xử các bị cáo về tội danh trên…

Là tội giế.t ngườ.i

Xung quanh tội danh của các bị cáo đã có hai quan điểm khác nhau. Một quan điểm đồng tình với bản án sơ thẩm cho rằng các bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích dẫn đến chế.t người. Khi ném đất đá, các bị cáo không có chủ định là sẽ ném cho chế.t. Việc người bị hại bị ném trúng, bị té ngã dẫn đến hậu quả chế.t người là ngoài ý muốn. Hơn nữa, thực tế anh Đ. cũng không chế.t ngay khi bị ném đất đá mà đến chiều hôm sau mới chế.t. Do vậy, việc truy cứu nhóm Đ. về tội cố ý… là hợp lý.

Tuy nhiên, quan điểm thứ hai lại cho rằng các bị cáo đã phạm tội giế.t ngườ.i. Mặc dù không có mâu thuẫn gì với nhau nhưng ba bị cáo vừa lái xe chạy ngược chiều với tốc độ cao vừa dùng đất lẫn đá ném vào người bị hại. Các bị cáo phải nhận thức được việc ném đất đá khi chạy xe như vậy có thể dẫn đến hậu quả chế.t người nhưng các bị cáo vẫn thực hiện, bất chấp hậu quả xảy ra. Không dừng lại ở đó, các bị cáo lại tiếp tục dùng cây đán.h ngườ.i bị hại, trực tiếp gây ra cái chế.t cho nạ.n nhâ.n. Hành vi này là rất nguy hiểm, thể hiện tính chất côn đồ, hung hãn.

Kêu oan sau khi kháng cáo Sau bản án sơ thẩm xử phạt các bị cáo về tội cố ý gây thương tích, đại diện của người bị hại đã kháng cáo yêu cầu tăng mức hình phạt và mức bồi thường. Ít ngày sau, người này đã rút kháng cáo. Thay vào đó, người này làm đơn khiếu nại, kêu oan và cho rằng các bị cáo phạm tội giế.t ngườ.i. Theo một số chuyên gia pháp luật, trường hợp này tòa vẫn xem là trường hợp kháng cáo hợp lệ. Các tòa thường xem đây là thay đổi nội dung kháng cáo. Vụ án vẫn được cấp phúc thẩm xem xét… Tuy nhiên, theo các chuyên gia, để đảm bảo đúng thủ tục thì khi tiếp nhận việc thay đổi nội dung kháng cáo, tòa án nên hướng dẫn cho đương sự viết đơn có tên gọi rõ ràng, tránh nhầm lẫn.

Theo Pháp Luật TP. HCM