Mẹ ép con uống thuốc trừ sâu để cùng c.hết, lấy t.iền phúng điếu trả nợ
Chỉ vì món nợ hơn 200 triệu đồng không có khả năng chi trả, người mẹ trẻ đã ép con gái nhỏ cùng uống trừ sâu với ý định cùng c.hết để gia đình lấy t.iền phúng điếu trả nợ.
Chiều 19/9, Tòa gia đình và người chưa thành niên mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt bi cáo Trần Lê Thị Xuân Loan (sinh năm 1988, ngụ quận 9, TPHCM) 10 năm tù vê tôi giêt ngươi. Bi hai trong vu an nay la con gai cua Loan.
Bị cáo Loan tại phiên tòa.
Theo nôi dung vu an, năm 2009, Loan kết hôn với anh Trương và có 1 con gái. Đầu năm 2015, Loan vay nợ nhiều người hơn 200 triệu đồng và không có khả năng chi trả, đồng thời quan hệ vợ chồng cũng lạnh nhạt nên Loan có ý định t.ự t.ử cùng con gái mình.
Khoảng 10h30 ngày 13/7/2016, Loan điều khiển xe máy chở con gái là cháu Quynh (sinh năm 2010) đến cửa hàng bán thuốc bảo vệ thực vật ở quận 2 mua 1 chai thuốc trừ sâu.
Sau đó, Loan thuê phòng tại môt khách sạn ở quận 2 và nói với nhân viên tiếp tân là chiều trả phòng. Vào phòng, Loan cho con gái uống sữa và nước ngọt, khoảng 1 giờ sau thì Loan pha khoảng nửa chai thuốc trừ sâu vào chai nước suối và lắc đều định uống.
Tuy nhiên, vì nghĩ rằng pha loãng thuốc với nước sẽ không t.ử v.ong, Loan đổ trực tiếp thuốc trừ sâu từ chai ra ly cho con gái uống. Do thuốc quá hôi, cháu bé khóc và nôn ra ngoài nhưng Loan cưỡng ép đổ thuốc vào miệng con gái rồi lấy khăn bịt miệng lại để con không thể nôn.
Video đang HOT
Cháu Quỳnh vùng vẫy và dùng tay cào cấu vào mặt mình, một lúc sau thì bất động. Lúc này Loan mới buông tay ra và cho con gái nằm trên giường. Sau đó, Loan uống hết số thuốc còn lại và hôn mê.
Đến khoảng 18h cùng ngày, chủ khách sạn thấy Loan chưa trả phòng nên lên kiểm tra, gọi cửa nhưng không thấy trả lời, đồng thời phát hiện trong phòng có mùi thuốc trừ sâu. Chủ khách sạn mở cửa thông gió nhìn vào thì thấy cháu b.é g.ái nằm bất động trên giường, còn Loan nằm cạnh với tình trạng co giật.
Chủ khách sạn gọi công an đến, công an phường cùng chủ khách sạn mở cửa phòng vào và phát hiện cháu b.é g.ái đã t.ử v.ong, mọi người đưa Loan đi cấp cứu, đến ngày 27/7/2016 thì Loan xuất viện.
Sau khi được cứu sống, Loan khai mình dùng thuốc trừ sâu ép cho con gái uống để c.hết, sau đó t.ự t.ử c.hết chung để gia đình lấy t.iền phúng điếu trả nơ cho Loan.
Trong quá trình điều tra, bị cáo Loan có những biểu hiện bất thường, cơ quan điều tra đã đưa bị cáo đi giám định tâm thần. Tuy nhiên, kết quả giám định cho thấy bị cáo bình thường.
Tại tòa, bị cáo Loan trình bày lúc sinh con chồng không lo gì cho bị cáo. Bị cáo phải lo t.iền sữa cho con. Bị cáo bắt đầu mượn nợ khi con khoảng 2 t.uổi rưỡi để lo cho con nhỏ.
Loan khai: Chồng bị cáo không làm việc gì hết, sau này đi làm bảo vệ đưa cho bị cáo mỗi tháng 500 ngàn đồng. Thu nhập của bị cáo phụ bán căn tin nhưng bị cáo không được giữ đồng nào mà đưa cho má chồng.
Lúc đầu, cha mẹ bị cáo cho t.iền phụ mua đồ cho con. Sau này vay mượn. Lúc 5 triệu, lúc 50 triệu, lãi ngày càng phát sinh, đến 2016 thì số nợ lên đến 200 triệu đồng nên bị cáo nghĩ quẩn.
Loan nức nở: “Những việc làm của bị cáo, bị cáo nhận tội. Bị cáo xin mức án nhẹ xin sớm về chăn sóc với cha mẹ. Sau khi được cứu sống tỉnh dậy, bị cáo rất hối hận. Bị cáo chỉ muốn c.hết không muốn sống trên cõi đời này nữa!”.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định hành vi của Loan là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tính mạng cháu bé, đủ cơ sở kết luận Loan phạm tội g.iết n.gười. Vì vậy, HĐXX tuyên phạt bị cáo 10 năm tù.
Theo Dân Trí
Đòi vợ bồi thường vì có thai với người khác
Người chồng cho rằng vợ có thaivới người khác khi hôn nhân với mình vẫn còn là gây tổn hại danh dự, uy tín cho mình nên đòi bồi thường 30 triệu đồng khi ly hôn.
TAND huyện Phú Hòa, Phú Yên vừa mở phiên tòa xét xử vụ ly hôn giữa bà ĐTT và ông LTP. Điều đáng chú ý trong vụ án này là bị đơn - người chồng đã có yêu cầu phản tố buộc vợ phải bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín cho mình và gia đình mình 30 triệu đồng...
Theo trình bày của nguyên đơn: Bà và ông P. tự nguyện tìm hiểu, đi đến kết hôn, được UBND xã cấp giấy chứng nhận kết hôn năm 1996. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc cho dù hai người không có con chung. Đến năm 2015 vợ chồng xảy ra mâu thuẫn do ông P. có quan hệ với người phụ nữ khác, không nghe lời gia đình chồng khuyên can mà còn đ.ánh đuổi bà ra khỏi nhà.
Do đó, từ tháng 3-2016, vợ chồng bà ly thân, bà về nhà mẹ ruột ở huyện Phú Hòa sinh sống. Vợ chồng ly thân đã lâu, bà không còn tình cảm với ông P., không thể hàn gắn được tình cảm nên bà yêu cầu ly hôn. Vợ chồng không có con chung nên không yêu cầu tòa án giải quyết. Tài sản chung cũng không yêu cầu tòa án giải quyết.
Bị đơn thống nhất về tình trạng kết hôn như bà T. trình bày. Tuy nhiên, ông P. cho rằng mâu thuẫn dẫn đến vợ chồng ly thân là do bà T. ghen tuông, cho rằng ông quan hệ với người phụ nữ khác nên tự ý bỏ về nhà mẹ đẻ sống từ tháng 3-2016 đến nay. Nay ông cũng đồng ý ly hôn, con cái và tài sản không yêu cầu tòa giải quyết.
Tuy nhiên, ông P. yêu cầu tòa buộc bà T. phải bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín cho ông và gia đình ông số t.iền 30 triệu đồng. Lý do: Trong thời gian còn là vợ ông, bà T. lại đi quan hệ, dẫn đến có thai với người đàn ông khác.
Tại phiên xử mới đây, HĐXX TAND huyện Phú Hòa nhận định: Bà T. và ông P. tự nguyện tìm hiểu, có đăng ký kết hôn. Sau kết hôn vợ chồng sống hạnh phúc, đến năm 2015 phát sinh nhiều mâu thuẫn và hai vợ chồng ly thân, đến nay tình cảm không còn. Tòa xét thấy mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, tình cảm không hàn gắn được, hôn nhân không còn hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy tòa công nhận việc thuận tình ly hôn của bà T. và ông P. Con và tài sản các đương sự không yêu cầu nên tòa không xét.
Về phản tố của ông P., HĐXX cho rằng tại phiên tòa, bà T. thừa nhận có thai năm tháng và thai nhi không phải là con ông P. Bà T. không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của ông P. vì bà với ông P. không có con chung, bà vẫn chấp nhận hy sinh chung sống với ông P. suốt 19 năm. Trong khi đó ông P. lại đi ngoại tình mà còn đ.ánh đuổi bà, xúc phạm, n.hục m.ạ bà (việc này có gia đình ông P. chứng kiến).
Theo ông P. trình bày thì bản thân ông và bà T. không còn quan hệ t.ình d.ục từ tháng 5-2016. Cách đây ba tháng, khi ông đang làm ở TP.HCM thì có người em ở Phú Yên gọi điện thoại báo cho ông biết việc bà T. có thai. Tuy nhiên, sau khi biết tin ông P. vẫn ở TP.HCM đi làm bình thường, sức khỏe của ông vẫn ổn định và không bị thiệt hại gì xảy ra.
Từ đó, HĐXX bác toàn bộ yêu cầu phản tố của ông P. về việc yêu cầu bà T. bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín cho ông.
Theo Hồ Lưu
Pháp luật TP Hồ Chí Minh
Vác dao đ.âm c.hết đồng nghiệp xe ôm vì nghi ngờ tranh giành khách Cho rằng anh Thành đã tranh giành chở khách đi lễ chùa với mình, Tùng đã đ.ấm thẳng vào má anh Thành. Không dừng lại, Tùng dùng dao gấp đ.âm liên tiếp 2 nhát vào người Thành. Mặc dù được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng anh Thành đã t.ử v.ong sau đó. Bị cáo Đỗ Văn Tùng tại phiên tòa xét...
