Luật sư không được “im lặng” khi thân chủ phạm tội đặc biệt nghiêm trọng
Nếu biết rõ người do chính mình bào chữa đang chuẩn bị, đang thực hiện hoặc đã thực hiện hành vi xâm phạm an ninh quốc gia hoặc tội khác là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng mà không tố giác thì luật sư có thể bị quy trách nhiệm hình sự.
Chiều 20/6, Quốc hội đã biểu quyết thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự 2015 với tỷ lệ phiếu tán thành 88,39% (434/457).
Trước đó, Quốc hội đã biểu quyết thông qua 3 điều luật: Sửa đổi, bổ sung khoản 2 Điều 12 – Trách nhiệm hình sự của người từ đủ 14 t.uổi đến dưới 16 t.uổi của BLHS năm 2015 (khoản 3 Điều 1 của dự thảo Luật); Sửa đổi, bổ sung Điều 19 – Không tố giác tội phạm của BLHS năm 2015 (khoản 5 Điều 1 của dự thảo Luật) và bổ sung Điều 217a – Tội vi phạm quy định về kinh doanh theo phương thức đa cấp (khoản 51 Điều 1 của dự thảo Luật).
Tỷ lệ phiếu tán thành thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ Luật Hình sự 2015 đạt 88,39%
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga cho biết, quan điểm của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về nguyên tắc, vơi tư cach la công dân, ngươi bao chưa co nghia vu binh đăng như moi công dân khac trong viêc tô giac tôi pham. Nguyên tăc nay đã được Hiến pháp ghi nhận va được thể chế hóa trong các luật về tư pháp từ trước đến nay.
Video đang HOT
Trong suốt hơn 30 năm (từ năm 1985 đến năm 2015), chính sách của Nhà nước đối với hành vi không tố giác tội phạm của người bào chữa được xác định như mọi công dân khác và được điều chỉnh chung trong quy định “Người nào” của Bộ luật Hình sự năm 1985 và năm 1999.
Khi thông qua Bộ luật Hình sự 2015, Quốc hội đã có sự điều chỉnh hợp lý hơn chính sách này theo hướng thu hẹp một phần phạm vi trách nhiệm hình sự của người bào chữa so với công dân khác trong việc không tố giác tội phạm.
Theo bà Lê Thị Nga, viêc Nhà nước không miễn trừ hoàn toàn trách nhiệm của người bào chữa xuất phát từ mục đích bảo vệ an ninh quốc gia, bảo vệ trật tự, an toàn xã hội, vì lợi ích chung của cộng đồng nên trong một số trường hợp người bào chữa vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi không tố giác tội phạm của chính người mà mình bào chữa.
Tuy nhiên, quá trình soạn thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự 2015, vấn đề này tiếp tục có những ý kiến trái chiều. Ủy ban Thường vụ Quốc hội tiếp thu một phần ý kiến của đại biểu Quốc hội, của Liên đoàn Luật sư Việt Nam chỉnh lý điều luật theo hướng thu hẹp hơn phạm vi chiu trách nhiệm hình sự cua ngươi bao chưa vê hanh vi không tô giac tôi pham.
Cụ thể, khoản 3 điều 19 quy định người không tố giác là người bào chữa không phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều này, trừ trường hợp không tố giác các tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc tội khác là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng do chính người mà mình bào chữa đang chuẩn bị, đang thực hiện hoặc đã thực hiện mà người bào chữa biết rõ khi thực hiện nhiệm vụ bào chữa.
Quang Phong
Theo Dantri
ĐB Nguyễn Thị Thủy: Tôi phát biểu vì lợi ích quốc gia…
ĐBQH Nguyễn Thị Thủy, Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp, đã chia sẻ như vậy bên hành lang Quốc hội sáng (26-5) khi nói về quan điểm tranh luận của mình về việc "luật sư tố giác thân chủ".
"Phát biểu của tôi là trên cơ sở vì lợi ích chung của quốc gia, của dân tộc, vì sự bình yên chung của nhân dân. Những điều đó cũng cần tiếp tục trao đổi tiếp. Tôi rất lắng nghe các ý kiến, để từ đó có thêm thông tin để phục vụ hoạt động người đại biểu đại diện cho nhân dân ngày càng hoạt động tốt hơn" - ĐB Thủy nói.
ĐB Nguyễn Thị Thuỷ, Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp của Quốc hội
Trước đó, khi thảo luận về BLHS tại nghị trường vào chiều 24-5, bà Thủy đã có tranh luận với 3 ĐBQH Đỗ Ngọc Thịnh, Nguyễn Chiến (Chủ tịch và Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư (LS) Việt Nam) và Trương Trọng Nghĩa (TP.HCM) về quy định buộc LS phải tố giác tội phạm được quy định tại Điều 19 của dự luật.
Các đại biểu Đỗ Ngọc Thịnh, Nguyễn Chiến, Trương Trọng Nghĩa đều cho rằng: Không nên quy định như vậy vì sẽ ảnh hưởng đến chế định LS đã được Hiến pháp cũng như các luật liên quan quy định. Đồng thời, đứng về mặt đạo đức xã hội thì quy định như vậy sẽ khiến LS phải làm trái lương tâm, đạo đức nghề nghiệp và phản bội niềm tin đã được gửi gắm.
Bà Thủy cho rằng LS trước hết là nghề có trách nhiệm bảo vệ công lý, bảo vệ pháp chế. Luật 2015 đang quy định LS không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội không tố giác thân chủ của mình, trừ trường hợp anh không tố giác tội mà thân chủ đã thực hiện là tội xâm phạm an ninh quốc gia và tội đặc biệt nghiêm trọng khác.
Đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia, đây là điều đầu tiên bất kỳ người dân nào cũng phải bảo vệ. Nếu an ninh quốc gia bị lung lay, xâm phạm, đe dọa thì không một nghề nghiệp nào có thể ổn định để mà yên tâm chứ chưa nói đến nghề bào chữa của LS. Về các tội đặc biệt nghiêm trọng khác, được giới hạn ở Điều 389, không liệt kê tất cả tội đặc biệt nghiêm trọng mà chỉ là một số tội đặc biệt nghiêm trọng, ví dụ tội g.iết n.gười khi người bào chữa không tố giác tội đó thì anh phải chịu trách nhiệm do không tố giác tội phạm.
Theo bà Thủy, LS trong quá trình bào chữa mà anh biết thân chủ của mình đã thực hiện hành vi g.iết n.gười chôn xác ở sau nhà, hay đ.ánh tráo t.rẻ e.m dưới 1 t.uổi... mà anh không tố giác ra thì ở góc độ đạo đức, đạo lý của một con người thông thường đã không thể chấp nhận được, chưa nói một người LS mang trên mình sứ mệnh bảo vệ công lý, là người có trách nhiệm bảo vệ pháp chế.
"Những tội được liệt kê ở Điều 389 không còn là tội phạm hình sự thông thường nữa mà khi hành vi đó xảy ra nó đã là tội ác rồi. Quan điểm của tôi cho rằng nếu phi hình sự hóa hành vi không tố giác tội phạm do thân chủ của mình với tội xâm phạm an ninh quốc gia, tội đặc biệt nghiêm trọng trong Điều 389 là điều rất đáng phải cân nhắc" - bà Thủy nói.
Đặc biệt, ĐB Trương Trọng Nghĩa cho rằng LS mà tố giác thân chủ thì có thể vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội. ĐB Nghĩa lý giải, một người coi là có tội chỉ khi bản án có hiệu lực của tòa án, còn việc chứng minh tội phạm là việc của cơ quan điều tra và công tố. Chính người đó cũng không phải chứng minh mình là vô tội mà LS lại đi tố giác. Tố giác có bằng chứng thì anh lại góp phần với công tố. Tố giác không có bằng chứng hay dựa vào lời khai nào đó của họ thì anh lại vi phạm nghĩa vụ công dân của nghề nghiệp. "LS tố giác thân chủ có thể vi phạm quyền con người của bị can, bị cáo. Vì theo Hiến pháp, Bộ luật Tố tụng hình sự, bị can bị cáo không buộc phải khai báo những điều bất lợi và không buộc phải nhận tội trong khi LS thì lại tố giác họ. LS đi tố giác thân chủ là trái với lương tâm và đạo đức nghề nghiệp vì phản bội lại niềm tin của bị can, bị cáo, trái với thiên chức của luật sư là gỡ tội" - ĐB Nghĩa nói.
Theo Trọng Phú (Pháp luật TPHCM)
Bắt nhóm đối tượng gây ra nhiều vụ cướp giật trên đường phố Một nhóm đối tượng được xác định đã gây ra nhiều vụ cướp giật trên đường phố gây hoang mang trong người dân vừa bị các trinh sát thuộc Phòng Cảnh sát hình sự (CSHS), Công an thành phố bắt giữ. Hai đối tượng tại cơ quan Công an (ảnh CTV) Tin từ Phòng CSHS hôm nay (23/5) cho biết, đơn vị đã...
