Lừa đáo nợ ngân hàng, hai chị em ruột chiếm đoạt hơn 60 tỷ đồng
Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Lào Cai ngày 7/12 cho biết đã hoàn thành bản kết luận điều tra, chuyển hồ sơ đến Viện kiểm sá.t nhâ.n dân tỉnh Lào Cai; đề nghị truy tố 2 đối tượng về hành vi lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản.
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai xác định, tổng số tiề.n bị chiếm đoạt trong vụ án này lên tới hơn 60 tỷ đồng.
Các bị can gồm Đại Thị Thu Hà (SN 1978, trú tại tổ 8, phường Xuân Tăng, TP Lào Cai) và Đại Thị Loan (SN 1979, trú tại tổ 5, phường Pom Hán, TP Lào Cai, tỉnh Lào Cai). Để chiếm đoạt tiề.n của người bị hại, Hà đã cùng với Loan lợi dụng danh nghĩa là cán bộ của một ngân hàng trên địa bàn tỉnh Lào Cai để làm thủ tục đáo hạn ngân hàng và hứa trả lãi suất cao để tạo niềm tin cho người bị hại. Sau khi họ chuyển tiề.n thì hai đối tượng lấy tiề.n gốc và lãi, dẫn đến mất khả năng thanh toán…
Chị Trần Thị Th (trú tại Lào Cai), một trong các bị hại bức xúc chia sẻ: Qua các mối quan hệ xã hội, chị Th quen biết Hà. Ngày 13/8/2020, với lý do đáo nợ ngân hàng, Hà đặt vấn đề vay chị Th số tiề.n là 2,7 tỷ đồng. Khi nhận tiề.n, đối tượng đã viết cho chị Th một giấy vay tiề.n với nội dung Hà vay của chị Th số tiề.n trên… Về khoản vay này, Hà khẳng định rằng đã thanh toán cho chị Th nhưng do sơ suất nên không lấy lại giấy vay tiề.n đã viết cho chị Th. Về phần chị Th lại cho rằng khoản vay này Hà chưa thanh toán mà chuyển thành khoản vay dài hạn.
Hai đối tượng trong vụ án.
Sau đó, cũng với lý do trên, Hà tiếp tục vay tiề.n của chị Th nhiều lần, có khoản thì thanh toán xong gốc và lãi, có khoản thì nợ lại. Đến ngày 11/9/2020, Hà chốt nợ Th số tiề.n 10 tỷ đồng; đồng thời viết giấy biên nhận đã vay số tiề.n trên. Khoảng giữa tháng 9/2020, trong một lần đi uống cà phê, Hà có giới thiệu Đại Thị Loan với chị Th. Trong quá trình nói chuyện, Hà cũng nói với chị Th về việc Loan cũng làm đảo nợ ngân hàng như Hà. Sau đó, Hà và Loan cùng vay tiề.n của chị Th, lý do vay là để đảo nợ cho khách tại ngân hàng, có khoản thanh toán xong tiề.n gốc và lãi, có khoản thì nợ lại. Đến ngày 15/12/2020, tổng số tiề.n Hà và Loan vay của chị Th là hơn 18 tỷ đồng, trong đó, Hà vay 6,2 tỷ đồng còn Đại Thị Loan vay hơn 12 tỷ đồng. Ngày 16/12/2020, Loan đặt vấn đề vay của chị Th 3 tỷ đồng, chị Th đồng ý và chuyển số tiề.n trên cho vào tài khoản của Loan… Khi nộp đơn đến cơ quan Công an, về trách nhiệm dân sự, chị Th yêu cầu Hà và Loan phải hoàn trả số tiề.n là 34 tỷ đồng.
Cùng thời gian này, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Lào Cai, liên tiếp nhận được nhiều đơn, thư của người bị hại t.ố cá.o hành vi lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản của Loan và Hà. Dưới sự chỉ đạo của Ban Giám đốc Công an tỉnh Lào Cai, các trinh sát và điều tra viên Phòng An ninh điều tra Công an tỉnh đã vào cuộc điều tra; thu thập lờ.i kha.i của người bị hại và các nhâ.n chứn.g.
Căn cứ vào các tài liệu thu thập được, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Lào Cai đã điều tra, làm rõ hành vi lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản của Loan và Hà. Quá trình điều tra xác định, do cần vốn để đầu tư kinh doanh và cho người khác vay lại với lãi suất nhằm hưởng chênh lệch, khoảng tháng 3/2019, Loan đã đặt vấn để vay tiề.n của Đô Thị Ng (trú tại xã Vạn Hòa, TP Lào Cai) với lãi suất cao. Ban đầu, Loan vay số lượng tiề.n ít chỉ vài chục triệu đồng, sau đó tăng dần lên đến vài trăm triệu đồng.
Video đang HOT
Việc làm ăn thua lỗ khiến Loan không có khả năng trả tiề.n cho Ng nêu “đâ.m lao phải theo lao” đã giải quyết bằng cách tiếp tục vay tiề.n của Ng để trả tiề.n lãi và một phần tiề.n gốc của khoản vay trước cho chính Ng. “Lãi mẹ đẻ lãi con” đến đầu tháng 11/2019, số lượng tiề.n vay nợ của Ng lớn, bản thân Ng lại không cho Loan vay tiếp nên Loan phải tránh mặt một thời gian. Ngày 15/11/2019, Ng gọi Loan và Đại Thị Thu Hà đến nhà Ng nói chuyện. Tại đây, Loan và Ng đã chốt tổng số tiề.n Loan còn nợ là 21,7 tỷ đồng. Để đảm bảo cho việc thanh toán khoản nợ này, Ng yêu cầu Hà phải ký bảo lãnh cùng Loan trả nợ dần; đồng thời thống nhất không thu tiề.n lãi của khoản nợ này nữa, Hà đã đồng ý ký xác nhận vào giấy nhận nợ cùng Loan.
Đến tháng 2/2020, do không có khả năng trả nợ cho Ng, Hà nảy sinh ý định và đã bàn bạc cùng Loan lừa tiề.n của người khác với thủ đoạn lợi dụng việc Hà đang công tác ở bộ phận tín dụng của một ngân hàng có chi nhánh Cam Đường, tỉnh Lào Cai. Theo sự thống nhất giữa hai đối tượng thì Hà và Loan sẽ nói dối người cho vay là huy động tiề.n trong thời gian ngắn để làm thủ tục đảo nợ cho khách hàng vay vốn tại ngân hàng và hứa sẽ trả lãi suất cao. Sau khi được Hà đặt vấn đề, Loan đã đồng ý và thống nhất với Hà là khách của ai thì người đó chủ động đặt vấn đề huy động tiề.n để chiếm đoạt. Trong thời gian từ tháng 2/2020 đến 12/2020, với thủ đoạn nêu trên, Hà và Loan đã huy động vay tiề.n của nhiều người, mục đích để lấy tiề.n của các giao dịch sau trả gốc và lãi của các giao dịch trước. Đến ngày 15/12/2020, do số tiề.n vay nợ quá nhiều lúc này cả Hà và Loan lại không còn khả năng huy động vay tiếp nên Hà và Loan đã bàn bạc và cùng nhau bỏ trốn nhằm chiếm đoạt số tiề.n đang còn vay nợ.
Ngày 16/12/2020, Hà và Loan thuê xe taxi bỏ trốn về Hà Nội. Trên đường đi, Loan gọi điện cho Đặng Anh Tuấn (SN 1995, trú tại tổ 5, nhường Pom Hán, TP Lào Cai), con trai Loan để hỏi tình hình ở nhà và nói cho Tuấn biết Loan và Hà có vay nợ tiề.n của nhiều người hiện chưa có tiề.n trả, sợ các chủ nợ cho người đến nhà đán.h đậ.p, ép trả nợ nên phải lánh đi một thời gian. Tuấn lo cho tình trạng của Hà và Loan nên đã khuyên Hà và Loan lên mạng Internet tìm người tư vấn. Khoảng 12h ngày 16/12/2020, Loan gọi điện cho con dâu là Lâm Thị Hoa (SN 1997, là vợ Tuấn) nhờ Hoa đặt vé máy bay cho Hà và Loan vào Đà Lạt. Song do sợ các chủ nợ cho người tìm và đán.h đậ.p Hà và Loan nên sau khi đặt vé, đối tượng đã không đi mà thuê taxi đi Ninh Bình, sau đó tiếp tục đi vào TP Vinh, tỉnh Nghệ An.
Tối 16/12/2020, thông qua mạng xã hội Facebook, Đặng Anh Tuấn vào trang tư vấn pháp luật miễn phí và kết nối được với một người làm trong ngành tư pháp và được người này tư vấn về pháp luật. Tuấn đã xin số tài khoản của để chuyển tiển cảm ơn là 1 triệu đồng. Căn cứ vào các nội dung tư vấn, Hà và Loan đã chuyển khoản trả một phần tiề.n lãi cho một số chủ nợ nhằm thể hiện việc Hà và Loan không bỏ trốn và vẫn có ý thức trả nợ. Ngày 19/12/2020, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai phối hợp với cơ quan CSĐT Công an TP Vinh thực hiện Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Đại Thị Thu Hà về hành vi lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản; tiến hành áp giải Hà và triệu tập Loan về cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai để làm việc.
Quá trình điều tra, căn cứ thông tin tố giác tội phạm của công dân và các tài liệu điều tra thu thập được, cơ quan CSĐT đã có đủ căn cứ chứng minh, trong thời gian từ tháng 2/2020 đến 12/2020, Đại Thị Thu Hà và Đại Thị Loan đã thực hiện hành vi lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản với tổng số tiề.n là 60.160.000.000 đồng. Trong đó, có nhiều vụ án người bị hại rơi vào cái bẫy là do tin tưởng Đại Thị Thu Hà là cán bộ tín dụng ngân hàng.
Với “miếng bánh” lãi suất cao, hai đối tượng trong vụ án đã đán.h vào lòng tham của người bị hại để thực hiện các vụ lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản.
"Nữ quái" Hà thành lừa tiề.n tỷ của ngân hàng bằng xe Land Rover "ảo"
Phạm Ánh Hậu dùng hợp đồng mua bán xe Land Rover khống cùng đăng ký xe để thế chấp, vay 1,2 tỷ đồng của ngân hàng.
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội vừa mở phiên sơ thẩm xét xử 3 bị cáo Lại Duy Cương (SN 1983), Hoàng Văn Hiểu (SN 1992, cùng trú ở xã Cổ Loa, Đông Anh, Hà Nội) và Phạm Ánh Hậu (SN 1991, ở Hoàn Kiếm, Hà Nội) về tội "Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản".
Liên quan đến vụ án, bị cáo Phạm Trung Thành (SN 1991, trú tại Hà Đông, Hà Nội), cựu cán bộ Ngân hàng Dầu khí toàn cầu (GPBank), bị đưa ra xét xử về tội "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng".
Các bị cáo tại tòa sơ thẩm (Ảnh: CTV).
Theo cáo trạng truy tố, năm 2018, Lại Duy Cương cần vay 1,2 tỷ đồng để mở thêm gara ô tô nhưng không có tài sản đảm bảo. Thông qua Vương Quốc Tuấn (ở Thanh Hóa), Cương gặp Nguyễn Thị H.H. (SN 1989, ở Thanh Oai, Hà Nội, cựu nhân viên GPBank) để được hướng dẫn làm thủ tục vay tiề.n ngân hàng.
Cương sau đó nhờ Hiểu (nhân viên làm việc ở gara ô tô của Cương tại xã Tiên Hội, Đông Anh) ký khống hợp đồng mua bán xe ô tô nhãn hiệu Lexus RX350 để thế chấp ngân hàng.
Ngày 27/8/2018, tiếp nhận hồ sơ vay vốn, Phạm Trung Thành đến gara ô tô của Cương để kiểm tra hoạt động kinh doanh. Theo quy định, khi thẩm định hồ sơ vay, Thành phải kiểm tra, thu thập bản gốc đăng ký xe để đối chiếu nhưng bị cáo không thực hiện, không kiểm tra thông tin, tính hợp pháp của tài sản bảo đảm.
Sau khi hoàn tất các thủ tục vay, ngày 31/8/2018, ngân hàng đã giải ngân 1,2 tỷ đồng.
Theo thỏa thuận, Cương đưa cho H. 300 triệu đồng chi phí để vay được tiề.n. H. chi 50 triệu đồng để lo chi phí, mua bảo hiểm xe. Số tiề.n còn lại, H. chuyển khoản 150 triệu đồng cho Tuấn, còn 100 triệu đồng, Tuấn cho người đến nhận trực tiếp. Sau phi vụ trên, H. được trả công 5 triệu đồng.
Đến hạn thanh toán hợp đồng, Cương không trả được nợ ngân hàng. Tính đến năm 2020, bị cáo còn chiếm đoạt của ngân hàng số tiề.n hơn một tỷ đồng.
Cũng thời gian trên, Lại Duy Cương còn nhờ Hoàng Văn Hiểu ký giúp thêm một hợp đồng khống mua bán xe Land Rover với Phạm Ánh Hậu. Hậu đã cầm hợp đồng khống, giấy đăng ký xe để thế chấp vay tiề.n ngân hàng.
Tương tự lần trước, Phạm Trung Thành cũng không thẩm định giấy tờ gốc.
Khi được ngân hàng giải ngân 1,2 tỷ đồng, Hậu đã "cắt phế" cho H. số tiề.n 300 triệu đồng. Tuy nhiên, H. chỉ thừa nhận cầm 250 triệu đồng để đưa cho Tuấn, song do không đưa được tiề.n cho Tuấn nên khoảng 2 tháng sau, H. đã trả lại tiề.n cho Hậu do sợ bị liên quan đến pháp luật.
Hậu không có khả năng thanh toán nên bị cáo buộc chiếm đoạt ngân hàng số tiề.n 1,1 tỷ đồng. Khi vụ việc vỡ lở, Hậu bỏ trốn, đến ngày 8/5/2021 thì bị bắt theo lệnh truy nã.
Tại cơ quan điều tra, Cương khai đã sử dụng số tiề.n vay để mở thêm gara sửa ô tô ở TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc. Do làm ăn thua lỗ, hiện gara này đã ngừng hoạt động, bị cáo không có khả năng trả lại tiề.n cho ngân hàng.
Phạm Trung Thành khai nhận chỉ thẩm định thông tin cá nhân, nhu cầu vay vốn, khả năng trả nợ của Hậu và Cương. Đến khi giải ngân, Thành mới nhìn thấy giấy đăng ký xe bản gốc. Thành thừa nhận đã cho khách hàng ký trước vào biên bản sau cho vay để về hoàn thiện hồ sơ.
Tại phiên sơ thẩm, sau khi xem xét toàn diện vụ án, HĐXX đã quyết định tuyên phạt Lại Duy Cương 13 năm tù, Phạm Ánh Hậu 12 năm tù và Hoàng Văn Hiểu 7 năm 6 tháng tù về tội "Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản"; tuyên phạt Phạm Trung Thành 36 tháng tù (hưởng án treo) về tội "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng".
Về hành vi của H., cơ quan tố tụng cho rằng chưa đủ cơ sở xác định H. biết hồ sơ tài sản đảm bảo là giả mạo. Đối với Vương Quốc Tuấn, đối tượng đã đi khỏi địa phương từ năm 2013, không rõ hiện đang làm gì, ở đâu. Do hành vi của Tuấn liên quan đến H. nên cơ quan điều tra ra quyết định tách tài liệu vụ án để làm rõ, xử lý sau.
Làm giả sao kê, xác nhận số dư tài khoản ngân hàng để lừ.a đả.o Lực lượng Công an phát hiện nhiều vụ việc các đối tượng có dấu hiệu làm giả sao kê tài khoản, cam kết cấp tín dụng, xác nhận số dư tài khoản... của một số ngân hàng để lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản. Bộ Công an mới đây đã phát đi cảnh báo về thủ đoạn làm giả sao kê tài khoản,...