Không phạm 2 tội nhờ được áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội
Hôm nay (12-3), TAND quận Tân Phú, TP.HCM đã tuyên án vụ Lương Huỳnh Vũ bị truy tố về tội cố ý gây thương tích.
Đây là vụ án gây tranh cãi về tội danh vì hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội giế.t ngườ.i.
TAND quận Tân Phú (TP.HCM) từng ba lần mở phiên xử, trong đó một lần trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo và tình tiết liên quan đến hành vi cướp tài sản và hủy hoại tài sản.
Đến ngày 5-2, TAND quận Tân Phú đã mở phiên xử lần thứ tư và tuyên phạt Vũ 13 năm tù nhưng sau đó TAND TP.HCM xử phúc thẩm cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt hành vi phạm tội (đối với hành vi đậ.p vỡ chiếc điện thoại) nên đã hủy án.
Bị cáo Vũ tại phiên tòa sáng nay. Ảnh: YC
Chỉ phạm tội cố ý gây thương tích
Sau khi nghị án kéo dài, HĐXX nhận định về thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra, CQĐT đã sơ suất khi đã không nhập kho vật chứng đối với số tiề.n 300.000 đồng. Tuy nhiên điều này không ảnh hưởng đến bản chất của vụ án, VKS kiến nghị CQĐT rút kinh nghiệm là phù hợp.
Về kết quả trưng cầu giám định của bị hại, bị cáo đã biết được nội dung về kết quả giám định, bị cáo không thắc mắc khiếu nại gì. Tuy nhiên, việc CQĐT chưa thông báo về kết luận giám định cho bị cáo, HĐXX đề nghị CQĐT rút kinh nghiệm vấn đề này.
Tài trợ
Về nội dung vụ án, theo HĐXX bị cáo và bị hại có quan hệ tình cảm với nhau. Ngày xảy ra vụ án, bị cáo và bị hại không xảy ra mâu thuẫn gì. Nếu cảm nhận được sự nguy hiểm của bị cáo thì bị hại đã không ở bên bị cáo…
Bị cáo chỉ vì ghen tuông tức thời dùng tay chân đán.h đậ.p bị hại nhưng bị cáo không lừng trước được hậu quả bị hại bị đậ.p đầ.u vào tường dẫn đến chấn thương sợ não chế.t. Sau khi thấy bị hại bất tỉnh, bị cáo đã đưa bị hại đi cấp cứu.
Video đang HOT
Theo HĐXX, bị cáo Không có ý định tước đoạt tính mạng của bị hại, việc bị hại đậ.p đầ.u vào tường là nằm ngoài suy nghĩ của bị cáo. Kết luận giám định xác định bị hại chế.t do chấn thương sọ não là phù hợp.
Tại tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, lờ.i kha.i của bị cáo là phù hợp với các chứng cứ có trong vụ án, vì vậy đủ cơ sở xác định bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích.
VKS truy tố bị cáo theo Điều 134 BLHS 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 với mức hình phạt nhẹ hơn (so với BLHS 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009) cho bị cáo là phù hợp.
Áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội
Về số tiề.n 300. 000 đồng, theo HĐXX nếu bị cáo có ý thức chiếm đoạt bị cáo đã không khai báo và khai ngay khi đầu thú, ngoài lờ.i kha.i của bị cáo không có chứng cứ nào khác nên hành vi của bị cáo không phạm tội Cướp tài sản.
Về chiếc thoại, kết luận định giá đã xác định được giá trị chiếc điện thoại (sau khi bị hủy án-PV) nhưng ngoài lờ.i kha.i của bị cáo không có chứng cứ nào khác, bị cáo không nhớ điện thoại gì, màu của chiếc điện thoại (chỉ nhớ là điện thoại Iphone và màu ốp lưng điện thoại-PV). CQĐT không thu hồi được chiếc điện thoại, không còn chứng cứ nào khác chứng minh chiếc điện thoại mà bị cáo đậ.p là chiếc điện thoại mà phía gia đình bị hại đã cung cấp thông tin. Vì vậy, theo nguyên tắc suy đoán vô tội, HĐXX xét thấy chưa đủ cơ sở để xử lý bị cáo về tội hủy hoại tài sản.
HĐXX cũng cho rằng chỉ vì ghen tuông mà bị cáo đán.h bị hại là có tính chất côn đồ. Tuy nhiên, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, đầu thú, gia đình bị cáo có công với cách mạng, tại tòa bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của gia đình bị hại.
Từ đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo vũ 13 năm tù và bồi thường 200.000.000 đồng cho gia đình bị hại.
Trước đó tại phiên tòa ngày 7-3, bị cáo Vũ thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. VKS giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị xử phạt bị cáo từ 12 năm đến 13 năm tù.
Các Luật sư bảo vệ cho bị hại thì cho rằng đây là hành vi giế.t ngườ.i chứ không phải cố ý gây thương tích. Cạnh đó theo các Luật sư đủ cơ sở để xác định Vũ phạm tội hủy hoại tài sản và Cướp tài sản….
Ghen tuông nên đán.h bạn gái tới chế.t?
Như PLO.VN đã thông tin, Vũ và chị H. có quan hệ tình cảm với nhau từ năm 2013. Tối 19-3-2017, sau khi ăn nhậu xong, Vũ và chị H. đến thuê phòng tại khách sạn ở quận Tân Phú để tâm sự. Khi vào phòng, do phát hiện chị H. nhắn tin cho bạn trai khác nên Vũ tức giận, đậ.p vỡ điện thoại iPhone và dùng tay, chân đậ.p vào đầu, mặt, ngực… làm chị H. bị ngã ngửa, đầu đậ.p vào tường và bất tỉnh.
Thấy vậy, Vũ đưa chị H. đến BV Tân Phú. Bác sĩ thông báo phải chuyển viện nên Vũ gọi điện thoại nhờ bạn thông báo cho người nhà chị H., rồi tháo đồng hồ, nhẫn vàng và hai điện thoại của chị H. Vũ bỏ về Tiề.n Giang, trên đường đi vứt bỏ điện thoại iPhone bị đậ.p vỡ. Hôm sau, Vũ đến trụ sở công an ở tỉnh Tiề.n Giang đầu thú. Chị H. do bị thương tích nặng nên không qua khỏi.
YẾN CHÂU
Theo PLO
Điều tra lại vụ 'mất' 1,9 tỉ tiề.n không đủ chuẩn
Cả VKS và HĐXX đều cho rằng cần điều tra hành vi tham ô trong vụ án này chứ không nên tách ra
Ngày 27-11, tại trụ sở TAND tỉnh Hưng Yên, Tòa án Cấp cao tại Hà Nội đã xử phúc thẩm, tuyên hủy toàn bộ bản án vụ Nguyễn Thị Lệ về tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản nhà nước.
Trước đó, xử sơ thẩm, TAND tỉnh Hưng Yên phạt Lệ ba năm sáu tháng tù, bị cấm đảm nhận chức vụ trong ngành ngân hàng (NH) trong thời hạn hai năm và phải đền cho NH Nhà nước (NN) Việt Nam hơn 1,8 tỉ đồng.
VKS đề nghị hủy án
Cùng tội danh trên, tòa sơ thẩm cũng phạt bị cáo Trịnh Anh Thuân hai năm cải tạo không giam giữ và bồi thường 100 triệu đồng cho NHNN Việt Nam. Sau đó, chỉ mình bị cáo Lệ kháng cáo kêu oan.
Tại tòa, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội nhận định: Trong hơn 1,9 tỉ đồng tiề.n không đủ chuẩn lưu thông bị mất thì 200 triệu đồng là có căn cứ quy kết cho bị cáo Lệ. Tuy nhiên, việc điều tra khoản tiề.n này là có thiếu sót, cần được khắc phục. Ngoài ra, việc 149 triệu đồng khác đến nay vẫn chưa thu hồi được cũng cần phải có biện pháp từ phía NHNN.
Với số tiề.n còn lại, VKS cho rằng tòa sơ thẩm buộc bị cáo Lệ phải chịu trách nhiệm là chưa thuyết phục. Bởi lẽ số tiề.n này đã được chuyển qua các kho khác nhau, từ kho nghiệp vụ sang kho dự trữ tại NHNN Chi nhánh Hưng Yên và giữa NHNN Chi nhánh Hưng Yên với NHNN Việt Nam. Mặt khác, việc các cơ quan tố tụng tỉnh Hưng Yên tách riêng vụ án tham ô ra khỏi vụ án này là không đúng. Quan điểm của đại diện VKSND Cấp cao là cần điều tra luôn hành vi tham ô trong vụ án này. Từ đó, VKS đề nghị HĐXX tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Lệ đều nhất trí quan điểm VKSND Cấp cao tại Hà Nội và đề nghị xem xét trách nhiệm của NHNN Việt Nam. Ngoài ra, trong vụ này vừa có dấu hiệu của việc điều tra không đầy đủ, vừa bỏ lọt tội phạm, tố tụng bị vi phạm. Các luật sư cũng đề nghị xem xét cả trách nhiệm của các lãnh đạo NHNN Chi nhánh Hưng Yên.
Bị cáo Nguyễn Thị Lệ tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: CHÂN LUẬN
Điều tra không đầy đủ
Theo HĐXX, hành vi thiếu trách nhiệm đối với 200 triệu đồng, mặc dù bị cáo không nhận tội nhưng có cơ sở để kết luận và quy trách nhiệm cho bị cáo Lệ cùng bị cáo Thuân theo Thông tư 01/2014 của NHNN Việt Nam.
HĐXX cũng nhận định Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hưng Yên đã có một số thiếu sót. Đó là việc kiểm đếm và phát hiện bao tiề.n thiếu 200 triệu đồng không có mặt bị cáo Lệ. Việc để mất 200 triệu đồng này có dấu hiệu của hành vi chiếm đoạt tài sản nhà nước.
Ngoài ra, qua thẩm tra tại phiên phúc thẩm thấy rằng quy trình giao nhận tiề.n không đủ chuẩn lưu thông giữa các kho tại NHNN Chi nhánh tỉnh Hưng Yên với NHNN Việt Nam không ổn. Lý do là việc giao nhận đều thực hiện bằng kiểm bó, đếm thếp, chỉ nhìn bề ngoài, không dỡ niêm phong kiểm đếm tờ. HĐXX đã cho các bên liên quan xem 80 bản ảnh các bó tiề.n có dấu hiệu "xộc xệch, thiếu đai, có dấu hiệu bất bình thường". Mặt khác, thời gian giao, nhận, kiểm đếm các bó tiề.n đều cách nhau khá xa. Các bó tiề.n bị thiếu đều bị rút lõi ở giữa bó và có dấu hiệu cho thấy có sự tác động của con người.
"Lẽ ra cơ quan CSĐT phải điều tra dấu hiệu tham ô, chiếm đoạt thì mới đáp ứng được yêu cầu chống các loại tội tham nhũng và giải quyết được triệt để vụ án. Nếu không có tội tham ô, chiếm đoạt tài sản thì khi đó mới xem xét trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức liên quan đến việc mất hơn 1,9 tỉ tiề.n không đủ chuẩn lưu thông" - HĐXX nhận định.
Cũng theo HĐXX, việc Cơ quan CSĐT Công an tỉnh tách vụ án tham ô đối với hơn 1,7 tỉ đồng và bắt bị cáo Lệ chịu trách nhiệm là có sự bất cập, chồng chéo. Bởi lẽ số tiề.n thất thoát nói trên xảy ra cả trong thời gian bị cáo Lệ nghỉ phép, sinh con và đã bàn giao lại cho người khác. "Cơ quan CSĐT không chứng minh được trách nhiệm để mất số tiề.n này thuộc về ai. Việc điều tra như vậy là không đầy đủ" - HĐXX nhận định và đề cập tới số tiề.n 149 triệu đồng không xác định được mất ở đâu, thời gian nào.
Từ đó, HĐXX chấp nhận đề nghị của đại diện VKS và các luật sư, tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Nội dung vụ án
Theo hồ sơ, bị cáo Lệ nguyên là thủ quỹ kho nghiệp vụ, Thuân là kiểm ngân thuộc NHNN Chi nhánh tỉnh Hưng Yên, có trách nhiệm kiểm đếm, đóng gói tiề.n mặt không còn đủ tiêu chuẩn lưu thông. Tháng 9-2015, NHNN Chi nhánh tỉnh Hưng Yên phát hiện trong 1 tỉ đồng loại tiề.n này thiếu 119 tờ mệnh giá 500.000 đồng. Liên tiếp những tháng sau đó, số tiề.n không đủ tiêu chuẩn lưu thông tiếp tục được kiểm đếm và lại phát hiện thiếu hụt.
Sự việc được báo cáo lên NHNN và nơi đây đã chuyển trả ngay 1.408 tỉ đồng mà NHNN Chi nhánh tỉnh Hưng Yên đã chuyển về cho chi nhánh này kiểm đếm lại. Kết quả là số tiề.n không đủ tiêu chuẩn lưu hành này lại bị hụt mất hơn 1,9 tỉ đồng. Hai bị cáo Lệ và Thuân bị khởi tố và bắt tạm giam sáu tháng, sau đó được tại ngoại vào tháng 8-2017. Cáo trạng của VKSND tỉnh Hưng Yên nhận định chưa đủ căn cứ truy cứu hình sự những cá nhân khác như giám đốc, phó giám đốc, trưởng phòng Tiề.n tệ NHNN Chi nhánh tỉnh Hưng Yên.
CHÂN LUẬN
Theo PLO
Cựu chủ tịch huyện liên quan dự án lọc dầu Vũng Rô bị bắt Trước đó, năm 2016 ông Tài đã bị TAND tỉnh Phú Yên tuyên phạt 12 năm tù giam về tội "Cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng". Tuy nhiên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận và tuyên hủy án để điều tra lại vì có dấu hiệu của tội lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công...