Không cất giấu m.a tú.y, Ngọc Miu có được chuyển tội danh?

Luật sư cho rằng, Ngọc Miu không cất giấu, quản lý số m.a tú.y mà chỉ đặt khách sạn và chở Huyền đi cất m.a tú.y nên đề nghị HĐXX chuyển tội danh cho bị cáo sang tội “ Không tố giác tội phạm”.

Hôm nay (14/5), TAND TP.HCM sẽ đưa ra phán quyết cuối cùng đối với ông trùm Văn Kính Dương và Vũ Hoàng Anh Ngọc ( hot girl Ngọc Miu) và các đồng phạm.

Trước đó, VKS đề nghị tuyên phạt Văn Kính Dương t.ử hìn.h cho các tội danh. Người tình của Dương là hot girl Ngọc Miu bị đề nghị 20 năm tù. 8 đồng phạm còn lại của Dương có tới 5 đồng phạm bị đề nghị mức án t.ử hìn.h và 2 đồng phạm bị đề nghị mức án chung thân.

Bị đề nghị 20 năm tù, hot girl Ngọc Miu bật khóc. Ảnh: Thanh Tùng

Hot girl phản cung

Tuy nhiên, trong quá trình xét hỏi, từ đầu đến cuối phiên xét xử, Ngọc Miu liên tục phản cung và khẳng định không biết chiếc túi mà Phạm Bảo Quân mang sang nhà của Ngọc để Nguyễn Thu Huyền qua lấy là m.a tú.y.

“Bị cáo không có ý định thuê phòng đó để cất giấu m.a tú.y. Bị cáo chỉ nghĩ Huyền không đem về nhà được thì tìm đâu đó ở ngoài. Bị cáo quen khách sạn đó nên thuê cho Huyền cất đồ”, Ngọc Miu trình bày.

Ngọc Miu còn khai, khi bị bắt về Phòng cảnh sát điều tra tội phạm m.a tú.y, cô cũng chưa biết gói đồ đó là gì.

Về các lờ.i kha.i tại cơ quan điều tra, Ngọc cho biết lúc đó Công an nói bị cáo phải khai đúng mới được tại ngoại nên bị cáo khai theo.

Ngọc cũng khẳng định bản thân không hề biết chồng hờ buôn bán, sản xuất m.a tú.y. Nói về cuộc sống với Dương, Ngọc Miu cho hay dù chung sống như vợ chồng nhưng cả hai không chia sẻ, tâm sự gì nhiều.

“Bị cáo với Dương sống không cùng quan điểm. Bị cáo không bao giờ hỏi đến cuộc sống riêng của Dương và Dương cũng không bao giờ cho bị cáo biết”, Ngọc cho hay.

Văn Kính Dương ra sức bảo vệ người tình và đàn em. Ảnh: Thanh Tùng

Trước đây, tại cơ quan điều tra, Dương khai, ngày 6/4/2017, khi nhận được tin Lê Văn Mang bị bắt tại Hải Phòng, ông trùm đã gọi điện cho vợ hờ Ngọc Miu, sai cô này gọi cho Huyền qua nhà lấy túi m.a tú.y đem giấu chỗ khác.

Ông trùm bảo vệ người tình và đàn em

Tuy nhiên, tại phiên tòa, ông trùm bất ngờ thay đổi lờ.i kha.i theo hướng bảo vệ vợ hờ. Dương khai, trước khi gọi cho Ngọc Miu, anh ta đã gọi Huyền qua phòng lấy túi mang đi cất giấu.

Theo lờ.i kha.i của Dương, chiếc túi này do Phạm Bảo Quân mang sang nhà Ngọc Miu để Huyền qua lấy và Ngọc Miu hoàn toàn không biết trong túi chứa m.a tú.y.

“Trong nhà có rất nhiều hàng, Ngọc không biết là đồ vi phạm pháp luật”, ông trùm nói.

Trong phần tranh luận, luật sư Lê Thị Bích Chi (bào chữa cho Ngọc Miu) cho rằng, cáo trạng chưa đủ cơ sở xác định hành vi của Ngọc phạm tội “Tàng trữ trái phép chất m.a tú.y”. Tội danh này có cấu thành bắt buộc: Phải có hành vi cất giấu m.a tú.y ở nơi nào đó, lỗi cố ý,… có nghĩa là hành vi của Ngọc chỉ cấu thành tội phạm khi Ngọc cất giấu và quản lý số m.a tú.y đó. Theo đó, luật sư Chi đề nghị HĐXX chuyển tội danh cho Ngọc sang tội “Không tố giác tội phạm”.

Không chỉ bảo vệ vợ hờ, Dương còn hết sức bảo vệ tay chân của mình. Dương khẳng định, 1-2 lần đầu, những bị cáo sản xuất và buôn bán m.a tú.y cho Dương đều không biết đó là m.a tú.y, tất cả đều làm theo chỉ đạo của anh ta.

Được nói lời sau cùng, trước khi tòa nghị án, Văn Kính Dương thừa nhận đã biết việc làm của mình là nghiêm trọng, gây ảnh hưởng tới xã hội. Dương cũng xin HĐXX xem xét khi lượng hình đối với những bị cáo đã bị Dương lôi kéo vào đường dây m.a tú.y của mình.

“Tôi lợi dụng lòng tin của các bị cáo làm cho tôi. Mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho họ”, Dương nói.

Lò luyện m.a tú.y

Theo truy tố của VKS, khi đang thụ án tại trại giam Thanh Lâm – Bộ Công an ở Thanh Hóa, Dương vượt ngục về Hà Nội cùng vợ hờ là Nguyễn Thị Phúc (32 tuổ.i, quê Thái Nguyên) tham gia buôn bán m.a tú.y. Khi Phúc bị bắt, Dương vội bỏ trốn rồi thay tên đổi họ thành Trần Ngọc Hiếu rồi vào TP.HCM.

Đến tháng 6/2016, Dương quen “Tom” (không rõ lai lịch) ở một vũ trường. Sau đó, cả hai thống nhất sản xuất m.a tú.y đá, cung cấp cho các đầu nậu. Tom là người cung cấp nguyên liệu sản xuất.

Để thực hiện việc sản xuất m.a tú.y, Dương thuê Nguyễn Đức Kỳ Nam, Nguyễn Bá Thành, Lê Văn Mang, Phạm Bảo Quân thực hiện các công đoạn sản xuất với tiề.n công từ 60 triệu/tháng.

Dương thuê 2 biệt thự tại xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh để sản xuất m.a tú.y thử nghiệm. Do sử dụng một lúc nhiều công cụ sản xuất m.a tú.y nên điện bị chập, xảy ra cháy biệt thự, Dương chỉ đạo đàn em chuyển qua biệt thự khác để sản xuất.

Sau khi hoàn thành công đoạn 1, Dương chuyển số m.a tú.y này từ huyện Bình Chánh sang quận 7 để tiếp tục sản xuất m.a tú.y giai đoạn 2.

Để tránh bị phát hiện, Dương thường xuyên thay đổi địa điểm sản xuất m.a tú.y từ Bình Chánh ra Đồng Nai, Nha Trang và ngược lại. M.a tú.y sản xuất được, Dương đem về cất giấu tại biệt thự ở quận 1 và căn hộ tại quận 5 để chờ bán.

Tổng cộng Dương đã sản xuất ra được 124kg bột m.a tú.y, nhưng phải trả lại cho đối tượng Tom 84 kg, bản thân chỉ giữ lại 40 kg theo thỏa thuận 70-30.

Còn lại 40kg m.a tú.y, Dương tiếp tục chế thêm thành phẩm và cho ra lò 500.000 viên m.a tú.y, đóng vào các gói cà phê rồi cất giấu tại Hải Phòng, Hà Nội để phân phối. Thuố.c lắ.c dập viên được đàn em của Dương bán đi khắp nơi với giá từ 50-70 ngàn/1 viên.

Đoàn Nga

Theo VNN