Khi trí thức trở thành tội phạm, Kỳ 1: Lòng tham che mờ nhân cách
Họ đều là những cử nhân xuất sắc từ các trường đại học danh tiếng. Thậm chí, có người đã từng tu nghiệp ở tận nước ngoài. Thế nhưng tài chưa phát tiết thì tật đã phát lộ. Chỉ vì lòng tham mà chính những con người ấy đã đ.ánh mất tự do, chôn vùi t.uổi trẻ sau song sắt nhà giam…
Nguyễn Văn Chung chăm sóc cây trong khuôn viên của trại giam
Chung “Giáo sư” trong trại giam
Hơn 13 năm “mặc áo số, ăn cơm phần” ở nhiều trại tạm giam và trại giam khác nhau, thế nên điều mà Nguyễn Văn Chung ngộ ra khi tâm sự với chúng tôi đó là: “Không thể tham lam, không thể lấy đi những đồng t.iền là mồ hôi, xương m.áu của người khác làm của riêng cho mình. Chỉ có làm ăn lương thiện mới thực sự giúp cho mình trở thành một công dân tốt, được sống thanh thản bên người thân…”.
Với cái đầu hói và học thức đáng nể nên Nguyễn Văn Chung hay được bạn bè gọi là Chung “Giáo sư”. Phạm Chung, SN 1952, nhà ở ngay tại phố Bát Đàn (phường Hàng Bồ, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội). Năm 2002, Chung bị TAND Tối cao tuyên phạt 20 năm tù về tội l.ừa đ.ảo tài sản chiếm đoạt tài sản của công dân (trước đó, năm 1996 Chung bị phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội giả mạo giấy chứng nhận tài liệu của cơ quan nhà nước) và hiện đang thụ án ở Trại giam số 3 – Bộ Công an.
Biết tôi ở Hà Nội vào, như có sự đồng cảm với những người cùng quê nên cuộc trò chuyện giữa tôi và Chung khá cởi mở: “Tôi ở đây đã ăn trọn 13 cái tết. Quãng thời gian đằng đẵng ấy quá đủ để tôi thấm thía những giá trị của tự do”. Ký ức t.uổi thơ như chợt ùa về, Chung hồi tưởng: “Nhà có 6 anh em, tôi là con cả. Bố vốn là một cán bộ Sở Văn hoá – Thông tin Hà Nội, mẹ công tác trong ngành Hải quan nên kinh tế gia đình cũng khá giả, anh em chúng tôi đều có điều kiện học hành.
Năm 1972, như nhiều thanh niên của Hà Nội, tôi lên đường nhập ngũ, làm tân binh ở Bộ Tư lệnh Thủ đô. Sau thời gian huấn luyện, mắt của tôi bị kém thị lực nên được xuất ngũ về địa phương tiếp tục học tập và thi đỗ vào trường Quản lý Y tế (nay là trường Đại học Y Hà Nội). Tốt nghiệp đại học, tôi được nhận vào làm việc ở bệnh viện Bạch Mai. Làm việc ở bệnh viện một thời gian tôi bỏ nghề vào TP.HCM lấy vợ, sinh con”.
Video đang HOT
Mùa hè năm 1990, Chung và vợ cùng nhau đi du lịch sang Singapore và tham dự khoá học 6 tháng về thị trường chứng khoán của Ngân hàng Standaro Chatrebank (Anh). Về nước, Chung được mời làm Trưởng đại diện Tập đoàn Kotobuki (Nhật Bản) ở Việt Nam với mức lương 2.500USD/tháng. Thế nhưng chưa bằng lòng với công việc, gần 2 năm sau, Chung sang làm Trưởng đại diện Tập đoàn IPP (Mỹ) ở Việt Nam với mức lương hơn 3.000USD/tháng. Thời điểm này, thị trường bất động sản tại TP.HCM chưa mấy sôi động, vốn có đầu óc của một nhà kinh tế, Nguyễn Văn Chung đã lặng lẽ bỏ ra hàng trăm cây vàng mua hơn chục căn biệt thự, nhà, đất ở trong nội thành.
Vết trượt của đại gia
Sau một thời gian ngắn làm việc cho các tập đoàn kinh tế nước ngoài và kinh doanh bất động sản, Nguyễn Văn Chung trở thành một đại gia có tiếng của TP.HCM. Sở hữu t.iền tỷ với vô số nhà lầu, đất đai, trong mắt nhiều người Chung là một doanh nhân thành đạt. Những chiếc xe hơi đời mới Chung lướt đi trên phố khiến những người qua lại trầm trồ ngưỡng mộ. Kiếm được t.iền khá dễ dàng nên cách tiêu t.iền của Chung cũng theo kiểu “ném t.iền qua cửa sổ”. Cách sống ấy khiến Chung nhanh chóng trở thành nhân vật trung tâm của mọi lời đàm tiếu.
Có t.iền, Chung đi tìm các công trình, dự án đầu tư xây dựng, kinh doanh bất động sản theo khắp chiều dài của đất nước. Chân trong chân ngoài, Chung kiêm luôn cả chức Trưởng đại diện Công ty Balongga (Malaysia) tại Việt Nam. Sẵn có học thức, t.iền và quan hệ nên những phi vụ làm ăn diễn ra khá chóng vánh biến Chung trở thành kẻ hoang tưởng. Chung không biết mình đã biến thành kẻ tham lam tự lúc nào và lao vào vòng xoáy chỉ biết có t.iền là trên hết.
Trong khoảng thời gian 1995-1997, UBND tỉnh Bắc Thái (nay là tỉnh Thái Nguyên) có chủ trương nâng cấp, xây dựng Dự án Khách sạn Thái Nguyên. Biết được thông tin này, Chung đã đứng ra móc nối, tự “quảng cáo” mình có khả năng làm dự thầu cho dự án và “diễn” trò l.ừa đ.ảo khiến nhiều nhà đầu tư trong nước và cả nước ngoài mắc bẫy.
Chung đã nhận của ông Liao Chun Chin (tức Liêu – quốc tịch Trung Quốc) 40.000USD và của ông Trần Tiến Đạt (đại diện cho Công ty Xây dựng Thành Nam) 500 triệu đồng với lý do là t.iền đặt cọc để được dự thầu Dự án nâng cấp khách sạn Thái Nguyên. Tuy nhiên, dự án này mới chỉ là chủ trương của UBND tỉnh Thái Nguyên, đang ở giai đoạn chuẩn bị, chưa ký hợp đồng với bất kỳ đơn vị nào, cũng chưa có giấy phép đầu tư của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Ấy vậy mà Chung đã lợi dụng việc này để thực hiện hành vi l.ừa đ.ảo chiếm đoạt số t.iền hơn 1 tỷ đồng của các bị hại.
Xét hành vi phạm tội của Nguyễn Văn Chung là đặc biệt nghiêm trọng, cho dù đến cấp xét xử phúc thẩm nhưng Chung vẫn bị tuyên phạt mức án 20 năm tù giam về tội “L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản của công dân” theo khoản 3, Điều 157 – BLHS năm 1985 nay BLHS này đã được sửa đổi bổ sung.
Sự khát khao bên kia song sắt
Từ một đại gia tiêu t.iền như nước, nhưng khi bước chân vào trại giam Chung mới thấm thía về cái giá của tự do: “Mỗi khi tết đến, tôi nhớ cái giá lạnh se se ngày tết của Hà Nội, nhớ vợ con, bố mẹ ghê lắm! Lúc đó, tôi thèm được nghe giọng nói người Bắc. Cảm giác nao nao không thể tả nổi”. Trong câu chuyện kể về cuộc đời mình, Chung nhiều lần nhắc đến lòng nhân ái, bao dung của cán bộ trại giam trong quản lý giáo dục phạm nhân ở đây.
“Kỷ niệm để đời của tôi là vào năm 2004, tôi bị sốt thương hàn tới 39- 40 độ C, huyết áp cao 110/180, lạnh toát trong người nhưng mồ hôi vã ra như tắm. Lúc đó tôi tưởng mình “đứt” rồi, khi dứt cơn sốt tôi phải dậy đi bộ, sợ nằm nhiều bệt luôn. Biết tôi ốm, cán bộ Quê (Trung tá Phạm Mạnh Quê – Đội trưởng Đội Giáo dục hồ sơ) đã đi mua 3 thang thuốc của một thầy lang cho tôi uống. Gặp thầy, hợp thuốc, uống xong 3 thang thuốc này, tôi khỏi ốm luôn” – Chung nhớ lại.
Với học thức nổi trội so với những phạm nhân đang thụ án trong trại, Chung được giao công việc giúp cán bộ quản giáo quản lý sổ sách, bưu kiện… của phạm nhân. Những lúc rảnh rỗi, Chung lại lấy sách kinh dịch, sách chuyên ngành y tế, kinh tế ra nghiên cứu. Do cải tạo tốt, Nguyễn Văn Chung nhiều lần được xét giảm án. Mong mỏi ngày trở về với gia đình và xã hội đang đến gần, Nguyễn Văn Chung hồ hởi: “Ra tù, tôi sẽ mở một công ty cho thuê, mua tài chính và mở Trung tâm bảo vệ sức khỏe cho người cao t.uổi và đi làm từ thiện…”.
Theo ANTD
Nữ tạp vụ nổi m.áu hám của
Xin vào làm tạp vụ tại một công ty, vô tình Hiền nhìn thấy sợi dây chuyền để "hớ hênh" trên bàn trang điểm. Lòng tham nổi lên, Hiền đã trộm cắp sợi dây vàng ấy, đem bán lấy t.iền c.hơi l.ô đề...
Chiều 30/12, TAND Hà Nội đã mở phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Trần Thu Hiền (SN 1974, trú tại 23 Hàng Hành - Hoàn Kiếm - Hà Nội) về hành vi trộm cắp tài sản.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nêu rõ: Khoảng 9 giờ ngày 1/7/2010, Hiền đến trụ sở công ty TNHH Navi INFO ở đường Láng Hạ - Đống Đa - Hà Nội xin vào làm tạp vụ. Hiền được nhân viên của công ty dẫn đi các phòng để giới thiệu công việc. Khi đến phòng ngủ của vợ chồng anh Lee Gyung Geun (Quốc tịch Hàn Quốc - là giám đốc kỹ thuật của công ty) ở tầng 5, Hiền nhìn thấy trên mặt bàn trang điểm có sợi dây chuyền vàng nên đã nảy sinh ý định trộm cắp.
Lợi dụng lúc nhân viên của công ty đi cùng không để ý, Hiền đã "cất" sợi dây chuyền vàng vào túi quần. Sau khi được dẫn đi các phòng giới thiệu công việc xong, Hiền lấy lý do mức lương không thỏa đáng để lấy lại hồ sơ và ra về.
Tiếp đó, Hiền đã mang sợi dây chuyền trộm cắp được đến cửa hàng vàng trên đường Đê La Thành bán với giá 31 triệu đồng. Số t.iền đó Hiền đã trả nợ, đ.ánh l.ô đ.ề và ăn tiêu hết.
Đến tối ngày 2/7, Hiền được người nhà thông báo là nhân viên công ty Navi INFO tìm gặp qua điện thoại. Biết là đã bị phát hiện nên Hiền đã gọi điện thoại cho chị Hương - vợ của anh Lee Gyung Geun thú nhận hành vi trộm cắp và hẹn ngày chuộc sợi dây chuyền để trả lại cho bị hại.
Đến ngày hẹn, Hiền vẫn không thể trả lại chị Hương sợi dây chuyền nên vụ việc được trình báo đến cơ quan công an. Lúc này, người em gái của Hiền đã đến cơ quan công an, tự nguyện nộp 15 triệu đồng để bồi thường thiệt hại một phần cho bị hại. Số t.iền còn lại, đến thời điểm vụ án được đưa ra xét xử, bị cáo Hiền vẫn không có khả năng bồi thường.
Sau khi xem xét tính chất, mức độ của vụ án, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Trần Thu Hiền mức án 18 tháng tù treo. Thẩm phán - chủ tọa phiên Tòa cũng giải thích rõ rằng, trong thời gian thử thách 18 tháng, nếu bị cáo có bất cứ hành vi vi phạm pháp luật nào khác, 18 tháng án treo sẽ được chuyển thành 18 tháng tù giam.
Nhật Mai
Theo Bưu Điện Việt Nam
Xót xa những "giấc mộng" trời Tây Các bị hại mang nỗi buồn đến dự Tòa Bị cáo và bị hại trong một vụ xuất khẩu lao động trái phép đều là những người đàn bà chịu thương chịu khó. Họ đến với nhau xuất phát từ thiện chí giúp nhau đi xuất khẩu lao động để thoát nghèo. Nhưng vì lòng tham, cộng với sự thiếu hiểu biết pháp...