Kết luận 65 đoạn video vụ b.é t.rai Gateway: Điểm mấu chốt

Theo luật sư Minh, điểm quan trọng nhất là nội dung trong 65 đoạn video đó, cụ thể là đoạn video thời điểm bà Quy đưa các cháu vào trường.

Xung quanh xôn xao về kết luận điều tra vụ b.é t.rai L.H.L. (6 t.uổi, học sinh lớp 1 Trường Gateway) t.ử v.ong trên xe đưa đón, ngày 9/12, trao đổi với báo Đất Việt, luật sư Lê Trọng Minh (Văn phòng luật sư Thành Sơn và Đồng sự, người tham gia bào chữa cho bà Nguyễn Bích Quy, người đưa đón học sinh Trường Gateway) cho biết, Văn phòng luật sư Thành Sơn và Đồng sự vẫn chưa nhận được bản kết luận điều tra của phía cơ quan chức năng.

“Nếu theo như nội dung mà báo chí đăng về kết luận điều tra đó thì bà Quy vẫn bị tạm giam thôi. Do Văn phòng luật sư chúng tôi chưa nhận được kết luận từ phía cơ quan chức năng nên không biết kết luận mà báo chí đăng đã là đầy đủ hay chưa.

Còn nếu chỉ theo thông tin báo chí đăng thì tôi thấy bản kết luận đó chưa chứng minh được nhiều tình tiết quan trọng trong vụ án này”, luật sư Minh nói.

Theo luật sư Minh, có những tình tiết nhỏ không ảnh hưởng đến bản chất của vụ án, tuy nhiên có những tình tiết rất quan trọng cần được chứng minh, làm rõ. Cụ thể như ngoài tình tiết về việc tại sao màu áo cháu mặc lại thay đổi khi phát hiện cháu t.ử v.ong còn nội dung khá quan trọng là những tập tin, video hình ảnh.

“Đến giờ chúng tôi vẫn chưa được thấy đoạn clip chính thức nào tại thời điểm xe đưa đón các cháu đến trường. Có thể sắp tới đây chúng tôi sẽ nhận được kết luận về vụ việc này và xem có đoạn clip nào ở ngoài cổng hay không, khi đó sẽ một phần làm rõ các tình tiết. Nếu có đoạn clip ở đoạn sau khi phát hiện cháu t.ử v.ong thì không biết đoạn trước có nội dung gì.

Chúng tôi rất quan tâm đến đoạn clip tại thời điểm xe đưa đón dừng ở cổng trường và bà Quy dắt các cháu vào trường như thế nào. Điều quan trọng nhất là nội dung trong các đoạn clip đó là gì”, luật sư Minh cho biết thêm.

Nói về việc này, cùng ngày, luật sư Vũ Gia Trưởng – người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bé L cho biết, ông và phía gia đình cháu L đến giờ này cũng chưa nhận được kết luận điều tra.

Trường tiểu học Gateway – nơi xảy ra vụ b.é t.rai 6 t.uổi t.ử v.ong trên xe đưa đón

Trước đó, theo bản kết luận giám định, 65 tập tin video, 52 tập tin hình ảnh thu thập tại trường Gateway không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung. Ngoài ra, hình ảnh thu tại ký túc xá Học viện Báo chí và Tuyên truyền cũng không phát hiện dấu vết chỉnh sửa.

Về chi tiết chiếc áo đỏ của cháu L. trong balô, quá trình điều tra xác định, khi mở cửa xe, bà Quy phát hiện n.am s.inh này nằm ngửa dưới sàn, phía sau ghế lái, đầu hướng ra cửa xe. Lúc này, nạn nhân mặc chiếc áo phông màu ghi và quần xanh tím than.

Trong khoang hành khách, cơ quan chức năng thu được đôi dép t.rẻ e.m màu đỏ đen được đặt ngay ngắn. Ngoài ra, vị trí này còn có balô bên trong có chiếc áo phông màu đỏ của nạn nhân cùng nhiều vật dụng khác.

Trong bản kết luận điều tra dài 37 trang, cơ quan điều tra chưa lý giải vì sao lúc rời nhà, nạn nhân mặc áo màu đỏ nhưng khi được phát hiện t.ử v.ong lại mặc áo màu ghi.

Về chi tiết quả bóng bay, cơ quan điều tra cho biết: Tại nơi cháu L. ngồi, phía trần xe có quả bóng bay màu vàng do một n.ữ s.inh mang từ sân trường lên xe vào hôm trước.

Một học sinh khác đã lấy quả bóng bay màu vàng trong ô tô để mang về nhà. Sau đó, phụ huynh của em này đã chọc thủng bóng rồi mang đi vứt.

Cũng theo kết luận điều tra, trong 3 bị can bị đề nghị truy tố thì bà Quy và Doãn Quý Phiến (tài xế lái xe đưa đón học sinh) bị đề nghị truy tố tội vô ý làm c.hết người còn Nguyễn Thị Thủy (giáo viên chủ nhiệm lớp của b.é t.rai t.ử v.ong) bị đề nghị truy tố tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo cơ quan điều tra, bà Quy không kiểm tra trên xe còn học sinh hay không mà đã đóng cửa, dẫn tới để quên b.é t.rai, thậm chí còn ghi vào sổ nhật ký xe bus là đủ. Ông Phiến cẩu thả, không kiểm tra lại khoang hành khách, không vệ sinh ô tô sau mỗi lượt hoạt động dẫn tới không phát hiện nạn nhân bên trong.

Trong khi đó, Thủy dù phát hiện học sinh của mình vắng nhưng lại không cập nhật kết quả lên phần mềm của nhà trường, cũng không trao đổi với gia đình của cháu. Khi được nhân viên giáo vụ nhắc nhở, bị can này mới cập nhật sĩ số điểm danh lên hệ thống nhưng lại ghi b.é t.rai vắng có lý do.

Đáng chú ý, kết luận điều tra cũng đề cập tới trách nhiệm của lãnh đạo trường Gateway cũng như các nhân viên có liên quan đến vụ án trên. Đây là vấn đề từng được dư luận đặc biệt quan tâm sau cái c.hết của b.é t.rai, bao gồm: Quy trình đưa đón học sinh, liên lạc trao đổi giữa nhà trường và phụ huynh, kiểm tra chéo giữa các kênh thông tin…

Theo Công an quận Cầu Giấy, Trường Tiểu học Gateway do bà Dương Thị Hoài Anh (60 t.uổi, trú tại Hà Nội) làm hiệu trưởng, thuộc Công ty CP Diên Hồng do bà Nguyễn Lan Anh (42 t.uổi, trú tại Hà Nội) làm giám đốc.

Tháng 8/2018, Công ty Diên Hồng ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với Công ty CP Giáo dục EDUFIT do và Trần Thị Huyền (34 t.uổi, trú tại Hà Nội) làm giám đốc.

Quá trình hoạt động, Trường Gateway đã xây dựng, ban hành các văn bản triển khai kế hoạch hoạt động; quy định rõ quyền và nghĩa vụ của giáo viên qua từng hợp đồng; tổ chức giảng dạy theo chương trình của Bộ GD&ĐT… Do vậy, không có căn cứ xử lý đối với hai công ty này.

Đối với bà Dương Hoài Anh, cuối tháng 5/2019, bà này có đơn xin nghỉ ốm bắt đầu từ ngày 1/6/2019, nên không phải chịu trách nhiệm về việc b.é t.rai t.ử v.ong.

Ngoài ra, các nhân viên khác của Trường Gateway như nhân viên giáo vụ, nhân viên giám thị hay trưởng nhóm dịch vụ học sinh cũng được kết luận đã làm hết trách nhiệm của mình.

Theo báo đất việt