Kẻ g.iết n.gười không thành

Bị can Trịnh Bá Duẩn (SN 1982), HKTT tại Xuân Tân, Xuân Trường, Nam Định, chỗ ở tại phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội từng có một t.iền án. Ngày 20-6-2006, y bị TAND TP Thanh Hóa xử phạt 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 15 tháng về tội trộm cắp tài sản. Sau khi chấp hành xong bản án, y không chịu kiếm một công việc lương thiện mà tiếp tục sa chân vào con đường phạm tội với mức độ nghiêm trọng hơn.

Do cần t.iền chi tiêu, ngày 16-8-2010, Duẩn nảy ý định thuê xe ôm rồi cướp tài sản là chiếc xe máy bán lấy t.iền. Tối hôm đó, y đến khu vực vòng xuyến Cầu Giấy, vào cửa hàng tạp hóa mua một chiếc kéo (loại kéo tỉa tóc) với giá 27.000 đồng rồi cho vào cặp sách màu đen. Tiếp đó, y đi bộ ngược lại phía trường Đại học Giao thông vận tải, đến quán nước của chị Vi Thị Hoa (đối diện với trường Đại học Giao thông vận tải) ngồi uống nước.

Chiếc xe máy của nạn nhân

Tại đây, sau khi quan sát, Duẩn thấy anh Vũ Ngọc Tâm (SN 1992), trú tại Tam Nông, Phú Thọ làm nghề xe ôm đang chờ khách. Duẩn bảo anh chở về trường Cao đẳng Xây dựng số 1 ở Trung Văn, Từ Liêm với giá thỏa thuận là 60.000 đồng. Anh Tâm đồng ý chở Duẩn bằng chiếc xe máy Honda Wave màu đỏ, BKS 19L-7140 đi theo đường Láng – Ngã Tư Sở – Nguyễn Trãi rồi rẽ vào đường Lương Thế Vinh. Khi đến đây, do anh Tâm mới làm xe ôm chưa thuộc đường nên Duẩn chỉ cho anh đi vào đường nghĩa trang Trung Văn. Lợi dụng đoạn đường tối, vắng người qua lại và anh Tâm lại cho xe đi chậm, từ phía sau, Duẩn rút cái kéo giấu trong người ra đ.âm một nhát vào bả vai anh Tâm.

B.ị đ.âm bất ngờ, anh Tâm nhảy xuống xe. Duẩn cũng nhảy xuống và lao vào giằng co với anh Tâm. Vừa xô xát, anh Tâm vừa hô to: Cướp! Cướp! Cùng lúc, tên Duẩn đ.âm liên tục nhiều nhát vào lưng và bụng anh. Thấy anh Tâm chống cự quyết liệt và khó có thể thực hiện ý định g.iết anh, Duẩn bỏ chạy về hướng công trường đang xây dựng gần đấy. Còn anh Tâm lấy xe máy phóng ra cổng công trường xây dựng thì được anh Lê Văn Tiến cùng một số người hành nghề xe ôm đưa đến Công an xã Trung Văn trình báo. Sau đó, anh được đưa vào Bệnh viện 103 cấp cứu. Rất may, do cấp cứu kịp thời nên hậu quả xấu nhất đã không xảy ra. Khoảng một giờ sau khi gây án, kẻ g.iết n.gười bị bắt giữ khi đang đi bộ cách hiện trường hơn 200 mét.

Tên TrịnhBá Duẩn tại cơ quan điều tra

Theo bản kết luận giám định pháp y ngày 12-10-2010 của Trung tâm pháp y Hà Nội xác định thương tích của anh Vũ Ngọc Tâm như sau: Vết thương thấu phổi phải, tràn khí màng phổi phải đã ổn định; Nhiều sẹo vết thương phần mềm; Có thể là một vật sắc nhọn gây thương tích; Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 13%.

Còn tại thông báo kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Từ Liêm, chiếc xe máy Honda Wave màu đỏ BKS 19L1-7140 là tài sản đã qua sử dụng giá còn khoảng 5 triệu đồng. Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã trao trả cho anh Vũ Ngọc Tâm chiếc xe máy trên.

Về bồi thường dân sự, anh Tâm yêu cầu được bồi thường tiềm khám, điều trị bệnh và t.iền tổn hại về tinh thần, sức khỏe tổng cộng gần 40 triệu đồng và đề nghị xử lý Trịnh Bá Duẩn nghiêm khắc theo quy định của pháp luật.

Trong số những vụ án g.iết n.gười, cướp tài sản của người hành nghề xe ôm, có thể nói, đây là vụ án khá may mắn với bị hại bởi kẻ phạm tội không tước đoạt được mạng sống của họ cũng như tài sản chưa bị chiếm đoạt. Mặc dù diễn biến vụ án rất đơn giản nhưng cho thấy bị can Duẩn đã nung nấu ý định phạm tội và có kế hoạch cụ thể để thực hiện ý định đó như: Mua h.ung k.hí là chiếc kéo sắc nhọn có khả năng gây sát thương; điều người lái xe ôm tới khu vực vắng người qua lại vào lúc tối trời để dễ hành động và người khác không thể đến cứu giúp; thực hiện tội phạm một cách quyết liệt, thể hiện ở việc khi anh Tâm đã xuống xe bỏ chạy, h.ung t.hủ còn đuổi theo giằng co và đ.âm tiếp nhiều nhát vào người… Từ những tình tiết này cho thấy bị can đã hành động một cách quyết liệt, mong muốn hậu quả xảy ra. Tuy nhiên, nạn nhân không c.hết là hoàn toàn nằm ngoài ý muốn của y.

VKSND TP Hà Nội đã hoàn thành bản cáo trạng truy tố bị can Trịnh Bá Duẩn về tội g.iết n.gười theo điều 93, khoản 1, đ.iểm g, n BLHS (g.iết n.gười để thực hiện hoặc che giấu tội phạm khác và có tính chất côn đồ) và tội cướp tài sản theo điều 133, khoản 1 BLHS.

Vụ án sẽ được xét xử sơ thẩm trong một phiên tòa gần đây. Kẻ g.iết n.gười, cướp tài sản chắc chắn sẽ phải nhận một hình phạt nghiêm khắc.

Theo ANTD