Hủy án t.ử h.ình bị cáo vụ g.iết n.gười phụ nữ cướp vàng

TAND Tối cao tại TP.HCM nhận định cấp sơ thẩm đã có nhiều thiếu sót, chưa đưa ra được chứng cứ vững chắc để quy kết bị cáo. Từ đó, tòa tuyên hủy toàn bộ bản án.

Ngày 14/11, theo tin tức trên báo An ninh Thủ đô Tòa phúc thẩm TAND tối cao TP.HCM đã tuyên hủy án t.ử h.ình đối với bị cáo Danh Cường (SN 1993, quê tỉnh Kiên Giang, trú huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước). Trước đó, ngày 12/6, TAND tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Cường mức án t.ử h.ình về các tội “ g.iết n.gười” và “cướp tài sản”.

Bị cáo Danh Cường tại phiên tòa phúc thẩm.

Tại tòa phúc thẩm, bị cáo Danh Cường luôn miệng kêu oan, bị cáo cho rằng bản án sơ thẩm quy kết tội bị cáo là không đúng sự thật. Bị cáo không phải là thủ phạm g.iết c.hết nạn nhân cướp tài sản, mà do một người khác thực hiện.

Cường khai, lúc bị cáo phát hiện, một người đàn ông lạ khác g.iết c.hết nạn nhân, Cường định bỏ chạy thì bị người này kêu đứng lại hăm dọa nếu nói với ai sẽ b.ị g.iết và người này còn cho Cường sợi dây chuyền và chiếc điện thoại.

Qua hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, Viện kiểm sát nhận thấy vụ án còn quá nhiều tình tiết chưa được làm rõ.

Thứ nhất, con dao là chứng cứ đặc biệt quan trọng trong vụ án gây ra cái c.hết cho nạn nhân. Tuy nhiên, theo kết luận giám định kết luận không đủ cơ sở kết luận con dao được coi là h.ung k.hí gây án có thể gây ra các vết thương trên cơ thể nạn nhân hay không.

Thứ hai, bị cáo khai lấy con dao của bà Lê Thị M. (ngụ xã Lộc An, Lộc Ninh, Bình Phước) nhưng cơ quan điều tra chưa tiến hành cho bà M. nhận dạng con dao có phải của bà hay không, chưa cho bị cáo và bà đối chất.

Ngoài ra, bị cáo khai đứng chờ 30 phút không thấy người đàn ông đi ra, bị cáo đi vào thấy người này đang đ.âm nạn nhân nhưng cơ quan điều tra chưa làm rõ từ chỗ bị cáo đứng đợi đến nhà nạn nhân bao xa, đi xe máy hết bao nhiêu phút, đi bộ hết bao nhiêu phút để làm rõ có hay không việc bị cáo chứng kiến người này đ.âm bị hại…

Đây là những tình tiết quan trọng trong vụ án nhưng chưng được làm rõ. Những thiếu sót trên cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Từ đó, tòa tuyên hủy toàn bộ bản án.

Theo nội dung bản án sơ thẩm, khoảng tháng 5/2012, Danh Cường đến ở nhờ tại nhà anh Nguyễn Văn Th. tại khu phố Ninh hòa, thị trấn Lộc Ninh (tỉnh Bình Phước) để đi làm thuê.

Tại đây, Cường quen biết bà Võ Thị B. (SN 1957) là người làm vườn thuê cho ông Trần Văn L. tại ấp 8, xã Lộc An thường. Cường thấy bà B. ở một mình trên rẫy, cổ có đeo dây chuyền vàng nên nảy sinh ý định cướp tài sản.

Thực hiện ý định, khoảng 10h ngày 11/6/2013, Cường lấy 1 con dao Thái Lan tại nhà anh Th. giấu trong túi quần rồi đi đến vườn tiêu ông L..

Tại đây, Cường đi vào nhà ông L. bằng lối cửa sau thì thấy bà B. đang cắm nồi cơm điện ở bếp. Lúc này, bà B. có hỏi Cường “không đi làm hả?” thì Cường trả lời “không có việc gì để làm”.

Lát sau, thấy bà B. đi vào phòng ngủ, Cường lén đi theo giật sợi dây chuyền trên cổ đồng thời dùng tay b.óp c.ổ và đẩy nạn nhân ngã xuống giường. Trong lúc giằng co, Cường cầm dao đ.âm c.hết nạn nhân, cướp sợi dây chuyền và 2 chiếc điện thoại.

Trước khi tẩu thoát, Cường đem con dao gây án giấu vào bồn nước sinh hoạt của nhà ông L., đem 2 chiếc điện thoại giấu vào bụi tre ở vườn nhà bên cạnh rồi bỏ ra tiệm internet chơi.

Chiều cùng ngày, Cường đi bộ về nhà anh Th. nói dối ông ngoại ở quê mất rồi đón xe về TP.HCM bán sợi dây chuyền được 2,2 triệu đồng.

Sau đó, Cường bắt xe về quê, kể lại sự việc cho bạn gái biết và được người này khuyên nên ra công an đầu thú nhưng Cường không chịu.

Ngày 18/6/2013, được cha mẹ vận động, Cường mới ra công an đầu thú.

Theo_Người Đưa Tin