Hai người làm oan ông Nguyễn Thanh Chấn xin giảm án
Bị tuyên án 8-12 tháng tù, cựu điều tra viên và kiểm sát viên bị cáo buộc gây oan sai cho ông Nguyễn Thanh Chấn vừa có đơn xin chuyển hình phạt sang tù treo.
Ngày 10.2, TAND tỉnh Bắc Giang cho biết đã nhận được kháng cáo của ông Trần Nhật Luật (nguyên điều tra viên Công an Bắc Giang) và Đặng Thế Vinh (nguyên kiểm sát viên) đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt để được hưởng án treo…
Trong 3 ngày (19-20-23.1), TAND tỉnh Bắc Giang đã xét xử, tuyên phạt ông Luật 12 tháng tù, ông Vinh 8 tháng sau khi chuyển từ tội Làm sai lệch hồ sơ sang tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Tòa cho rằng, hai bị cáo không có tư thù, hưởng lợi cá nhân trong việc gây oan sai cho ông Nguyễn Thanh Chấn song “chưa thực sự ăn năn, hối cải” trong quá trình bị điều tra, xét xử.
Bị cáo Vinh tại phiên tòa sơ thẩm mở tháng 1.
Bản án xác định, chịu trách nhiệm chính việc điều tra vụ án g.iết n.gười xảy ra tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, ông Luật không làm hết nhiệm vụ được giao. Ông Vinh cố ý không đưa vào hồ sơ hai biên bản hỏi cung về việc ông Chấn kêu oan.
Khi bị xét xử, ông Luật phủ nhận cáo buộc của cơ quan công tố và cho rằng đã “căn cứ vào hàng loạt các chứng cứ khác để buộc tội ông Chấn và đã làm hết trách nhiệm được giao”. “Đến giờ tôi cũng chưa biết ông Chấn oan như thế nào. Các chứng cứ đều rất chuẩn từ giờ giấc, nhân chứng…”, ông Luật nói.
Video đang HOT
Ông Vinh cũng cho rằng không có hằn thù với ông Chấn hay tư lợi, tiêu cực gì trong vụ án này. Ông khẳng định: “Có niềm tin ông Chấn phạm tội. Việc đưa hay không đưa hai biên bản hỏi cung không có ý nghĩa để chứng minh có phạm tội hay không”.
Ông Nguyễn Thanh Chấn do bị cáo buộc là thủ phạm g.iết n.gười hàng xóm Nguyễn Thị Hoan vào tháng 8.2003 tại nhà riêng ở thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, Bắc Giang đã bị các cấp tòa án phạt tù chung thân.
Cuối năm 2013, nhà chức trách thừa nhận đã kết tội, bắt oan người đàn ông này suốt 10 năm qua. Tòa phúc thẩm TAND Tối cao phải bồi thường oan sai 7,2 tỷ đồng cho ông Chấn.
Từ tố cáo bị nhóm cán bộ điều tra ép cung, dùng n.hục h.ình của ông Chấn, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao vào cuộc điều tra, khởi tố các ông Luật, Vinh.
H.ung t.hủ thực sự của vụ án là Lý Nguyễn Chung vào giữa năm 2015 đã bị tuyên phạt 12 năm tù tội G.iết n.gười và Cướp tài sản.
Theo Việt Dũng (VNE)
Sẽ không thuyết phục nếu người làm oan ông Chấn được hưởng án treo
"Hậu quả trong vụ án oan của ông Nguyễn Thanh Chấn là rất lớn, thứ nhất là cho cá nhân và gia đình ông Chấn, thứ hai Nhà nước phải bỏ ra một khoản t.iền ngân sách hơn 7 tỷ đồng để bồi thường oan sai, thứ ba nó gây ảnh hưởng lớn uy tín của nền tư pháp nước nhà".
Luật sư Trần Thu Nam (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) nhìn nhận như vậy khi trao đổi với Dân Việt xung quanh vụ xử 2 cựu cán bộ làm oan ông Nguyễn Thanh Chấn.
Bị cáo Vinh và Luật tại phiên tòa. (Ảnh: PLO)
Theo dõi phiên tòa xét xử hai bị cáo gây oan cho ông Nguyễn Thanh Chấn (Bắc Giang) qua báo chí, ông thấy sao khi bị cáo Trần Nhật Luật - nguyên điều tra viên chính thụ lý vụ án - vẫn nói đến giờ vẫn chưa biết ông Chấn oan như thế nào?
- Về phiên tòa xét xử hai bị cáo làm oan cho ông Nguyễn Thanh Chấn, ông Trần Nhật Luật nói đến giờ cũng chưa biết ông Chấn oan như thế nào, bởi theo ông Luật các chứng cứ đều "rất chuẩn". Tư duy pháp lý của người làm tố tụng như trường hợp ông Luật là rất bảo thủ. Ở vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn, cho đến nay cơ quan chức năng đã xem xét lại tất cả các quy trình tố tụng một cách kỹ lưỡng và xác định ông Chấn bị kết án oan. Khi ông Chấn đã bị oan, đồng nghĩa với việc tất cả các quy trình để kết tội ông là không chuẩn xác.
Vị nguyên điều tra viên vụ ông Chấn có quyền không nhận tội, có quyền đưa ra lý lẽ để bao biện cho việc làm của mình trước đây. Nhưng nói chưa biết ông Chấn oan như nào thì không thể chấp nhận. Trong một vụ án hình sự, những người tiến hành tố tụng nếu áp dụng quy trình tố tụng một cách chặt chẽ, làm có trách nhiệm, không nóng vội, không vì thành tích thì làm sao dẫn tới oan sai?
Việc một người không phạm tội như ông Chấn, trường hợp nếu có bị bắt để điều tra thì cũng bộc lộ những điểm bất thường mà những người tiến hành tố tụng phải thấy rõ?
- Để điều tra vụ án phải dựa trên cơ sở chứng cứ. Trong khoa học hình sự chứng cứ gồm vật chứng; lời khai của bị can, bị cáo, người làm chứng, bị hại, người liên quan; kết luận giám định; biên bản về hoạt động điều tra... Chứng cứ là những gì có thật, thu thập một cách hợp pháp. Trên cơ sở rất nhiều chứng cứ, người tiến hành tố tụng mới đ.ánh giá, cân nhắc xem chứng cứ nào là xác đáng. Như ông Chấn từng nói trên báo chí, việc ông phải khai nhận hành vi g.iết n.gười là vì bị ép cung, mớm cung (việc này có ông Chấn và các điều tra viên rõ). Vậy chứng cứ đó làm sao coi là hợp pháp được?
Tôi nghĩ người điều tra viên không có vấn đề gì thù oán với ông Chấn cả, tuy nhiên có thể do vụ án đã trót khởi tố, tạm giam bị can thì những người tiến hành tố tụng sẽ cố gắng bảo lưu quan điểm của mình đến cùng cho dù có những điểm bất thường. Làm thế là để bảo vệ sinh mạng chính trị của họ.
Hai bị cáo trong vụ gây oan cho ông Chấn được chuyển tội danh từ tội Làm sai lệch hồ sơ vụ án sang tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, và chỉ bị đề nghị hình phạt tù cho hưởng án treo, ông thấy sao?
- Hai bị cáo đã làm oan cho Chấn được đại diện Viện KSND Bắc Giang giữ quyền công tố tại tòa chuyển tội danh là có lợi cho họ. Là luật sư, tôi ủng hộ quan điểm bản chất vụ án thế nào thì xử lý thế đó chứ không phải chạy theo sức ép của dư luận. Tuy nhiên, tôi thấy nếu chuyển tội sang tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng cho 2 người này là chưa thỏa đáng.
Hậu quả trong vụ án ông Chấn là rất lớn, thứ nhất là cho cá nhân và gia đình ông Chấn, thứ hai Nhà nước phải bỏ ra một khoản t.iền ngân sách hơn 7 tỷ đồng để bồi thường oan sai, thứ ba nó gây ảnh hưởng lớn uy tín của nền tư pháp nước nhà. Hậu quả như vậy mà người đã gây ra chỉ phải chịu hình phạt tù cho hưởng án treo thì có lẽ người dân sẽ không thấy thuyết phục, không hài lòng. Người dân sẽ đ.ánh giá việc xử lý kiểu này là hời hợt, xử lý cho có.
Vụ án của ông Chấn đã trải qua hết các giai đoạn tố tụng, như vậy ngoài hai bị cáo nguyên là điều tra viên, kiểm sát viên, (một cựu thẩm phán đang được tạm đình chỉ vụ án do bệnh) thì trách nhiệm của những người liên quan khác thế nào cũng cần phải làm rõ hơn. Chẳng hạn như trách nhiệm của Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra trong việc tổ chức và chỉ đạo hoạt động điều tra, ký kết luận điều tra. Trách nhiệm của Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện KSND trong việc tổ chức và chỉ đạo hoạt động thực hành quyền công tố rồi, ký cáo trạng. Trách nhiệm của thẩm phán và các hội thẩm nhân dân ở phiên tòa sơ thẩm, rồi trách nhiệm các thẩm phán phiên tòa phúc thẩm.
- Xin cảm ơn ông.
Theo dự kiến ngày 23.1, TAND tỉnh Bắc Giang sẽ tuyên án với hai bị cáo Đặng Thế Vinh (nguyên Trưởng phòng 10, Viện KSND tỉnh Bắc Giang) và Trần Nhật Luật (nguyên Phó trưởng Công an huyện Việt Yên, Bắc Giang, điều tra viên trong vụ án ông Chấn). Tại phiên tòa, cả bị cáo Vinh và Luật đều nói mình không phạm tội. Tại phần tranh luận, đại diện Viện KSND tỉnh Bắc Giang (được Viện KSND Tối cao ủy quyền công tố) cho rằng không có cơ sở quy kết bị cáo Luật, Vinh phạm tội Làm sai lệch hồ sơ vụ án như cáo trạng truy tố trước đó. Đại diện VKS đề nghị chuyển tội danh với hai bị cáo thành tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và đề nghị HĐXX phạt bị cáo Vinh 8-10 tháng tù cho hưởng án treo, bị cáo Luật 12-15 tháng tù cho hưởng án treo. Mức án này thấp hơn so với khung hình phạt đại diện VKS đề nghị (tối thiểu ba năm tù) và càng thấp hơn so với khung hình phạt Viện KSND Tối cao truy tố (tối thiểu bảy năm tù).
Theo Danviet
Chưa tuyên án 2 bị cáo làm oan ông Nguyễn Thanh Chấn Sáng nay (20.1), TAND tỉnh Bắc Giang tiếp tục phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Đặng Thế Vinh (nguyên Phó phòng 10 - VKSND tỉnh Bắc Giang) và Trần Nhật Luật (nguyên Phó trưởng Công an huyện Việt Yên) về hành vi làm sai lệch hồ sơ trong quá trình điều tra, kiểm sát điều tra, truy tố vụ án...
