Grab, Uber: Cấm hay không cấm?
Quản lý Grab, Uber ” Bộ GTVT chẳng có quyền cấm, Hà Nội, Đà Nẵng chẳng có quyền gì cấm, Chính phủ không có quyền… chỉ có Quốc hội và luật mới có quyền cấm” – quan điểm này được nêu ra tại buổi tọa đàm trực tuyến với chủ đề quản lý taxi công nghệ, do Báo Giao thông tổ chức sáng nay (22.3).
Thứ trưởng Bộ GTVT Lê Đình Thọ phát biểu tại buổi tọa đàm trực tuyến với chủ đề quản lý taxi công nghệ ngày 22.3
Phải có cơ chế điều chỉnh phù hợp
Tại buổi tọa đàm, Thứ trưởng Bộ giao thông vận tải (GTVT) Lê Đình Thọ cho biết, trong Luật GTĐB có những đối tượng chúng ta không đề cập hết, đặc biệt sau khi ứng dụng công nghệ trong GTVT xuất hiện. Cụ thể, từ 2014, một số tổ chức cá nhân sử dụng phần mềm kết nối giữa chủ phương tiện và hành khách, kết nối giữa lái xe và hành khách.
Theo Thứ trưởng Lê Đình Thọ, thực tế hiện nay đang bộc lộ một số điểm chưa phù hợp. Ví dụ như việc lợi dụng ứng dụng công nghệ để trực tiếp điều hành quản lý vận tải, điều hành giá (trong khi theo quy định của Việt Nam phải quản lý chặt chẽ, công khai niêm yết giá, có nguồn thu phải nộp thuế), ứng dụng công nghệ phải đăng ký, quản lý… Chính những điều này gây ra sự lộn xộn trong thị trường vận tải hành khách, gây nhiều ý kiến trái chiều trong dư luận.
Thứ trưởng Bộ giao thông vận tải Lê Đình Thọ
Qua đó, với chức năng QLNN, trách nhiệm của Bộ GTVT là phải tạo hành lang pháp lý để quản lý chặt chẽ tất cả loại hình, đối tượng kinh doanh vận tải dù có ứng dụng công nghệ hay không ứng dụng công nghệ.
Video đang HOT
“Bộ GTVT đang dự thảo trình Chính phủ sửa đổi Nghị định 86 theo hướng quản lý chặt chẽ, công bằng, công khai, nghiêm minh các đối tượng kinh doanh vận tải cả về phương tiện, an toàn, chất lượng dịch vụ… Các địa phương có trách nhiệm kiểm tra, xử lý vi phạm; Các cơ quan chức năng khác như ngành Thuế cũng cần có những hướng dẫn, những quy định cụ thể để tạo sự đồng bộ và tạo sân chơi công bằng, lành mạnh trong hoạt động vận tải” – Thứ trưởng Bộ GTVT cho hay.
Bàn về việc quản lý Grab, Uber như thế nào, TS Đặng Quang Vinh – Phó ban Môi trường kinh doanh Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế TW (CIEM) đưa quan điểm: “Chúng ta đang nhìn dưới góc độ 2 công ty nước ngoài vào hoạt động tại thị trường Việt Nam. Tôi nghĩ chúng ta nên mở rộng quan điểm một chút. Đây là hai công ty đại diện cho loại hình kinh doanh mới – kinh doanh taxi công nghệ và chúng ta phải ghi nhớ là nếu không có 2 công ty này thì sắp tới cũng sẽ có một số đơn vị thực hiện cách làm tương tự”.
TS Đặng Quang Vinh – Phó ban Môi trường kinh doanh Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế TW (CIEM)
Theo TS Đặng Quang Vinh, chúng ta phải coi đây là một hình thức kinh doanh mới so với hình thức kinh doanh cũ chứ không chỉ nhấn mạnh vào Uber hay Grab. Nếu cứ tiếp tục nhấn mạnh vào hai công ty này thì sẽ tạo ra quan điểm trong – ngoài. Như vậy sẽ hình thành ấn tượng không tốt về đầu tư nước ngoài tại Việt Nam.
“Theo tôi, việc cấm hoàn toàn thì rất ít mà chủ yếu đặt ra điều kiện và khi các điều kiện đó doanh nghiệp thấy không phù hợp, họ sẽ buông… Điều quan trọng hiện nay là những công nghệ đã làm biến đổi thị trường, phá vỡ thị trường cũ. Vì vậy, nên dựa trên những rủi ro mà nó có thể đem lại để điều chỉnh cho phù hợp. Anh không thích, anh không hòa hợp được anh đừng làm. Chúng ta nên tư duy mở hơn một chút và có biện pháp phòng ngừa những rủi ro qua kinh nghiệm của những nước đi trước” – TS Vinh cho biết.
Không nên cấm
Tại buổi tọa đàm, với góc độ là người nghiên cứu, GS.TS Từ Sỹ Sùa – Trường ĐH GTVT cho rằng, bất kỳ một dịch vụ mới nào cũng được sự quan tâm của công chúng. Trong đó, họ quan tâm nhất đến chất lượng dịch vụ. Dịch vụ vận tải hành khách rất phổ biến, có những yêu cầu nhất định về giá thành. Taxi công nghệ có những lợi thế về giá, thậm chí thường xuyên khuyến mãi giảm giá nên khách hàng đón nhận rất nồng nhiệt. Với lợi thế ứng dụng công nghệ 4.0 và tận dụng lợi thế của kinh tế chia sẻ, taxi công nghệ có nhiều ưu điểm nổi trội hơn taxi truyền thống.
GS.TS Từ Sỹ Sùa – Trường ĐH GTVT cho rằng, bất kỳ cái gì cũng có giải pháp, cấm là không nên… taxi công nghệ không nhất thiết phải chặt nhưng cũng phải quản lý, phải có logo nhận diện thương hiệu, đồng hồ tính t.iền.
Theo GS.TS Sùa, hiện nay chúng ta có khá nhiều văn bản pháp quy để quản lý dịch vụ taxi truyền thống, thì taxi công nghệ cần quản lý về: Nhận diện thương hiệu, có thể đơn giản hoá mào, logo nhưng phải có để hành khách và cơ quan chức năng nhận diện. Thứ hai, phải tôn trọng pháp luật giá của Viêt Nam, khuyến mãi phải tuân theo pháp lệnh giá, điều tiết giá trần và giá sàn. Hiện chưa tính thuế một cách đầy đủ với Uber, Grab. Họ kêu lỗ nhưng vẫn khuyến mãi rất nhiều.
Thứ ba, nếu nói kinh tế chia sẻ, đó là một thứ không chuyên nghiệp, cần phải có sự chuyên nghiệp hơn như giá vé phải có bảo hiểm cho hành khách. Thứ tư, cần có sự cạnh tranh lành mạnh, giả sử xe của DN taxi cùng tháo hết mào, logo chuyển sang taxi công nghệ có được không?
“Bất kỳ cái gì cũng có giải pháp, cấm là không nên nhưng taxi truyền thống hiện đươc quản lý quá chặt, taxi công nghệ không nhất thiết phải chặt như vậy nhưng cũng phải quản lý, phải có logo nhận diện thương hiệu, đồng hồ tính t.iền. Theo tôi cần một giải pháp hài hoà nhất, chứ không thể để như hiện nay. Các doanh nghiệp cần lấy khách hàng làm trung tâm, phát triển hài hoà các lợi ích; hoạt động minh bạch công khai” – GS.TS Sùa nói.
Luật sư Trương Thanh Đức – Chủ tịch HĐTV Công ty Luật Basico
Tại buổi tọa đàm, Luật sư Trương Thanh Đức – Chủ tịch HĐTV Công ty Luật Basico nêu 3 ý kiến: Thứ nhất là về quan điểm cấm hay không cấm; Thứ hai là về quan điểm hạn chế hay không hạn chế; Thứ ba là về quản lý taxi công nghệ như thế nào.
Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng, đến giờ phút này không thể nói chuyện cấm nữa vì Hiến pháp 2013, đến 2014, Bộ luật Dân sự 2015 cũng đã quy định rõ.
“Bộ GTVT chẳng có quyền cấm, Hà Nội, Đà Nẵng chẳng có quyền gì cấm, Chính phủ không có quyền, Ủy ban Thường vụ không có quyền cấm, không có quyền hạn chế. Bộ luật Dân sự nói không được hạn chế quyền pháp nhân của cá nhân, chỉ có Quốc hội và luật mới có quyền cấm” – Luật sư Đức nói.
Luật sư Đức hoàn toàn đồng ý với việc hạn chế xe công nghệ: “Tôi nhất trí với việc nếu hạn chế thì Hà Nội phải hạn chế bao nhiêu xe, TP.HCM bao nhiêu xe chứ không thể để tình trạng tắc đường hết không đi được và mất an ninh trật tự và nhiều thứ khác” – Luật sư Đức nêu quan điểm.
Theo Danviet
Taxi công nghệ có thực sự ngon?
Câu hỏi trên được đặt ra hồi cuối năm 2017, chắc chắn đại đa số người dùng sẽ trả lời là "ngon, bổ, rẻ". Hiện tại để trả lời cho câu hỏi trên không phải dễ, bởi không ít người tiêu dùng bắt đầu "nếm trái đắng" khi taxi công nghệ dần thống trị thị trường.
Minh chứng cho việc "trái đắng" mà người tiêu dùng nhận được từ Grab và Uber là dịp tết Nguyên đán vừa qua. Anh Trần Thanh, ngụ quận 12, TP.HCM, cho biết khoảng 13 giờ 30 phút ngày mùng 2 tết (17.2), anh đặt xe Uber BKS 51F-168.36 cho mẹ từ đường Lê Văn Khương tới đường Sư Vạn Hạnh, quận 10, với mức giá 277.000 đồng. Tuy nhiên, tới nơi, tài xế yêu cầu phải trả 924.000 đồng, cao hơn ba lần mức giá ban đầu. Thắc mắc, tài xế cho biết đây là mức phụ thu mà công ty áp dụng dịp tết, được tính trên đồng hồ của xe, chứ không phải trên ứng dụng đặt xe (!?). Tương tự, theo chị Nguyễn Thị Minh, ngụ quận Thủ Đức, những ngày tết, chị đặt xe Grab, dù vẫn trả phí theo đúng mức giá hiển thị trên ứng dụng, nhưng mức này cũng tăng gấp nhiều lần ngày thường. Chiều mùng 3 tết (18.2), chị Minh đặt GrabCar đi từ đường Ngô Chí Quốc, quận Thủ Đức, tới đường Lê Quang Định, quận Bình Thạnh, phải chịu phí 450.000 đồng, so ngày thường chỉ từ 150.000 - 165.000 đồng.
Tài xế GrabBike và UberMoto đang chờ khách ở phi trường Tân Sơn Nhất. Ảnh: M.P
Grab lý giải, tại một số khu vực và thời điểm di chuyển, việc giá cước có thay đổi là do "nhu cầu tăng cao của khách hàng". Vậy thực tế có phải nhu cầu đi lại trong dịp tết của khách tăng? Xin trả lời là không hề nếu không muốn nói là giảm, vì đường sá TP.HCM vắng tanh. Vậy tại sao giá Uber và Grab tăng cao đến khó tin như vậy, nhưng nhiều người vẫn cắn răng đi? Đó là vì taxi truyền thống hết xe, do số lượng taxi truyền thống ngày càng giảm trước sự bành trướng của Grab và Uber; kế đến vì cái tết trước Grab và Uber không tăng giá cao, đã đẩy taxi truyền thống vào cảnh ế ẩm nên tết này nhiều taxi truyền thống nản không đăng ký chạy tết, mà chọn về quê ăn tết.
Đã đến lúc các hãng taxi công nghệ phải minh bạch hoạt động thực chất của mình. Người dân "quá hiểu" taxi công nghệ không chỉ là kinh doanh công nghệ, mà là kinh doanh vận tải ứng dụng công nghệ kết nối người có nhu cầu đi lại với người có phương tiện. Trong đó, các hãng công nghệ quyết định toàn bộ, từ giá cước đến mức khuyến mãi; chỉ định tài xế; áp mức chiết khấu họ "ký" trực tiếp với các tài xế, chứ chẳng có hợp đồng với hợp tác xã vận tải nào cả...
Cạnh tranh phải lành mạnh, người tiêu dùng mới được hưởng "món ngon" dài dài; còn bằng không người tiêu dùng sẽ chỉ nhận được quả đắng khi một kẻ ôm thế "độc quyền" xuất hiện.
Theo Quân Minh (Thế Giới Tiếp Thị)
Tạm đình chỉ vụ Vinasun kiện Grab đòi 42 tỉ đồng Tòa quyết định tạm đình chỉ vụ án để thu thập chứng cứ từ Sở Kế hoạch đầu tư, Sở Giao thông vận tải TPHCM và Bộ Giao thông vận tải. Ngày 7/3, tòa Kinh tế (TAND TPHCM) tiếp tục giải quyết vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) với...