Gã bố mất nhân tính và nỗi ám ảnh của con gái bị cha ruột hiế.p dâ.m

Tôi đã nghĩ hắn bị thần kinh hoặc một dạng tâm thần phân liệt nào đó để cho lòng nhẹ hơn khi đọc hồ sơ vụ án hắn đã gây ra.

Gã bố vô nhân tính Nguyễn Văn Sáu

Nguyễn Văn Sáu đã làm tất cả họ hàng, anh em, bà con và nhất là vợ hắn xấu hổ vì tội lỗi của mình. Còn riêng với cô con gái bé bỏng sinh năm 2000 của hắn, có thể cả cuộc đời này, cô bé sẽ còn phải chịu đựng những đa.u đớ.n về tâm hồn khi tuổ.i thơ của em bị chính người cha cưỡng đoạt.

Gọi hắn là ác thú cũng đúng, là quỷ dữ cũng không sai. Nhưng trớ trêu ở chỗ, con quỷ dữ trong hắn lại ẩn nấp dưới dung mạo một người đàn ông có gương mặt nghền nghệt, hằng ngày làm việc chăm chỉ kiế.m tiề.n nuôi vợ con.

Thú đội lốt người

Người đa.u đớ.n nhất trong chuyện này, có lẽ là vợ hắn, chị Đào Thị Y. (SN 1978). Tại phiên tòa xét xử chồng mình, chị Y. như đứt từng khúc ruột khi nghe hắn khai nhận hàn.h v.i th.ú tín.h với đứa con bé bỏng. Nhưng chị đã xin HĐXX tha thứ cho hắn, vì chút nghĩa vợ chồng còn lại.

Có điều, Sáu không hiểu được sự bao dung của vợ, hắn vin vào cớ đó để che giấu tội lỗi của mình. Sáu trắng trợn nói với chúng tôi: “Hôm ra xét xử, vợ cháu còn xin tòa tha cho cháu cơ mà. Cháu mà có tội thì đời nào vợ cháu xin cho cháu”. Tôi nhìn hắn thật lâu, thật kỹ vào đôi mắt trắng dã và cố nén không để trào ra một câu uất hận thay cho con gái hắn.

Sáu kể rằng, hắn kết hôn với chị Đào Thị Y. ở thôn Đôn Thư, xã Đồng Quang, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương và sinh được hai người con. Con lớn là cháu Nguyễn Thị N. sinh ngày 25/2/2000, con thứ 2 là cháu Nguyễn Thị Q. sinh năm 2007. Sáu làm thợ xây dựng trên Hà Nội, còn vợ hắn làm công nhân may tại TP.Hải Dương.

Mỗi tuần, Sáu chỉ về thăm nhà một lần vào ngày cuối tuần, cháu Q. được mẹ gửi ở nhà mẫu giáo, còn cháu N. thì đi học. Không hiểu có phải do từ khi lên thành phố, những thói xấu đã nhiễm nặng vào đầu óc hắn không mà đi làm được một thời gian, trong đầu hắn chỉ ám ảnh duy nhất những hình ảnh se.x bậy bạ. Người mà hắn nghĩ tới đầu tiên, thật khốn nạn lại là cháu N. Thời điểm hắn gây án, N. mới đang học lớp 6.

Tại cơ quan điều tra, được sự giám hộ của người mẹ, N. đã khóc nức nở kể rằng, em bị gã cha đốn mạt cưỡng đoạt không dưới 30 lần và cơ quan điều tra đã làm rõ Nguyễn Văn Sáu đã có hành vi đồ.i bạ.i với cháu N. 4 lần. Ngồi nghe những lờ.i kha.i của con, chị Y. chỉ còn biết ngửa mặt than trời. Càng hận gã chồng bao nhiêu, chị càng thương đứa con bé bỏng bấy nhiêu.

Chị tự trách mình chỉ vì mải công việc nên đã không quan tâm đến những biểu hiện bất thường của cô con gái đầu, để khi phát hiện ra sự việc thì đã quá muộn. Nhưng cũng tạm gọi là chưa muộn, vì nếu không bị phát hiện thì biết đâu sau này, khi đứa con gái thứ hai chuẩn bị bước vào tuổ.i thiếu nữ cũng lại bị Sáu giở trò đồ.i bạ.i. Khi ấy thì quả là bi kịch cho cả 3 mẹ con chị Y.

Đổ tội cho học ít

Theo điều tra của cơ quan công an, một buổi tối cuối tháng 12/2011, Sáu đi xe máy đến nhà anh Đào Văn M. (là bác ruột của cháu N.) để đón con gái. Vì trước đó 2 tuần, cháu N. được mẹ gửi người bác nuôi hộ. Nhưng khi đến nhà anh M., cháu N. lại đang ở chơi nhà người dì ruột nên Sáu đã ở lại ăn cơm, uống rượu.

Khoảng hơn 20h, khi men rượu đã ngà ngà, hắn đón con gái về. Khi đi qua cột mốc 6H/9 thuộc đường 39D thì thú tính nổi lên, hắn bỏ xe ở rìa đường rồi lôi cháu N. vào bên trong rặng vải giở trò bỉ ổi. Đúng lúc ấy, chị Y. gọi điện cho hắn. Hắn nói dối vợ là xe bị thủng săm và đang vá. Chị Y. lo lắng hỏi hắn có cầm theo tiề.n không, có cần phải mang tiề.n đến không, hắn vội vàng nói “không” rồi tắt máy.

Đúng lúc ấy, anh Nguyễn Văn Cường (Trưởng công an xã Phạm Kha) và anh Phạm Văn Long (Chỉ huy trưởng Ban quân sự xã Phạm Kha, huyện Thanh Miện) trên đường đi tuần tra bảo vệ ANTT đêm Noel đã phát hiện một chiếc xe máy vứt ở rìa đường nhưng không thấy người. Anh Cường hô liền mấy câu: “Ai là chủ nhân chiếc xe máy này?” thì thấy Sáu lom khom chạy từ gốc cây vải ra và nói: “Xe của tôi”.

Đi phía sau bố là cháu N. với dáng vẻ sợ hãi, mặt mũi lấm lét. Nghi ngờ, anh Cường hỏi Sáu: “Rét mướt thế này xuống đây làm gì?”. Gã bố mất nhân tính ráo hoảnh: “Đây là con tôi, tôi đưa cháu nó đi vệ sinh”.

Thấy cháu N. vẫn khóc sụt sịt và đang run lên vì sợ, 2 anh Long và Cường yêu cầu Sáu xuất trình giấy tờ tùy thân. Sáu đưa chứng minh nhân dân và bằng lái xe ra. Tuy nhiên, khi Sáu quay lại gốc vải để tìm chìa khóa xe máy bị rơi thì anh Long và Cường sinh nghi, hỏi N. và được cháu thuật lại những gì vừa xảy ra. Ngay lập tức, gã bố vô nhân tính đã bị đưa về trụ sở công an xã Phạm Kha để làm việc. Tại đây, Sáu đã thú nhận hành vi tội lỗi của mình.

Chị Y. sau khi gọi điện cho chồng thì đã tắt điện thoại đi ngủ. Đến khoảng 22h, chị giật mình tỉnh dậy, thấy đã quá muộn mà chồng con chưa về. Chị vội vàng gọi điện cho chồng thì đầu dây bên kia không phải là Sáu mà là anh Cường – Trưởng công an xã Phạm Kha.

Anh Cường yêu cầu chị Y. đến cơ quan công an làm việc. Linh tính có chuyện chẳng lành, chị Y. tức tốc lao tới và chế.t điếng người khi được thông báo sự việc tày trời về gã chồng đốn mạt. Vài ngày sau, chị đa.u đớ.n gặng hỏi con gái thì N. nức nở cho biết, ngoài hôm bị bắt quả tang, Sáu đã thực hiện nhiều lần hành vi khốn nạn này với chính con đẻ của mình.

Không dưới 3 lần tôi hỏi hắn, tại sao lại có thể gây án với chính con gái ruột của mình. Hết lấy lý do này đến lý do khác, lúc thì đổ tại rượu, lúc thì đổ tại cuộc sống trên thành phố khiến hắn bị nhiễm những thói xấu, nhưng cuối cùng, Sáu cũng tìm một lý do tưởng là hợp lý nhất để bao biện cho tội lỗi của mình: “Tại nhà cháu ít học”.

Thêm một lần nữa tôi nói với hắn rằng, hắn quá hèn nhát khi không dám đối diện với hành vi đê tiện của mình. Dù là trình độ văn hóa 4/12 thì cũng không có người cha nào lại nỡ đối xử với con gái đẻ như vậy. Chỉ có loài cầm thú mới có lối suy nghĩ và hành động giống gã mà thôi.

Theo xahoi