Éo le chuyện “yêu” nhầm trẻ v.ị thàn.h niê.n

Sợ b.ị ch.ê là “tr.ẻ e.m”, nhiều b.é gá.i chưa đầy 13 tuổ.i tự giới thiệu với bạn trai là đủ tuổ.i làm chuyện “người lớn”. Trong khi đó, các “cậu nhóc” cho rằng vì được bạn gái “bật đèn xanh” làm “chuyện ấy” để chứng minh tình yêu… nên không biết mình phạm tội.

Trong thời gian qua, dư luận hết sức lo ngại trước những thông tin liên tiếp về các vụ án “hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m” mà xuất phát từ những mối tình “con nít”. Vẫn biết đã vi phạm pháp luật thì sẽ bị xử lý nghiêm minh để răn đe, phòng ngừa. Tuy nhiên, trong số những bị cáo phải ra trước tòa, có không ít người đã “vô tình” phạm tội bởi khi thực hiện hành vi họ luôn nhân danh tình yêu.

Làm chuyện “người lớn”… vì yêu nhau

Theo dõi phiên tòa xét xử chàng sinh viên phạm tội “hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m” và bị tuyên phạt 13 năm tù, nhiều người dự khán thốt lên bởi đáng lẽ ra bị cáo là “nạ.n nhâ.n” của cô người yêu chưa đầy 13 tuổ.i mới đúng…

Được bạn gái “tr.ẻ e.m” tình nguyện “hiến dâng”, nhiều bị cáo “vô tình” lãnh án cao

Vốn là sinh viên Đại học nên Đức thường xuyên lên mạng Internet để tìm kiếm tài liệu phục vụ cho việc học tập. Những lúc rảnh, chàng sinh viên lên mạng Internet chat để kết bạn. Từ đó, Đức làm quen với Ly và hai người bắt đầu nảy sinh tình cảm, hẹn gặp nhau nói chuyện. Ngay cái nhìn đầu tiên, Đức đã mê cô bạn mới quen với chiều cao lý tưởng (gần 1m70), dễ thương và ăn nói hoạt bát, chững chạc… Đáp lại, cô bé cũng say đắm anh chàng sinh viên thư sinh, trắng trẻo.

Trong một lần đi chơi, với vẻ mặt buồn chán, Ly tâm sự với bạn trai là mình đã 17 tuổ.i, hiện đang buồn chuyện gia đình, không muốn xa người yêu… Để thể hiện sự “chung thủy” với bạn gái, Đức đã chở Ly đi thuê khách sạn rồi làm chuyện “vợ chồng” và tiếp diễn nhiều lần sau đó.

Được một thời gian thì Đức phát hiện bạn gái thường xuyên đi “du hí” với người con trai khác nên ra sức can ngăn, hù dọa. Đỉnh điểm của mối tình “con nít” là khi chàng sinh viên bắt gặp bạn gái đang “hạnh phúc” cùng người con trai khác, đã dùng tay tát một cái vào mặt.

Tức giận, Ly chạy về nhà “tâm sự” toàn bộ việc hai người nhiều lần làm “chuyện ấy” cho mẹ nghe, sau đó đến công an t.ố cá.o. Kết thúc vụ án, Đức đã bị TAND TPHCM tuyên phạt 13 năm tù về tội “Hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m”.

Trước đó không lâu, một vụ án tương tự đã được TAND TP HCM xét xử. Điều đáng nói là trong vụ án này, có tới hai bị cáo đã trở thành “nạ.n nhâ.n” của cô người yêu chưa đủ 13 tuổ.i.

Một lần đến nhà người quen tại xã Xuân Thới Đông, huyện Hóc Môn chơi, Tuấn gặp Na, một cô gái xinh xắn, phổng phao… sau đó Tuấn cho cô bạn số điện thoại.

Với tâm lý “thích là yêu” và đang ở nhà một mình nên Na chủ động điện thoại hẹn hò Tuấn đến nhà chơi. Sau một hồi “âu yếm”, Tuấn được cô bạn gái mới quen ít ngày “bật đèn xanh” khi đóng cửa lại, tắt đèn… làm chuyện “người lớn”. Vừa làm “chuyện ấy” xong, hai đứa “con nít” đã bị người nhà cô gái phát hiện; gia đình cô bé nhất quyết đâ.m đơn t.ố cá.o đến công an.

Trong giai đoạn điều tra, gia đình cô bé lại bị một phen phát hoảng khi tại cơ quan công an, con gái “rượu” của họ “tiết lộ” gần một năm trước, em đã trao “cái ngàn vàng” cho anh chàng hàng xóm tên Cường, còn Tuấn chỉ là người “đến sau”.

Theo đó, trong một lần phê rượu, Cường được cô hàng xóm “gợi ý” nên hai người vào phía trong bụi rậm làm chuyện “người lớn” rồi ngủ lại qua đêm với nhau. Hậu quả là hai “nạ.n nhâ.n” của Na cùng “hội ngộ” tại tòa, phải lãnh mức án tổng cộng 18 năm tù về tội “Hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m”.

Được bạn gái “hiến dâng” cũng vào tù

Mặc dù luật đã quy định, mọi hành vi gia.o cấ.u với tr.ẻ e.m dưới 13 tuổ.i đều phạm tội “hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m”. Song thực tế cho thấy, phần lớn các đối tượng khi tra tay vào còng mới ngớ người ra vì được người yêu tự nguyện “hiến dâng” cũng phải vào tù.

Sau khi bị tra tay vào còng, nhiều “cậu nhóc” tá hỏa vì biết mình đã phạm tội nhưng đã muộn (hình minh họa)

Điển hình như lờ.i kha.i của Tuấn trước HĐXX, “bị cáo quen biết, nảy sinh tình cảm với Na được vài ngày thì thực hiện hành vi nên đâu biết người yêu bao nhiêu tuổ.i đâu?”. Tuấn nại rằng, việc “yêu” là do hai người tự nguyện, Na còn “gợi ý” nữa chứ bị cáo không hề uy hiế.p, cưỡng ép. Trong khi đó, Na khai “cháu chính là người chủ động tắt điện khi hai người ở với nhau… và làm &’chuyện đó’ vì tình yêu chứ anh ấy không hề ép”. Tương tự, Cường cũng khóc lóc trước tòa khi cho rằng “trước tới nay bị cáo đâu biết, cứ nghĩ được bạn gái tự nguyện &’trao thân’ thì không có tội…”.

Trường hợp của Đức còn đau khổ hơn, chỉ vì phút nông nổi, muốn chứng tỏ “chung thủy” với bạn gái mà anh chàng cử nhân tương lai phải bỏ dỡ sự nghiệp phía trước để vào “nhà đá”. Tại tòa, Đức nhiều lần bật khóc khi xin HĐXX tuyên mức án nhẹ sớm trở về với gia đình, tiếp tục đi học để thực hiện ước mơ của mình, “khi bị bắt bị cáo mới biết người yêu là &’tr.ẻ e.m’, vì trước đó nghe Ly nói đã 17 tuổ.i, mà nhìn cách ăn nói và chiều cao 1m70 của cô ấy thì bị cáo không nghĩ mình yêu nhầm…”, chàng sinh viên phân bua.

Nhiều người cho rằng, để xảy ra vụ án, lỗi rất lớn thuộc về phía bị hại vì quá dễ dãi, chỉ cần thích là yêu và yêu là “cho hết”. Trong khi đó, nhiều “cậu nhóc” bị tác động bởi thứ văn hóa “đen” trên phim ảnh, không hiểu biết về pháp luật, nhận thức còn chưa đầy đủ, muốn chứng tỏ mình là người lớn, tò mò… nên đã “vô tình” trở thành tội phạm.

Điều đáng nói, nhiều phụ huynh có con em là bị hại khi ra tòa trả lời một cách rất thờ ơ, vô trách nhiệm. Khi vụ việc xảy ra, gia đình bị hại thường làm ầm ĩ, đòi cơ quan chức năng bỏ tù thật nặng “kẻ cướp” cái “ngàn vàng” của con em họ. Thế nhưng, họ không nghĩ rằng chính bản thân họ, con em mình cũng có một phần lỗi rất lớn. Có phụ huynh trả lời trước tòa rằng, “Do bận đi làm kiếm sống nên không có thời gian quản lý con cái được, lâu lâu hỏi thì nó trả lời là ở lại nhà bạn học bài…”.

Nguyễn Đăng

(tổng hợp)